Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Судя по синопсису, не обязательно. достаточно взять "Олимпус инферно" и поменять русских и грузин местами.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Пауль, 300 с лишним лет Герамния будучи агрессором развязывала войны с Россией и каждый раз проигрывала. Русскому офицеру в своей биографии воевать приходилось дважды. Агрессором Германия была и во Второй мировой войне хотя бы потому, что Гитлер и не скрывал впоследствии своей цели - мировое господство. Цель СССР была одна - не допустить войны с Германией, а затем - победить ее, когда та развязала войну. Действия Сталина были едиственнно возможными и правильными на тот период времени. Он действовал в интересах СССР, а не каких-то современных загранишных или доморощенных историков. Лучше почитайте материалы Нюрбергского процесса - там четко сказано, кто был агрессором и действия Германии, а не СССР квалифицированы, как преступление против человечества.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Вот это Вы зря, Пауль. Без ярлыков можно обсуждать?

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Можно подумать, СССР скрывал, что его целью была Мировая Революция
Да, хорошо быть в числе победителей
Слушайте, вы опять уводите. Вопрос же не в этом, а в том "был ли СССР агрессором во второй мировой войне" - ДА или НЕТ?

И правильный ответ тут - ДА. А вот потом, когда он дан - уже можно вспомнить и о попытках Сталина построить коллективную систему безопасности в Европе, и о Мюнхенском сговоре, сделавшем эту систему невозможной, и о трусости Франции, и о подлости Англии - обо всём можно вспомнить. Но если делать это НЕ признавая ФАКТОВ насильственного захвата Советским Союзом нейтральных стран, то мы автоматически оказываемся в позе человека, осуждающего избиение, но при этом оправдывающего убийство. А такой человек выглядит, согласитесь, довольно глупо

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Пауль Чернов,
Угу... А тот факт, что американы, после этого, только увеличили поставки в СССР? Под прикрытием, конечно, "благородной личины". Ленд-Лиз, фактически, начался до ВОВ. Рузвельт своего учителя глубоко уважал и идиотом не был.
Да я в этой теме, в предыдущих ее частях и тут уже столько историческоо материала напостил... А ЛГМ и ныне там...
Устал, знаете ли... Согласитесь, меня можно понять.
Не понимаю (Кирилл!!! Помогите!!!) при чем тут Герменевтика...

Потери минимальные: 132 человека, из которых, безвозвратные (убитые) - 31 человек и санитарные - 101 человек.

Поглядим на потери противника: безвозратные потери 1.380 человек ( 390 убитыми, 1000 - пленными)

Теперь, техика: Мы - выведен из строя 1 танк Т—37
Они - 400 винтовок, 8 пулеметов, 4 орудия - не кисло.

А численность противника не превосходила, но была, вполне сопоставима с численностью наших войск!

При таком соотношении потерь - зачистка, 100% зачистка.

Я в этой теме неоднократно ссылки на документы приводил. А вы ничего, кроме деклараций не приводите.

Улавливаете разницу? Прямо по Резуну - я сказал, значит, факт. Но, Резун-то, хоть, в отличие от вас, аргументы для домохозяек потрудился соорудить...

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Именно это я и предлагаю. Не дают

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Ребята, взглягите. :)

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Пауль Чернов,
Угу.Особенно, после роспуска Коминтерна...
"Но... К сожалению, мы выиграли войну" Сванидзе.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Для Великобритании, но никак не для СССР
История знает и более внушительные соотношения, которые, однако, "зачисткой" никто не объявлял
Только в ваших фантазиях, увы. Хотя я неоднократно просил именно ссылки на документы
Факты, на которые я ссылаюсь, общеизвестны, и есть в любом более-менее полном учебнике истории

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Очень просто. Вы осуждаете действия направленные на спасение от агресоора, в условиях, когда вопрос стоял ни много ни мало - о существовании страны в её физическом, а не политическом или философском смысле. Вопрос стоял очень просто - пытаться спастись или исчезнуть.
Вы отказываете СССР в защите самого себя, в условиях, когда весь мир спрятался и затаился, и подталкивал Гитлера напасть именно на СССР. За счёт СССР все хотели сберечь свои задницы, весь, так называемый цивилизованный мир, скармливал Гитлеру страну за страной, лишь бы он не тронул их самих. И вот за то, что СССР принимает последние отчаяные попытки хоть как-то оттянуть вторжение и успеть хоть немного подготовиться к неизбежной войне с сильнейшей армией мира, Вы осуждаете эти действия, прикрываясь какими-то надуманными понятиями.
Никто в мире не осудиол тогда СССР за его действия. Никто. Для всех без исключения были понятны мотивы и причины. Это теперь, кому-то очень надо всё перевернуть с ног на голову. Тк что когда Вы пишете:
Вы пишете о таких, как Вы.
Каких ошибок? Попытки противостоять Гитлеру? А потом ещё спрашиваете:
Вот так и можно. Не сделай тогда СССР всё то, что Вы тут гневно осуждаете и называете ошибками, мы бы с Вами сейчас не разговаривали. Вот это - факт.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

И больше Вас ничего не смущает? Что ж. Я другого и не ожидал.
А для тех, кто всё же посмотрел сиё творение, несколько цитат:
Всё это будут воспринимать, как свидетельства очевидцев, которые сами были В Грузии и т.д. и т.п. Потом, на основе таких вот откровений, напишут книги историки, а Паули Черновы, будут их цитировать и требовать признать позорные страницы своей истории, покаяться и заплатить Грузинам за причинённый вред и вернуть территории, коварно захваченные Русскими.
И лишь иногда кто-то будет задавать подобные вопросы:

"Правдолюбы, будут лукаво отвечать в лучших традициях либерастов, что-то типа: Какая изысканная и циничаня ложь.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Какая каша у Вас в голове.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Как Вам это "в числе"! О как. Ну так, притесались к победителям, чисто чтобы за преступление не отвечать.
Это кто ещё и куда уводит.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Это что ещё за коммунякско-сталинистсккая пропаганда?! :no:
:happy:

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Нет.
Плохое сравнение. Вы спрашивали о торговле СССР с Германией. Здесь кроется и один из ответов, почему Гитлер двинул свои войска сначала на СССР, а не на Англию, например. Форма немцев была сшита из материала на основе крапивы, а горючее для танков делалось из угля. То есть, структура торговли с СССР была таковой, что не позволяла Германии решить эти проблемы. А ведь нефть, хлопок и лен у СССР были. Был, например, и никель, без которого невозможно делать пушки. Никель Гитлер получал от Англии. Так что, прежде, чем объявить себя властителем мира завоевать Англию, Сша, добить Африку, Гитлеру нужны были ресурсы СССР. А не наоборот.