Re: Гайд-парк
 

Он призывал грабить и убивать. Какие ещё доказательства? У тебя связь с реальностью вообще потеряна?
Какую же х.йню ты несёшь. Дебилом вырос...
Рот закрой, идиота кусок. Иди попов-педофилов ласкай, юный ленинец.

Re: Гайд-парк
 

Да не было там определения. Для тебя, тупицы, определение - это исключительно то, что прописывается в словаре после знака тире. А для умных людей, определение - это то, что раскрывает смысл слова, даёт ему понятие из доступных уму вещей. Никакого раскрытия смысла, приведённое тобой "определение", вообще не даёт. Поэтому оно и осталось мною незамеченным. Зачем реагировать на очередную глупость?

Re: Гайд-парк
 

Да ты ещё и политолог. Прямо везде по верхушечкам понахватался.

Re: Гайд-парк
 

Да было там определение, как бы ты ни отрицал очевидное.
Вообще-то нет. Я тебе приводил неоднократно и другие определения. Просто ты - остолоп, поэтому мои слова, что бисер перед свиньёй.
Кому не даёт?
Давай разберём несколько строк из определения.
"Бог - это Творец неба и земли и Промыслитель Вселенной."
Это раскрывает смысл слова "Бог". Бог - это тот, кто сотворил из ничего небо и землю. В этом определении мы видим отличие библейского бога.
"Существо самобытное, независимое, неизменяемое, безусловное, вечное"
Это эпитеты, которые более полно раскрывают сущность творца неба и земли. Например, говорится о том, что он существо вечное и безусловное (т.е. у него у самого нет никакой причины).
Оно осталось незамеченным, потому что это контраргумент, который выводит на чистую твою твою ложь. Это не в твоих правилах признавать, что ты подлая и лживая сука.

Re: Гайд-парк
 

Да ничего эти "описания" не раскрывают... Ты встречал в природе "творца неба и земли, Промыслителя Вселенной", "существо вечное и безусловное"? Нет, не встречал (за тебя отвечаю, тупица). Это значит, что эти понятия не доступны твоему пониманию, потому что встретить - это значит пережить опыт. А ты не встречал! В итоге, вместо опыта твой убогий атеистический ум рождает по поводу этих эпитетов очередную абстракцию и её же потом отвергает, доказывая мне, что Бога нет... Фактически доказывая, что придуманной тобою абстракции нет (с чем я заведомо согласен).

Ну какой же ты тупица, Барзил... Уверен, что даже шляхтич Натан уже всё понял, а ты всё топчешься на одном месте...

Re: Гайд-парк
 

Давненько я сюда не заходил... А вы все трете? :)

Re: Гайд-парк
 

Продолжаем давать определения богу. Надо же просвещать Сирина.
Фрагмент из книги Ивана Андреева "Православная апологетика", изданной в серии "Духовное наследие русского зарубежья", выпущенной Сретенским монастырем в 2006 г. Взято с сайта http://www.pravoslavie.ru/
"Бог в Священном Писании Ветхого Завета изображается как единое (Втор. 4, 39; 32, 39) самобытное личное существо (Исх. 3, 14–15). Среди всех религиозных и философских определений Божества невозможно найти более полную и глубокую по содержанию и более краткую, сжатую и лапидарную по форме формулу, чем Божественное самоопределение, данное Моисею в откровении: «Я есмь Сущий. Так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам» (Исх. 3, 14). Из этого откровения ясно, что Бог, вечный и приносящий, есть в то же время живая Личность, Промыслитель, посылающий Своих избранников на дело служения истине, добру и правде, на благо человеческого рода."

Очевидно, что это описание раскрывает смысл слова "бог" не в полной мере. Однако, вот так по крупицам можно составить представление о том, какой смысл православные вкладывают в понятие "бог". Для отрицания "бога" не требуется полного и исчерпывающего определения "бога". Достаточно и тех описаний, что есть в доступной православной литературе.

Re: Гайд-парк
 

Что за намёки? Почему "даже"?

Неа. Ничего не понял.

Почему? Зачем же они тогда?

А Вы встречали, Сиринъ?

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, это же была цитата из Библейской энциклопедии. Неуж-то в ней, а значит и в Библии какой изъян? :)

Re: Гайд-парк
 

Ты встречал в природе интеграл? Нет, не встречал. Вывод? "Никаких интегралов не существует!".
В Гренландии был? Нет. Вывод: "Нет этой вашей Гренландии!"
Квазар щупал? Нет. Вывод? Ну, ясно с тобой, в общем, головожопый.

Сирину не даёт. Ему ничо не дает. Окромя мочи в голову.

Re: Гайд-парк
 

Да не унимается, окаянный!! :)

Сиринъ, дайте своё определение Богу. Только не надо начинать плёнку людям на уши вешать в духе "этому нельзя жать определение"... "Опыта" Вам не занимать, так чта вперёд.

Если к утру не будет определения Бога от т. Сирина - прокляну ветку "Гайд-парк". :devil:

Re: Гайд-парк
 

Раскрывают сущность бога, как Творца и Промыслителя.
Конечно, не встречал. Его никто не встречал. Потому что его не существует.
Да причём здесь это? Доступно или не доступно пониманию - это уже второй вопрос. Моему пониманию доступны далеко не все определения.
Я тебя пока только ткнул носом в определения бога, взятые из православной литературы. Доказывать, что бога нет, я не намерен. Тем более такому убожеству, как ты.
Я вообще не понял, где ты видел, что тебе доказывали что нет абстракции?
Я читаю в библейской энциклопедии. Бог - это Творец неба и земли. И говорю: "Ни х.я подобного!"
Я топчусь на тебе. Не без удовольствия топчу твою лживую и гнилую аргументацию.

Re: Гайд-парк
 

Потому что Вы умнее Бразила, раз задаёте вопросы по существу...
Просто делают медвежью услугу тупоголовым атеистам типа Бразила, не смотря на запрет изображения Бога (не важно, словесное это или живописное изображение)...
Конено нет. Слышали поговорку "чужая душа - потёмки"? Для умного человека эта поговорка означает лишь то, что без того, чтобы человек открылся тебе сам, невозможно узнать, что он представляет собой... Нельзя залезть в душу без ведома человека!

Если учесть, что Бог - это Личность с наличием свободы воли, то можно смело утвержать, что Бог открывается человеку настолько, насколько Он сам пожелает...

Re: Гайд-парк
 

Чужая душа - Потемкин.

Re: Гайд-парк
 

Так вот для чего пишется православная литература...
Ещё одно определение бога от Сирина.
Ещё одно определение.
Вот как можно быть настолько лживым, что давать определения и тут же говорить, что определения дать нельзя, и что есть запрет на словесное изображение? Судя по этому спору, для православного, ложь и двуличие - это абсолютно естественное состояние.