Re: Аватар
 

Да не совсем... И посыл разный. Там что-то типа "пути воина" и остальной Дзэн-буддизм, сер Сергей вам бы лучше объяснил...

Татьяна, жму руку, мне "Матрица" тоже больше по душе. Уверен если бы она вышла не десять лет назад, а в этом году и авторы догадались зделать её в 3D, то ещё неизвестно какой фильм побил все рекорды посещаемости.

Кстати, спасибо, что напомнили про "Матрицу".
Там ГГ реально убивает ни в чём ни повинных граждан, в которых "вселяются" агенты. Человек, понимаешь, никого не трогает, спокойно спит в ванне из слизи, а какой-то кент - чик и лишает его жизни. Полный отморозок и предатель своего человеческого вида! Ну и что, что агенты охотятся за ним и его соратниками, должен терпеть, нельзя убивать свой вид, чай супермен, а не тряпка какая.:haha:
Да и вообще, матрица его, понимаешь, выкормила и выпоила, зрелищами одарила, а он её уничтожить задумал. Ишь свинья какая, неблагодарная!:haha:
Это я потренировался в логике иных зрителей...

Re: Аватар
 

Дискуссия бессмысленна. Все, что я написал переиначивается как хотят. Ну и ... с вами.
Расскажу просто о впечатлениях от Аватара:
Мне фильм показался скучным. 3D разочаровало: у изображения была лишь глубина, но не было эффекта присутствия. Выделяющийся для меня режиссер откровенно разочаровал. Я хотел увидеть работу Кэмерона, а увилел Лукаса. Сюжет я вправду не помню - не отложился. Выделить графику как нечто выдающееся тоже не могу.

Но обсудить фильм с точки зрения сценариста мне интересно. Со всех аспектов. Мне интересно так же, почему у взрослых дядек от Аватара сносит башню, а у моих сверстников нет. Чтобы писать хорошие сценарии нужно, по моему мнению, знать такие вещи, хотябы в общих чертах. Правда они (сверстники) все говорят, что командиров, отдающих преступные приказы бойцы сами должны отстреливать. Только преступный приказ или нет, могут бойцы определить или нет? Демократия в армии вещь опасная для государства, чья эта армия. Со мной не соглашаются.

Re: Аватар
 

Поддерживаю

А вот с этим не согласен. У людей есть проблема, верно, но ни как у вида.

Все это - вопрос мировосприятия. Если полагать, что жизнь зародилась в бульоне, а человек - результат эволюции, лишь один из видов, окруженный неизмеримо более значимым миром, это одно. Если считать, что все в этом мире - для человека, который единственно ценен для того, кто его в этот мир послал, получатся чуть иначе. Тут если перегиб допустить, можно к мракобесию Блаватской прилипнуть

Re: Аватар
 

Захарыч, вы дали оценку формулировке Эрли:
написав: "Изящно, но очень точно". По части "изящества" спорить не стану, а вот с "точностью" здесь, на мой взгляд, очень большие проблемы.

Первая (но не главная) из них - вот это "НИКОГДА". Как это? Наши предки ВСЕГДА относились к окружающему миру с немалым почтением - и инстиктивным пониманием того, что они этого мира интегральная часть. Да, ошибки делали и они (по незнанию - когда, например, истощали почву до беспредела, превращая ее в пустыню), но это были именно ошибки, а не презрительное безразличие. С почтением относились к этому миру и все крупнейшие религии ("вот и кузнечик - мал да зелен, а всё тварь Божья"). В религиях этих - и особенно отчетливо в христианстве - существовало и существует понятие творения - как пирамиды, если угодно. Да, человек безусловно венец творения. Но и часть его.

Но если мы убираем Творца, то о каком творении речь? Всё строго по Достоевскому: тогда всё позволено. А устранение (постепенное, но со временем вполне успешное) Творца началось...

Да, именно с появлением "гуманизма" (со времен Ренессанса). Человек-титан. Человек - властелин едва ли не Вселенной. "Человек - это звучит гордо!" Можно и реки вспять - а что они, реки? Вода, да и всё.

С тех пор мы как вид прошли по этой дорожке далеко. Увы. Но всё равно, мир окружающий ВПИСАН в категории добра и зла - в душе каждого из нас. Ведь нормальный ребенок не станет мучать котенка, верно? А если станет, то не вполне он нормален. То есть, не вполне человек.

Поэтому с Богом за каких-то несколько веков разделались, но, слава Богу, с душой поделать пока ничего не смогли.

Не думаю, что этим сообщением нафлудил - все-таки этическая составляющая фильма была и остается предметом дискуссии. И от этики тут никуда не деться. Вот только не стоит точность и осмысленность формулировок подменять изяществом.

Re: Аватар
 

Забавно, тут почти весь сюжет фильма вторичен, а вы про горы какие-то летающие. Это как перед вами стоял слон выкрашенный зелёной краской и жираф - синей, а вы спрашивали бы почему у енота лапка перевязана... :)

Re: Аватар
 

Дельта Бета, знаю что вторичен. Но паства Аватара так не думают.

Re: Аватар
 

Латентный? :doubt:

Re: Аватар
 

Это как в своё время в советском союзе считали "Звёздные войны" заказом Пентагона? :)

Никакой паствы здесь не видел. Копипасты, вот, много, это да...

Re: Аватар
 

Рано или поздно найдётся герой, который переведёт это на русский.

Так выглядит перевод робота:
"ДЖЕЙК
(к себе)
Сука задницы леденца.
Он смотрит вверх на уровнях города. РЕВ MAGTRAINS
наверху. Это начинает ИДТИ ДОЖДЬ. Он только лежит там, мигая--
тогда крики небрежно ни к кому в специфическом--
ДЖЕЙК
Если это не rainin’, мы не trainin’!
КАМЕРА ОТСТУПАЕТ высокий и широкий, как распластанная ложь Джейка
среди хлама, будучи пропитанным."

Весело конечно. Но в других моментах понятно, после просмотра фильма. Очень интересно будет на русском.

Re: Аватар
 

Д Озор, ну по что вы эти надмозги выложили? Итак уже не ветка, а сплошной аншлаг...

Re: Аватар
 

Полагаю, очевидно - попиариться. А то книг давно не выходило - забывают. Он ещё в радио и телепрограммы с этой точкой зрения попрёт, станет "крупнейшим российским специалистом по пандороведению" :)
Этот котяра всегда на черыре лапы падает. При всём моём к нему уважении...
А ему оно надо, миру-то? Вы его спрашивали? :)

Re: Аватар
 

Я бы предложил Вам признать этот эксперимент неудачным, и завершить обсуждение, так как Например, потому, что за последние, кажется, десять страниц
вы так и не поняли, что в фильме НЕТ государства и армии, а есть корпорация и обслуживающий её ЧОП. А это, согласитесь, уже совершенно другое.

Re: Аватар
 

Тюлени попросили, чтобы их не истребляли.
http://s006.radikal.ru/i213/1001/d7/1bd780d74cbe.jpg
За сезон зверобои получают максимум 500 долларов.
Забой тюленей разрешен в трех странах - Канаде, Норвегии и России. Но убивать их детенышей, бельков, разрешено только в России.
Так почему же массовое истребление продолжается? Ответ на этот скорее риторический вопрос и пытались найти российские звезды среди снегов Архангельской области.
"Зверобойка", так местные называют это время. Самое страшное, что все это регламентируется договором с Норвегией, который носит название "социально-экономическое соглашение". Но норвежцы сами не хотят пачкаться, нанимают наших, причем бомжей, которые буквально за копейки убивают тюленей и сдирают с них шкуру, пока они еще живы", - говорит спортивный комментатор Виктор Гусев.
http://life.pravda.com.ua/problem/47fa0f8f969b0/

Re: Аватар
 

Кому ценно-то, не поняла.
Статья фальшивая. Иными словами - демагогия.
Или Быков не такой уж дурак, каким кажется, когда с ним поближе познакомишься.
Шутка.

Re: Аватар
 

В обсуждении статьи понравился вот этот пост: