Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
Да ясно же, как Божий день!
Личностный конфликт - конфликт внутри личности.

Пример - доктор Хаус: у него болит нога - это мешает ему работать, поэтому он становится наркоманом.

Внутренний конфликт - нравственный выбор.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
Э нет! Так не пойдет. Вы же призываете к честности. Если это словоблудие, как вы считаете - обоснуйте, пожалуйста. А то на двойной стандарт похоже.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
Я говорил об "Андалузском псе", как о примере изображения подсознания человека в кинематографе. Во всяком случае, о попытке такового изображения.

Секунду. То о чем вы говорите - прародитель театра, но не театр!

История собственно театра начинается с театра Древней Греции. И ранняя форма греческого театра (подчеркиваю, не Дионисий, а именно театра(до рэчи, сами древние греки, по поводу театра, говаривали - "при чем тут Дионис?")) - это диалог актера и хора.

А я, как раз, предельно корректен. Классический драматический театр - это и есть основной стержень, ствол развития театра - театральный авангард, это ответвления.

Говоря о кинематографе, я не выхожу за пределы его реальной истории. При чем здесь "Прибытие поезда"? Что, сразу поле "Прибытия" пошел звук?

Нет. Была целая эпоха немого кинематографа - это я выдумал?

И, если в театре изначально ( с раннего греческого театра, а не дионисий) присутствовал диалог-монолог, то кинематограф изначально развивался с помощью выразительного видеоряда, а не слова.

Это факты, не мною выдуманные! Возьмите любой труд по истории театра и истории кинематографа!

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А мне кажется, что в кино больше выразительных средств и возможностей, чем в любом другом искусстве. Это самая близкая имитация человеческого восприятия мира. Только вкус и запах нельзя уловить (пока), но информацию о них все таки можно донести до зрителя - диалогом или визуальными символами...
Причем тут конфликт и его отображение не понимаю, конфликт - часть истории. А историю можно рассказать и литературой, и поэзией, и живописью...
Так как вспомнили про древних греков - "Антигону", например, можно поставить в театр, а можно и записать как повесть, или оперу сделать, или фильм. И внутренний и внешний конфликт останутся теми же, какими были в оригинале.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

То есть по вашему сюрреализм Дали и Бунюэля был сознательно созданным говном, сделанным с целью постебаться над дураками и лишенным тайных знаков?
То что Дали превратил сюрреализм (с помощью своего несомненного таланта) в предмет выгодной торговли и сделал на нем состояние никак не отменяет ни художественной ценности сюрреализма, ни возможности диалога со зрителем (как кинокартин, так и картин маслом) через образы и сюжеты, не поддающиеся рациональному анализу.
И Бунюэль никогда не называл свой фильм говном.

И вообще, Кирилл Юдин ваша категоричная риторика - "говно", "идиоты" и категоричное отвергание второго образного плана в "Андалузском псе" заранее ставит вас в положении человека, чьему мнению доверять явно не следует. Такие фильмы черпают начало в подсознании (сам Бунюэль пишет что идея началась с двух сновидений) и воспринимать их следует на том же подсознательном уровне. Если у вас это не получается, то по крайней мере не стоит выдвигать нелепые теории о том, как Дали и Бунюэль вздумали разыграть весь мир.

Андалузский пес был создан в ранний период творчества обоих. Бунюэль тогда был искренен как никогда, а Дали еще не превратился в мэтра, выжимающего из своей славы все что можно.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Что касается образов и их значения, то Бунюэль приводит любопытную историю в мемуарах, касающиеся шестидесятых годов. Психоанализ вошел в моду и он хотел сделать фильм на эту тему и обратился за консультацией к одному из американских психологов. Однако тот, посмотрев Андалузского пса в консультации отказал и ответил, что не хочет встречаться с человеком, который снял этот фильм.
Это, конечно, ничего не доказывает, ибо у психологов свои тараканы, но Андалузский пес и не нуждается ни в каких доказательствах, я просто пересказал эту историю, потому что она забавная.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Спасибо, буду знать. :)
Что обосновывать, словоблудие? Мне это не нужно.
Если речь идёт о попытке передать сон - то да, вот оно подсознание в чистом виде. Но Вы же утверждаете, что это сделать с помощью кино невозможно.
А потом ещё и доказательства требуете.

Вот это и есть - словоблудие.
Да не по-моему, а практически так и есть. Но Вас переубеждать я не собираюсь.
Не получается что? Тащиться от чужого бреда? Да, не получается. Я вообще за трезвый образ жизни. :)
Но это не мешало им быть настоящими талантливыми приколистами. За что и уважаю. Хороший прикол - тоже искусство. По меньшей мере, им хватило собственного достоинства и самоиронии, чтобы не корчить из себя "сверхинтеллектуалов", а называть вещи своими именами. На это способны только уверенные в себе и своём таланте, кстати, люди. Потому они и великие, пусть и авантюристы, но не подражатели-жулики-неудачники, корчащие из себя непризнанных гениев.
Что вы хотите от прапорщика запаса? Изысканнной лукавости и тошнотворной политкорректности? :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Специально постарался и нашел:):

:)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Анна М,
Тут может возникнуть путаница. Тут не может быть никаких "кажется" и "я думаю", если в кинематографе у режиссера 6 выразительных средств, то их шесть и не более, если в театре у режиссера их пять то их пять.
Все остальное относится к категории ИМХО. Тут каждый человек волен считать как ему угодно, но к профессиональным категориям это не относится.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

сэр Сергей,
У любого интересного героя в фильме, как праило, существует личный конфликт. Даже в попсовых фильмах.

Мне кажется я для себя уяснил, что такое интеллектуальное кино. Это кино про интеллектуалов и проблемы интеллектуалов. Или кино о простом человеке, где разбирается тема, которую в обществе не принято обсуждать, т.к. есть для этого человека простое обозначение, например, сумасшедший. И существует устоявшеесе отношение к этому явлению, т.е. как к этому сумасшедшему надо относиться. Закрыть его в психушки - с глаз долой из сердца вон.
А тут появляется Кен Кизи с Милошом Форманом и мир узнает, что сумасшедшие тоже люди, мало того многие из них вовсе не сумасшедшие, мало того, многие из этих сумасшедших могут вернуться к нормальной жизни, если преодолеют страх, он же - неуверенность в себе и т.д. и т.п.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
Истина в последней инстанции:happy:

Ич то? В широком смысле это так. Вы хотите доказать, что личностный конфликт и внутренний - одно и то же?

Во-первых, у этого термина есть еще и узкоспециальное значение.
Если делить конфликты по отношению к человеку, то можно говорить в широком смысле о внеличностных и личностных конфликтах.

Но, если мы говорим об узкоспециальном смысле, то внутренний конфликт имеет вполне четкие рамки нравственного выбора, а личностный упрятан в глубину личности персонажа.

Невозможно, потому что мы вынуждены передавать его с помощью реальных событий и образов, создавая "здесь и сейчас", то есть, показываем опосредованно.

А, воть, вам приснился сон. Вы не можете его спроецировать на экран. Вы можете его только рассказать, рождая в воображении собеседников "внутреннее кино".

А если мы показываем, то уже создаем опосредованные образы.

Предвижу, что в парируете типичным - "словоблудие", "чушь", "плюньте в глаза", но, как бы то ни было, это так.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Млин... я ничего не понимаю. Давайте на примерах. А личностный конфликт не может быть в четких рамках "нравственного выбора"?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Санчес,
Не личный, а личностный. Вы, судя по вашим словам - психолог, или я ошибаюсь? Вы, просто судите по категориям психологии, а они не совсем то. Это иная область.

"Рассекая волны" видели? Интеллектуальное кино. А герои - простой работяга-нефтяник и его невеста, тоже не голубых кровей :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Слава КПСС,
В широком смысле да. Но в узком, внутренний конфликт можно назвать "душевным", это то, что человек сознает.

Личностный конфликт может быть неосознанным, скажем, вызванный комплексом.

Внутренний конфликт разрешается, когда выбор сделан.

Личностный конфликт часто остается неразрешенным, потому что даже сделанный выбор не избавляет от него.

Пример - тот же доктор Хаус - чтобы заниматься любимым делом - медициной, он вынужден стать наркоманом. Но, это обстоятельство не избавляет его от конфликта, разрывающего его личность, он понимает, что наркомания не меньшая проблема, чем боль в ноге.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

И что мешает рассказать о этих противоречий, разрывающих личность, в кино? Или показать их? Или и рассказать и покзать?

Не сказала бы, что только через монологи.


Почему не имеет, имеет. Только в кино есть много еще чем можно заменить слово, просто выбор выразительных средств больше, чем в театре. Что позволяет кинодраматургу в большей степени раскрыть внутренний конфликт, чем это можно сделать в театре.
Как раз наоборот - в театре больше ограничений, чем в кино.
Не вынужден, а у него есть такая возможность. Причем визуализировать он может лучше, чем в театре и в литературе.