Re: Гайд-парк
 

Я? Тебе? Сиринъ, ты серьёзно болен. Ты в курсе?
Ты прям как твоя Библия, Сиринъ - противоречишь себе в каждом своём сообщении.

Re: Гайд-парк
 

Описание - это не сравнение, дебил. Тебе уже объяснили это. Только ты не понял, как обычно. Только истерики закатываешь по поводу единственно верного понимания всего и вся.

Re: Гайд-парк
 

Ты описываешь бога, как дарующего свободу выбора. Откуда ты это взял?

Re: Гайд-парк
 

Это понятно. Библию читал только Сирин. И только он её правильно понял.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Мы по сути говорим об одном и том же, ну, может, с какими-то нюансами. Смысл понятен, а термины при желании можно пытаться трактовать как угодно. Примеры - стр. с 1 по 562 данной ветки.

Re: Гайд-парк
 

Нюанс тут, пожалуй, один - но очень немаловажный. Определяющий, можно сказать. Вера в Бога или неверие в него - мировоззрение. В выборе которого каждый человек абсолютно свободен.
А вот - Церковь, которая опирается на религию, которая, в свою очередь, опирается на веру в Бога - это уже социальное явление. Институт, своего рода "партия". Которая принимала и пытается сейчас принимать активное участие в "регулировании" различных процессов светского общества.
И, как социальное явление, по моему мнению, приносит этому самому социуму больше вреда, чем пользы.

Re: Гайд-парк
 

Вот это, пожалуй, можно сделать лозунгом христианства.
Раб, ты можешь желать свободы, но ты её не получишь. Но желать можешь - в этом тебе предоставляется полная свобода.
А можно еще короче сказать: "Свобода - это рабство" (с) Оруэлл, вроде бы.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Это Вы с кем сейчас спорите?
Во, блин, нас унесло! Я изначально всего лишь возразил на тезис, "атеисты - голуби сизокрылые" ,что церкви громили отнюдь не сами верующие. Стало быть - атеисты, люди, по Вашему определению, не верящие в существование Бога. А тут уже и Ленин, и бандиты, и Церковь как институт, этс.
Кстати, насчет воинствующих атеистов. Определения давать не сподобил меня Господь, а так, по наитию... атеист - человек, просто не верящий в существование Бога. А воинствующему атеисту , гаду, непременно нужно храм спалить, либо в попа плюнуть. Согласны?

Re: Гайд-парк
 

И кто же этот тезис здесь привёл? Просто я не люблю демагогию. Типа, громили церкви коммунисты, а коммунисты - это атеисты, значит, атеисты громят церкви. Я вам в ответ могу привести абсолютно симметричный пример. Попы совращают детей, попы - верующие, значит, верующие - педофилы. Это демагогия годится для Сирина.
Для нормальных людей, очевидно, что разрушители церквей - бандиты, а не атеисты; а педофилы - преступники, а не верующие.

Re: Гайд-парк
 

Да хоть как - неверно. Если мышь не = слон, то как Слон моежт быть = мышь? Но оба серые!
Не, не так. Ну да ладно - не суть важно. :)

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Я некорректно выразился. Естественно, знак равенства ставить нельзя. Имелось в виду (в контексте дискуссии), что коммунист, верящий в существование бога - нонсенс по определению. Атеист может коммунистом и не быть, но коммунист атеистом - обязан. И оба - серые (атеисты). Представляю, если бы я, скажем, на бюро райкома при вступлении (да и позже) о Боге заговорил!

Кирилл, если насчет бандитизма - это интересно, у нас уже могли кодексы разойтись. Но у нас - "организация вооруженной банды с целью нападения на предприятия, учреждения, организации, либо на отдельных лиц...." ст. 257 действующего УК УКРАИНЫ. По-моему, признаки я привел правильные, тем более, по памяти. Перечитал - близкие к правильным, но не совсем.

Re: Гайд-парк
 

Пошерстил по религиозным сайтам. Сплошь и рядом на форумах определения Бога, и библейские и не очень, и что саме интересное - в большинстве своем все понимают о чем идет речь, никто не вопит - что это за абстракции?
Интересно, что наиболее популярные вопросы простых верующих - обывательские, Луркморье не врет!

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, на досуге попробуйте доказать абстрактность какой-нибудь физической величины. Например, силы. На примере силы тяжести...

Заберитесь на высоту 2-3 метров и спрыгните. Если взлетите вверх - значит можете смело отрицать реальность такой физической величины как сила и на законных основаниях утверждать, что это абстракция.

Если не взлетите - значит... Хотя, о чём это я, выкрутитесь, как обычно...

Кстати, сила - это вектор. :)

Re: Гайд-парк
 

Бразил,
Да какая же демагогия. Вы привели псевдологический ряд (за меня), как в анекдоте - Люди, он меня сукой назвал!
Я всего лишь утверждал, и утверждаю, что у верующего в Бога человека рука не поднимется разрушить храм. Следовательно - любой, кто разрушает храм - не верит в существование бога. Следовательно, он атеист. (см. определение атеиста от Кодо). А вовсе - не вывод - атеисты громят храмы, ату их. А про коммунистов я вообще молчал.

Re: Гайд-парк
 

Вот с этим Вашим "примером":
И не спорил, а просто сказал, что, по существу, речь идет не о противостоянии мировоззрений, а о несогласии с таким социальным явлением, как Церковь и ее активное вмешательство в дела светского государства. Вы же всю ветку не читали, верно? А "примеры" приводите.
Э-э-э... По поводу тезиса - согласен. И что церкви громили не сами верующие - в принципе соглашусь. Именно с данным конкретным случаем - противостояние коммунистов и христиан в Советском Союзе. Хотя - вообще - такие прецеденты были и неоднократно, разница лишь в том, что они не свои церкви громили, а чужие. Других конфессий, других религий и тэдэ. Да и вырезали "чужих" верующих нередко. И до сих пор вырезают.

То есть, нынешние православные коммунисты - нонсенс. А коммунисты других стран? Тоже нонсенс? Нонсенс - это, скорее, советские коммунисты. Если уж такие параллели проводить.
Если идеология навязывает человеку мировоззрение, то атеизм, как мировоззрение, тут совершенно ни причем. А если бы не навязывали? Какой процент верующих был бы в коммунистической партии? Учитывая нынешние объективные реалии - в нынешней компартии.
В том, что одна идеология боролась с другой - виноват атеизм. Такой вывод?