Re: Гайд-парк
 

Отдельная эволюционная ветвь, берущая начало от говорящей валаамовой ослицы.

Re: Гайд-парк
 

1. Меня зовут не Истина.
2. Да, я отвергаю всех претендентов на росль Истины.
А что это так невероятно?

Где я утверждал, что понимаю ВСЕ явления?


У Вас такой бардак в голове и своеобразное понимание всех слов, что для начала мне бы хотелось понять, что Вы называете критериями истины. То есть назовите СВОИ критерии истины. Тогда мне будет понятнее, что Вы от меня хотите.
А если не подтасовывать факты? Мне нравится этот прикол: человек сам для себя выдумывает сказки, а потом исркенне в них верит, прекрасно зная, что сам только что и придумал их.
Никаких серьёзных основания для этого нет. Логика примерно такая же, как "если птицы летают, то это даёт нам основания утверждаять, что они вьют гнёзда на Солнце и Луне".
Вполне. :)
Интересно, каие ещё "открытия" тут появятся от Сиринъ. :happy:

Re: Гайд-парк
 

У тебя неверные сведения. Изначально этология изучала поведение людей. А уже потом распространилось и на животных.
Глупость какая. У человека есть поведение, и это поведение можно изучать. Только болван может назвать это ложным подходом.
Есть и религиозная. Т.е. тебя опять утёрли нос. Ты сказал, что наука изучает человека как "болванка из плоти и крови". Ты солгал, и я тебя опять поймал на лжи.
Слил вопрос.
Демагогия. Ты сказал, что различия только в цифрах. Я отметил, что различия в самом методе познания. Ты пустился в какие-то идиотские размышления о дискредитации понятия "истина". Уводишь разговор в сторону.
Опять демагогия. Не уводи разговор в сторону. Ты сказал, что учёные неправы, потому что Библия 2000 лет неизменна в отличии от научных данных. Я тебе показал, что логика "что старше и дольше не знает изменений то и ближе к истине" не работает. Это очевидно на примере "Книги мёртвых".
В общем, Сирин, все твои аргументы - это враньё и демагогия. Ты либо в открытую лжёшь, либо уводишь разговор в сторону. Неудобные вопросы просто игнорируешь. Но эти твои уловки видны как на ладони.

Re: Гайд-парк
 

Это становится православной тенденцией. Научные данные у вас есть, а источники этих данных отсутствуют.
Сергей, Вы уводите спор в сторону. Вы никак не объясняете, почему в политеистических системах нет единого бога. В анимизме вообще нет никаких богов, и, естественно, нет единого бога.
Всё это похоже на поиск удобных аргументов и отбрасывание неудобных.
Конечно, не примитивны. А кто-то утверждал обратное?
Просто в этих религиях есть понятие о едином боге, эти религии древнее авраамических религий, но вместе с тем совершенно не похожи на авраамические религии. Как так вышло?

Re: Гайд-парк
 

Опять повторяет ту же ложь, которую уже многократно опровергли. Сирин - патологический лжец.

Re: Гайд-парк
 

А приведите мне любое открытие, что Курочка Ряба не несла золотые яички. С какой стати наука будет всякой хернёй заниматься?
Где он сразу заявляет, что до 16 века науки вообще не было. :happy:
Поучительная лекция на тему, как богословы извращают факты.
Что мне это сильно "Жопу Хэнка" напомнило - написано же, что надо верить - значит надо верить!!! :happy:
А принципиальная разница в чём? Вы тоже поклоняетесь Духу, при это называете его Богом. Вы так же молитесь душам святых. Грань эта очень зыбка. Но утверждение, что все без исключения имеют представление и Едином Боге - это заблуждение. Наверное исследование какой-нибудь "Кураев" проводил не выходя из кабинета.
Велика утрата. :happy:

Re: Гайд-парк
 

Не важно как Вы себя называете. Главное, что Вы не оставляете себе сомнения об истинности сделанных Вами выводов. Таким образом для себя самого Вы есть Истина.
Дело не во "ВСЕХ", а в верном понимании тех, которые доступны Вашему пониманию. Взять ту же религию. Вы однозначно считаете, что всё это сказки, хотя истина совсем в другом. И это очевидно! Но своё мнение Вы ставите выше других.

Поэтому я и заявляю, что Вы считаете себя Истиной в последней инстанции. И естественно врёте, когда говорите, что Истины-Личности для Вас не существует. Вы и есть эта самая Истина-Личность.
И после этого он утверждает, что бардак в моей голове. :haha:

Иными словами, по каким критериям Вы определяете, что такое-то завяление ложь, а такое-то заявление правда. Чем Вы руководствуетесь, когда определяете истинность?
Кроме поведения, у человека есть разум, который всегда будет влиять на изучение и давать неверные результаты. Животное не знает, что за ним наблюдают, поэтому оно ведёт себя как всегда. Если человек знает, что за ним ведут наблюдение, то всегда одевает маску. Таким образом данные этой науки всегда будут неверны в отношении человека.

А ты это по своему скудоумию почикал бритовкой.
Вот оно лукавство на лицо! Если я чего-то не договорил, то бразилец сразу объявляет это ложью.

Один важный факт. Религиозная антропология априори считает религиозность человека атавизмом времени. Наука, построенная на СТЭ, не может утверждать, что религиозность является свойством человеческой природы. Для неё это пережиток. Поэтому она необъективна.
Не слил, а послал тебя в гугл... :happy:
Нет, я веду разговор по правильному пути, а вот ты уводишь в сторону. Ты отметил что различия в самом методе познания. Но познания чего? Ты сказал познания истины. Таким образом вся загвоздка в том, что понимать под словом "истина". Вот я и указал тебе, что истиной наука зачастую называет то, что истиной по сути не является. Истина не может измениться, иначе она не истина. А если через энное количество лет вдруг выяснится, что радиоуглеродный анализ порядочно врал, тогда чем станут твои цифры датировок того же Неандертальца? Да, легким росчерком пера истина превратится в ложь. :) Это означает то, что заявления науки никогда не могут являться истиной.
Правильно, я сказал это к вопросу о том, что считать истиной. Библия претендует на истину и наука претендует на неё (с твоих слов), а Книга мёртвых нет, поэтому то что ты её сюда приплёл - это твоя проблема. Неизменность Библии в течении столь долгих лет - это зачёт в её адрес. А вот у науки действительно семь пятниц на неделе.
Никто это здесь не опроверг, потому что опровергнуть это невозможно. Только ты усераесся, потому что был повергнут.
Это вопрос не ко мне, а к Кодо. Он же заявляет, что наука опровергла религию...
Исторический факт. Поспорить с этим никто не может.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Хорошо. Давайте разберемся. Полное родословие Иисуса Христа дается только у Матфея.
Евангелист Матфей писал для евреев. У евреев происхождение человека очень многое означало.
Но, значение родословия в основном в том, что оно восходит к царскому роду.

Но, так ли уж важно все остальное? Если уж смотреть с точки зрения правоверного еврея, то, любое родословие должно восходить к Адаму.

Re: Гайд-парк
 

Нет, у Луки. А писал Лука для христан обращенных из язычников, а не для евреев.

Нет, еврею как раз важно вести родословию именно от Авраама, потому что Авраам был первый еврей.

Re: Гайд-парк
 

Ох, титькоптиц, титькоптиц... Как же ты любишь повторять слово "разум", совершенно им не обладая :happy:
Не является его наличие преградой для изучения инстинктов, совершенно не является. Просто потому, что инстинкты - они сильно глубже.
Ладно. Давай таки разберёмся. Вот прямо спрашиваю. твоя фраза про 8000 лет существования "человека разумного" - это религиозное утверждение? очевидно, да. отрицает ли его наука? Опять же, да. И после этого ты имеешь наглость мявкать, что "наука не отрицает религию"?

Re: Гайд-парк
 

Это твои мозги сильно глубже, чем у обычных людей... Причём сильно глубже в анусе... :) Ну а как ты хотел, осминог Пауль?

Причём здесь инстинкты, тупица? Человек не ограничивается только инстинктами. Это раз.

Второе. Разум является существенной преградой для изучения инстинктов, потому что человек способен действовать вопреки инстинктам, руководствуясь исключительно разумом. Животное так действовать не может.
Не отрицает, потому что нет доказательств истинности утверждений о возрасте Неандертальца. Понимание истинности в науке и религии разное. Наука считает истиной то, что пока неопровергнуто. А если появятся опровержения, то истина станет другой. Религия в принципе не допускает такого варианта. Истина в религиозном смысле неизменна на века! Поэтому наука никаким боком не может опровергнуть религию, ибо с точки зрения религии наука не говорит об истине вообще!:problem:

Re: Гайд-парк
 

Это позиция типичного неуча - это изучить нельзя, поэтому учить и не буду.
А если не знает?
Я это не чикал бритовкой.
Ты прямо сказал, что для науки человек "болванка из плоти". Я тебе привёл конкретные примеры - например, антропология. И ты меня же ещё в лукавстве обвиняешь? Оху.вший петух.
Я тебя считаю идиотом апостериори.
А я посылаю тебя на х.й.
Не надо ля-ля, демагог.
Ложь. Я не сказал "познания истины".
Читай, что такое познание http://ru.wikipedia.org/wiki/Познание
Это демагогия и увод разговора в сторону. Загвоздка в том, что понимать под слово "метод" и "познание". А "истину" ты уже притянул, потому что ты демагог конченый.
Ты опять навязываешь своё понимание терминов. А термины ты понимаешь своеобразно (читай - неправильно).
Учись дальше. Читай, что такое истина http://ru.wikipedia.org/wiki/Истина
Цитату укажи, демагог.
Ага. Книга мёртвых претендует на ложность, видимо. ЧТо ты х.йню-то мне тут порешь. "Книга мёртвых" - претендует на истинность не меньше чем еврейский сказки из Ветхого завета.
Я это здесь опроверг, и только ты - кретин безмозглый этого не желаешь признать. Тяжело тебе признать, что ты уё.ище и просто дерьма кусок.
Я повергнут в недоумение тем, что тебя собственные родители в унитазе не утопили.

Re: Гайд-парк
 

И после этого ты, тупая гнида, будешь заявлять нам что не лжешь?

Всё, я торжественно сливаю тебя! В кажом посте ложь! Мне твоё атеистическое лукавство надоело! :haha:

Re: Гайд-парк
 

От радости не обкакайся только.
Ты меня в первый раз "поймал" на неточности и торжественно слил? :happy:
Да я тебя на таких неточностях ловил десятки раз, петух православный.
Разговор об истине я не заводил. Просто слово подвернулось из контекста дискуссии.
Я лишь повторюсь, что я имел в виду:
Кстати, вот ссылка на моё сообщение, которое я оставил здесь ровно два месяца тому назад:
http://forum.screenwriter.ru/showpos...postcount=2514
Очевидно, мы топчемся на месте. Я тебе говорю какие-то очевидные вещи, ты занимаешься демагогией. Единственно, что изменилось за это время, с тобой перестали общаться уважительно, а общаются как ты этого заслуживаешь, т.е. как с дерьмом.

Re: Гайд-парк
 

И ведь опять-таки враньё. Религии "по ходу дела" меняются. Двумя перстами положено креститься или тремя, ась?
Говорить про "истинность в религиозном смысле" - всё равно, что назвать тебя "умным в религиозном смысле". То есть не к уму, не к истинности эти слова отношения иметь не будут.