Сиринъ,
Нет. В душе я католик. С детства помню яркие проповеди отца Тадеуша.
Но ваша уверенность в том, что церковь и богословие не развиваются внушают страх.

Покажите мне диакониссу и я поверю, что вы правы.
Да... Географию вы тоже отрицаете...

Строго на Юг от Палестины лежит порт Элайт на заливе Акаба, что в Красном море. Там еще находится курорт и военно-морская база ВМС Израиля, приспособленная и для базирования крупных кораблей, например, крейсеров класса Тикондерога.

Я думаю, эта географическая неточность в ваших рассуждениях не повредит богословию.

Потому что, приняв вашу логику, Элайт и есть край земель.

Да. Но, я подтвердил только реальность описываемого события. Цифр там нет.

Не понимаю, с чего вы взяли, что у меня сциентистская приверженность?

Я не никогда не ставил ине ставлю науку выше богословия. Я, всего лишь, выступаю с мнением, что между наукой и религией нет противоречий. А, существующие противоречия, лишь, видимые и легко преодолимы при разборе конкретного случая.

А, на счет моей богословской необразованности это вы, тоже, не совсем верно заметили.

Откуда вам знать о степени моего богословского образования? Из-за того что я говорю нечто несогласующееся с богословской школой которую представляете вы, вы делаете вывод об этом?

Вы же сами не имеете никого богословского образования.

На каком основании я должен доверять вам?

Благословения у вас нет. Богословского образования, как мы выяснили, тоже нет.

Так что, что чушь, а что не чушь решать не вам.

Нет, вы ошибаетесь. Я не ставлю науку выше Истины. Я настаиваю на уважении к науке. И, для этого есть основания.

Но, я согласен, прежде всего, со следующими утверждениями:

Первопричина безграничного пространства должна быть бесконечной.

Первопричина бесконечного времени должна быль вечной.

Первопричина безграничной энергии должна быть всемогущей.

Первопричина безграничной упорядоченности должна быть всеведущей.

Первопричина любви должна быть любящей.

Первопричина жизни должна быть живой.

СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПЕРВОПРИЧИНА МИРОЗДАНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ БЕСКОНЕЧНЫМ, ВЕЧНЫМ, ВСЕМОГУЩИМ, ВСЕВЕДУЩИМ, ВЕЗДЕСУЩИМ, ЛИЧНОСТНЫМ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМ, СВЯТЫМ, ЛЮБЯЩИМ, ЖИВЫМ СУЩЕСТВОМ!
Вот. Вы снова оскорбяете меня. Следовательно, вы бессильны меня опровергнуть.

Да. Теория разрывов в родословии и мне не очень нравится. Но, тем не менее, она имеет место быть.

Однако, есть и другая теория на этот счет.

Думаю, преодоление несответствий этой теории с классическим пониманием вполне возможно.
Так вот Кураев-то, как раз, и вместе с ним многие последователи его мнения, видит величайший богословский смысл в том, что Земля - не центр Вселенной.

Судите сами - Солнечная система - задворки Млечного Пути, Млечный Путь - задворки Вселенной, Иудея - задворки Римской Империи, Галилея - задворки Иудеи. Иисус рождается не в семье царя или владетельного знатного иудея - Иисус рождается в семье простого плотника.

Случайно ли Бог все время выбирает нечто "неглавное"?

А цитату из Билии, где буквально сказано, что она край земель Аравийского полуострова?

Не благодарное дело эти формальные споры. Бразил, которым вы, почему-то, постоянно пугаете, гораздо более чем вы владеет мастерством формального спора.
Ни чем не опровергнутое заявление. Потому что родословие может указывать на роды,а не только на конкретных личностей.
Так и я говорю, что реальная. Только адаптивная. И, в этом ззаключается ее точность.

Ну, вы же не назовете адаптированную Детскую Библию ложью, только потому, что она буквально не воспроизводит библейский текст.

А данные радиоуглеродного анализа сопоставимы с другими данными.

То есть, вы самочинно присвоили себе право которым на самом деле не обладаете.

Это дает мне право, просто, не обращать внимание на подобные заявления.
Нет. Не поймали. С точки зрения Теории родов все укладывается в стройную картину. И ни один догмат, при этом, не страдает.

Во превых, как мы уже выяснили, догматы остаются неизменными. Да иродословие не разрушается, если принять его, просто, с учетом поравок теории родов.

Ну, а, если жестко придерживаться родословия, без оглядки на другие теории(теорию разрывов и теорию родов) тогда рушится. Тут вы правы.

В 1-ом от Рождества Христова. Смотря как считать.
А кто вы? Точно такой же никто. Так что, простите, я это заявление игнорирую.
Нет. Это вы, судя по вашему тону, невесть кем себя возомнили.
Я, всего лишь, высказываю мнение, причем, далеко не мое личное. А, и мнение людей - профессиональных богословов.
Кто вам это сказал. Я и не думал ее отвергать. Я, просто привел мнение о ее истолковании.

Да чтовы говорите? Только после вас.

Пока что вы не доказали собственного заявления об ошибочности радиоуглеродного метода.

Давайте будем взаимно корректны. Если вы утверждаете, что тот, кто выдвинул утверждение, должен его доказать, потрудитесь доказать, прежде свое.

Для чего опровергать заведомую неправду?
На сколько точно вы это можете сказать? Чем можете гарантировать точность?

У вас есть результаты проведенных вами психологических исследований?

Может ли человек, вообще, быть до конца объективным в оценке собственного творения?
Кому оценить объективно?

Вот видите. Что же тутопровергать? Просто набор фраз и только. Ни на один конкретный вопрос ответа не содержащий. Абстракция, одним словом.
Интерпретация, в неспециальном смысле - истолкование, объяснение, разъяснение.

Закон же на языке науки, просто излагается, описывается.

Проблема втом, что законы мироздания не нуждаются в интерпретации.

Вот, к примеру, то же ускорение свободного падения. Его можно, конечно, интерпретировать, но от этого ничего не изменится.

Законы мироздания не согут быть интерпретированы, так как они неидеологичны и объективны.
Точно. Не зависит. Совершенно согласен.
Нет Не верно. Мое понманиезакона зависит от того, на сколько преподаватель хорошо знает свое дело.

Но, даже если я вообще не понимаю закона, я всегда могу просто применить формулу и получить обективный результат.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, я, скорее, в душе католик. С детства помню проповеди отца Тадеуша, настоятеля костела Святого Петра.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Процессы образования нефти и угля.
Нет. Не отрицаю. А, сколько лет их разделяет не столь уж и важно. Один род дает начало другому и так далее. Теория родов.
Это в том случае, если считать Адамом Человека Разумного Старейшину. А, так, по видимому, и было, потому что, именно этот вид является непосредственным предком и Неандертальца и Кроманьонца.
И то, я не отрицаю. Я пытаюсь, используя мысли некоторых богословов уложить это в единую картину, ничего при этом не отрицая.
Нет. Конечно не творчества Моисея. Но, тем не менее, менталитет Древнего человека, каковым, бесспорно, был Моисей и его присные, существенно отличался от менталитета современного человека.

Есть такие науки - Историческая психология, которая изучает психологию людей прошедших эпох и Палеопсихология.

Не говоря уже о Истории, археологии, этнографии, семиотике, этнологии, культурологии, истории мировых цивилизаций и прочих.

В частности, есть еще Палеоботаника, Палеозоология и Палеогеография.

В общем, целый комплекс различных основных и вспомагательных наук позволяют нам судить о прошедших эпохах и людях их населяющих.

Вернее, его не было в восприятии мира древнего человека.
Конечно, в адаптированной для восприятия древнего человека форме.
Потому что достичь Йемена в те времена было невероятно трудно. Чтобы отправиться туда надо было снарядить целую экспедицию, причем, с неопределенным исходом.
Отношение к расстоянию изменилось. Восприятие расстояния изменилось.
Жизнь Мафусаила была тоже долгой.Но он прожил чуть дольше. Вот и все.

Этот тезис не доказан. И вызывает сомнения.
Ну не нам запрещать что-либо и что-либо запрещать. Ни вообще, ни на этом форуме в частности.

И, если бы я не встречал подобных мыслей у богословов, то я бы и не говорил ничего подобного.

Вот тут вы не правы. Это описание объективно существующего физического явления. Описание конкретное, а не абстрактное. В этом легко убедиться в эксперименте.
Возможно, вы правы. Но, в таком случае, правы и Кирилл Юдин, и Пауль Чернов, и Бразил, и Годемиан и все наши оппоненты.

Но, вы вспомните адаптивное толкование истории о Потопе и вам все сразу станет ясно.
Да дело не втом, как что называется, а в том, что и энергия , и свет реальны, поддаются фиксации и измерению.

То есть, ни свет, ни энергия не являются абстракцией. Если их описать, то, мы получим не некую абстракцию, я описание конкретного явления.

Разве не так?
Психологически, может быть и так. Но, если говорить не вообще, а конкретно, то мы имеемдело с конкретными терминами и формулами, описывающими вполнеконкретное явление.

Не интерпретирующими, а, именно, описывающими.

Re: Гайд-парк
 

Любое место, где кончается суша и начинается море - это край. Интересно, как Вы собираетесь с этим спорить?
Цифры в книги Бытие есть почти в каждой главе. В частности, в следующей главе (23), за главой о жервоприношении Исаака (22) следует цифра 127. Это годы жизни Сарры.
Я уже устал повторять, что Ваша цифра 200.000 не согласуется с Писанием. Ни одного убедительного довода о своей правоте Вы не предоставили. И ни одного контаргумента не предъявили. Кроме разве того, что я как-то не так всё понимаю (а как "не так", объявить не удосужились. Тайна сия покрыта мраком).
Это что, новая абстракция? Не уподобляйтесь бразилам...
Вынужден признать что это так. Человека, который видит явные аргументы, но при этом в ответ ничего не противопоставляет, продолжая утверждать, что противоречий нет, такого человека только Бог силен опровергнуть. Я не Бог.
Это теория даже? Интересно. И как же она имеет место быть? Ламех не отец Ноя?
Вы читали Кураева по диагонали. Он как раз утверждает, что центр, который выбрал Бог и центр, который выбрал человек не обязаны совпадать! Так что задворки Иудеи - это именно центр Вселенной, ибо там раждается Христос.
Слушайте, как Вам всё нужно разжевывать... дело не в Аравийском полуострове, а в том, что за этим краем прекращается земля (и начинается бескрайнее море). Библия здесь не метафорически, ни географически не врёт.
На какие ещё роды? Ламех отец Ноя - это что, нужно читать как "ламехяне" родили "ноян"?
Звучит как: "Так я и говорю, что эта белизна чёрная. В этом и заключается её белизна!"

Ну не бред ли, а? А Вы мастер на оксюмороны... :haha:

С какими?

Говорить то, что я думаю и каждый раз не напоминать о том, что я говорю то, что я думаю? Сначала спросите, кто у меня отнимал это право...
Что за Теория родов?
Нет таких теорий в богословии. Это Вы сами только что придумали.
Ну и замечательно! Нефига тогда говорить "тогда я признаю". Ваша задача сейчас не "признавать/непризнавать", а просто поглядеть на себя со стороны. Это и есть рефлексия. И увидеть насколько гибельно Ваше положение по отношению к богословию.
Приведите их имена. Только не говорите, что это Кураев. Его Вы читаете всегда невнимательно.
Цифра 5500 уже истолкована святыми отцами. Это 6-й день и 6-й час. Всё. Никаких иных толкований она в себе не содержит. Зачем Вы лезете в эти дебри? А я знаю зачем. Вы просто не можете отказаться от идеи, что наука не способна лгать.
А причём здесь я? Википедия напару с Палем Черновым нам доказывают его ошибочность... А Вы всё спите в одном ботинке... :haha:
Писанием. Первая глава книги Бытие.
Интерпретированы могут быть сколько угодно. Они не могут быть опровергнуты на опыте. Это да. А интерпретаций законов сколько угодно. Вот взять хотя бы "Незнайку на Луне" Носова. Замечательная художественная интерпритация Закона всемирного тяготения. :)
Формула - это и есть интерпритация. Абстрактная интерпритация.

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов,
Завидую, а мне не хрен делать. Сдал сложный станок, заказчик испытывает. Дайте полкоротышки пописать. А вообще, кому они, собственно, нужны? Реклама, что-ли?

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,
Христу было 33, когда его распяли. Сдедовательно, это был 33й год от Р.Х.
А если Вы имете в виду под "пришел в мир" - родился, тио это всяко было не при
,
он тогда еще был не .

Re: Гайд-парк
 

Киноальманах.

Re: Гайд-парк
 

Анатолий Борисов,
Вы правы.
Нулевого года не было.

а, вот, на это не отвечу, потому что не понял, о чем, собственно, вы.

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,
Все очень просто. Если Вы имели в виду - Христос пришел в мир (родился) при Пилате, то это вряд ли верно. Пилат за 33 года до распятия Христа вряд ли был Прокуратором Иудеи. Он в то время где-нибудь при Индиставизо окаянствовал, командиром ДШБ, а, скорее всего, в спецназе, начальником поменьше, типа командира ДРГ. Или вообще салагой был.

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов,
Это сборник короткометражек, объединенных общей темой?

Re: Гайд-парк
 

Какая связь между залежами нефти и возрастом человечества?
Какие к чертям роды? Вы что родновер, что ли? :haha: В Библии описана история одного рода. Одного единственного, понимаете?
Нет таких мыслей ни у одного серьёзного богослова! Это Вы свои мысли выдаёте за богословие... Потому оно и трещит по швам.
Да, согласен. Моисей был поумнее. У него хватило ума не заниматься богословием не зная Бога.
Зачем надо было перечислять все эти дисциплины, когда можно было просто сказать "архаика"? Ну да, всё отличие архаики от нашего мышления - это разве что сугубая религиозность и отсутствие научного мышления.
Вы хотите сказать, что архаичный человек был глупее?
И тем не менее они знали что это край земли. :) А это действительно край земли.

Я вот не пойму, почему у людей науки всегда такое желание оглупить древнего человека? Вы всерьёз считаете, что на фоне этой древней "глупости" Вы будете смотреться умнее? По мне, так это говорит о глупости современных людей.
Оно стало длиннее и короче?
Достаточно одного научного промаха, чтобы на совершенно законных основаниях считать науку неистинной. Просто у Вас проблема с пониманием слова "истина", поэтому вы сомневаетесь.
Вот она каша в Вашей голове! Запомните, что любое описание абстрактно. Любое и всякое! Если Вы приступили к эксперименту, то это уже не описание, а непосредственный опыт. Описание нужно исключительно там, где необходим мысленный эксперимент, который так же является абстракцией. Собственно - это тот вопрос, на котором завалился Ваш друг Бразил... И вот теперь, Вы туда же...
Не знаю никакого адаптивного толкования о Потопе...
Только когда Вы созерцаете их своими рецепторами, т.е. получаете с ними непосредственный опыт. В противном случае - это всегда абстракция!
Да, совершенно верно! Мы получим абстрактное описание конкретного явления. Ещё раз: любое описание - это абстракция!
Именно что интерпретирующими, переводящими на язык науки. Описывающими, т.е. создающими абстракцию!

Re: Гайд-парк
 

Не лги, прыщ. Я не завалился, а завалил тебя аргументами, которым ты не смог ничего противопоставить, кроме невнятного бубнежа.

Re: Гайд-парк
 

Анатолий Борисов, Вы совершенно правы. Христос был распят при Понтийстем Пилате, а не рождён. Это моя описка. Родился Он при Ироде Великом.

Re: Гайд-парк
 

Глупость.

Re: Гайд-парк
 

ага