Кандализа
Думаю, что Тетя Ася права, все зависит от места детали в сценарии и ее значения. Причем если в авторском кинематографе характеры часто выстраиваются именно на деталях, то жанровый кинематограф к деталям обычно беспощаден, если они не работают на сюжет.

Уважаемый,Граф*Д ! Тетя Ася , бесспорно права, но Позволю себе с вами не согласиться. Выстраивать кино, пусть, даже и авторское на отвлеченных деталях не работающих на сюжет, на характеристики персонажей и т.д. и т.п. невозможно, иначе, это будет не кино, а авторский набор деталей, смысл которых понимает только сам автор.

сэр Сергей
Однако, именно и делает кино авторским. Ведь под деталями можно иметь в виду не только происходящее в кадре, поведение актеров, качество диалога, но и нюансы света, индивидуальность темпо-ритма, и т.д. Все это - детали. Но все они - важные. В который раз приведу в пример своего любимого А.Ю.Германа. У него каждый кадр изобилует таким количеством деталей, что их можно с первого раза и не увидеть все. Но от этого кадр становится богаче, более живым - и более похожим на реальную жизнь.

Мария*О ! Совешенно с вами согласен! И я о том же! У Германа каждая деталь продуманна и оправдан.Это не просто набор чего-то там, а продуманная авторская концепция. Не изощрения ради изощрений, а, именно, концепция, которая прослеживается и великолепно читается.

сэр Сергей
:friends: Короче - дорогу оправданным деталям, обогащающим характеры и сюжет! :direc***:

сэр Сергей Разумеется, выстраивать на совсем отвлеченных деталях фильм нельзя. Я говорил о том, что в авторском кино характеры часто выстраиваются на деталях, в то время, как в жанровом кинематографе характеры чаще более условны, а всякие психологические детальки если и присутствуют, то жестко привязаны к сюжету. Например в авторском фильме, драме, фильме "серьезном" у героя может быть аллергия на цветы. Просто потому что она есть. Если это комедия, то эта аллергия почти непременно будет впоследствии обыграна и на ней будет построена какая-нибудь сцена. В противном случае она будет лишней деталью.

Я не могу понть только одно вы что не прочитали как тема называется или вы чуть далеки от истины. Те кто чуть долек от это рассказываю эта тема называется "Мелочи Кино!, Замечаю мелочи!" А не тема "сколько я ошибок сделал и кто мне их подскажит". Так что кому нравиться проверять ошибки пусть от сюда идут в школу, а не "на сценарий.ру". Вот так.

Блин не могу читать это сопение. Кому не нравиться не читайте мои ошибки. Как пишут, так и буду песать. Тут что-то много моих редакторов. Если вы напрашиваетесь в мои редакторы, так мне не надо. Блин 6 листов одного сопения, а по сути может пару сообщения и есть, а остальное жувание соплей. :shot: :confuse: :rage:

Мария О , сэр Сергей , конечно я говорю об оправданных деталях, о тех, которые создают подтекст, дополняют, наводят на мысль, а не отвлекают, уводят с второну. Короче, незаряженные ружья стараюсь не развешивать:)

Видимо, кому не нравятся ваши ошибки, они так и делают и обходят ваши сообщения стороной.

Не воспринимайте близко к сердцу.

Правописание - это мелочь кино. Не скажу, что это большая проблема, однако грамматика влияет на процесс кинопроизводства непосредственным образом. Более того, из мелочей и складывается любой процесс и поэтому мимо правописания пройти никак нельзя. А название топика: "Мелочи Кино!".

Кстати, иногда при собственной описке или при грамматической ошибке рождаются чудные новые слова, после вставки которых в сценарий он сияет новыми красками - в отдельных местах. Значит правописание - это ещё и драматургически важная мелочь.

Фф-Фф-Фф (сопит, но по теме)
В старых фильмах частенько натыкаешься на интересные эпизоды, когда летучая мышь или птичка, передвигается по воздуху на леске… Хотя во времена, когда это снимали компьютерной графики не было… Получается, что вовсе и не ляп, а просто данность у спецэффекта такая…