Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Но антагониста у героя там нет. Кроме внутреннего конфликта. И смотрят фильм не ради внутренних метаний (это многим поднадоело), а ради гор )
Хотя, с точки зрения альпинизма и здравого смысла, фильм на редкость идиотский ) Но снят отлично.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Фрост Уиллоу,
Небоскребы и встающая на дыбы земля, во-первых, часть сеттинга... А шо же ви, таки, хотите? :) Это фильмы-катастрофы, мир этих фильмов предполагает хаос, разрушения и т.д.

Там, как правило, силы антагонизма выражены очень четко и играют очень большую роль... Но, Главный конфликт пролегает не в борьбе с бушующей стихией...

Проанализируйте. Вытащите структуру и вы увидите.

Хотябы двухчастный анализ - идейно-тематический (определение темы, идеи, сверхзадачи и Главного конфликта) и действенный (композиция - предлагаемые обстоятельства, исходное, главное и финальное события, финал).

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Кертис,
Не спорю. Я и не утверждал, что антагонист - обязательный элемент. Для внутреннего, а, тем более, для личностного конфликта, если они выступают, как Главный конфликт, антагониста может вообще не быть.

Персонажи, окружающие ГГ, содействуя или противодействуя ему, визуализируют стороны внутреннего конфликта или бред в голове ГГ при личностном конфликте.

Я говорил об обязательном антагонисте или яркой группе контрдействия только в случае внешнего конфликта.

З.Ы. Внешний конфликт это, ведь, совсем не обязательно только когда Бэтмен валтузит Джокера, а Джокер фигачит Бэтмена...

Прекрасный внешний конфликт в комедии "Укрощение строптивого", где антагонист ярко выражен - это очень красивая девушка в исполнении Орнеллы Мутти.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Стихия, камень, дикое животное - антагонистические силы. Вроде как уже договорились, что антагонист - это только человек. И вот опять...

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

В суть предыдущих разговоров не вникал. Подскажите, пожалуйста, у кого, в какой книге написано, что антагонист - это только человек.
Заранее благодарен.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Антагонист - с точки зрения филологии - это только человек. См. значение слова "антагонист" в любом словаре.
Камень, стихия - это в контексте этой дискуссии препятствие, трудность, которые надо преодолеть. Дикое животное, возможно, опасный враг, живое существо, но не антагонист.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

У Митты )

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Вячеслав Киреев, косвенно это сказано и у Станиславского.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Ё-моё, не обязательны антагонисты в истории.

В фильме "Изгой" ГГ терпит бедствие и остаётся один. Всё, больше там ничего нет. Сюжет строится на преодолении одиночества и отчаяния, что строго формально наверно даже не является внутренним конфликтом, потому что переживания ГГ являются реакцией на обстоятельства, а не внутренней проблемой.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Т.е. смерть не антагонист? )
Или демон.
Или Чужой.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Митта говорит об олицетворении зла и иллюстрирует свою мысль, сообщая читателю, что носителем зла может быть только антагонист-человек. Он говорит правильно, однако он говорит лишь только об одном аспекте формирования конфликта в сценарии. Дело в том, что антагонист - это не всегда зло, и зло - это не всегда человек.
Например, фильм "Берегись автомобиля" - там есть антагонист, но он не олицетворяет зло, или, например, фильм "Челюсти" в котором антагонист живой, олицетворяет зло, но не является человеком.
На основании этой цитаты из Митты нельзя утверждать что антагонист - это всегда только живой человек.
Если есть другие пруфы - покажите, будьте добры.

Процитируйте его, пожалуйста.
Это голословное утверждение. Захожу в Вики и вот что я там вижу:
Антагонист (греч. ανταγωνισης, «противник»; от др.-греч. ἀντί – напротив + γωνιἀ – угол; букв. «находящийся в противоположном углу») — нечто, действующее противоположным образом; также соперник.

Далее, в самой статье, Вики говорит то же самое, что и я:

Как антагонист может выступать не единичный персонаж, а группа персонажей (семья, организация и т. п.) или неперсонифицированная сила — природный катаклизм, общественный строй. Возможно расширительное определение антагониста, включающее в себя не только внешние по отношению к протагонисту силы, но также и общие моральные принципы или его собственные черты характера[3]. Возможна и более узкая трактовка понятия, когда в противостоящей герою группе персонажей как антагонист рассматривается только один, «самый главный» злодей произведения. ИСТОЧНИК

На основании всего вышесказанного считаю совершенно неоправданным использование термина "антагонист" только для живых людей и абсолютно вредным введение термина "силы антагонизма". Антагонист всегда один - это то, что противостоит герою, и неважно в каком материальном качестве эта противостоящая сила выражена.

Если у кого-то есть более убедительные цитаты из учебников или книг - будьте добры, продемонстрируйте мне. Мне интересно понять, откуда ноги растут у человека-антагониста.
Заранее спасибо.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Почему то вертится на языке "Голова. Два уха" :happy:

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

В смысле, процитируйте? Что процитировать? Станиславский не разбирал кинодраматургию. Он изучал работу актёра над ролью. А ролью может быть только нечто, имеющее сверхзадачу (термин Станиславского). Для того чтобы иметь сверхзадачу, нечто должно уметь думать и рефлексировать. Стихия не может думать и рефлексировать, значит, не может иметь сверхзадачу, значит, не может быть ни антагонистом, ни протагонистом, ни каким угодно ещё гонистом.

P.S. Хотите заиметь фильмографию, не изучайте профессию по Википедии. Её подчас пишут те ещё дегенераты.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Вот только проблема в том, что это никак не относится к горе или акуле. Никак. Ибо у них нет роли в понимании Станиславского.
Не зацикливайтесь на теории, обращайте внимание на практику и тенденции. В практике антагонистом может быть кто или что угодно. Даже неовеществленная сила, типа смерти

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Мы не изучаем работу актёра над ролью, мы разбираемся с терминами кинодраматургии.
Вот вы умный человек, но по сути вопроса ничего не написали, поэтому и приходится пользоваться тем, что написали дегенераты.

P.S. У меня есть фильмография.