Ходорыч
золотые слова. мысленно вам аплодирую.
:drunk:

Кстати, помните фильм "Знахарь"? Польский Болливуд, не иначе. Но такая слезовыжималка, в школе смотрел, в кинотеатре даже было неловко от того, как я рыдаю, скрывал слезы пригинаясь под кресла. На первый взгляд - примитив! Но как же за душу берет! К чему это я клоню - не знаю. Наверное опять к тому же, что примитив при разборе - вовсе ничего не значит. Велосипед - тоже примитив.

Ходорыч
Не совсем. Потому как есть ещё такая вещь, как техника.
Для примера - опять же из музыки. Есть мелодия, а есть аранжировка. На примитивную мелодию накладываем примитивную аранжировку - получаем фигню. Накладываем на неё же не примитивную - получаем потенциальный хит.
А мелодия при этом - одна и таже. Вот так и здесь.

Веселый Разгильдяй: "Мария О, добавлю вот еще что к вопросу об оценке фильма (не только "миллионера"). мы тут вроде как все считаем себя кинематографистами - начинающими или опытными - не важно. и я знаю, как важно пишущему человеку уметь внимательно, максимально беспристрастно и профессионально разобрать чужую работу. (...) и оценивать стоит не с позиции нравится/не нравится. это непрофессионально."


Веселый Разгильдяй, ха, я ж разве спорю? Согласна по всем пунктам (кроме смайла в эпилоге Вашего поста). Примерно о том же и писала - одно дело рассуждать, будучи зрителем. И другое - профессиональный разбор. Или хотя бы попытка, легкое приближение к проф.разбору (Как дипломированный критик, к тому же не понаслышке знакомый с редактурой и скрипт-анализом, скажу, что это серьезная работа, требующая времени и усилий).
Но, увы, невозможно требовать от всех умения анализировать, обосновывать и аргументировать. Не все это могут. (Или не хотят).

«МиТ» понравился, повторно буду смотреть только из-за танца в конце фильма, все остальное… не трогает.
Печально, что в самом начале фильма нам рассказали, что он выиграл этот миллион.
А вот сейчас пойдет выливание зависти: кто-нить нашел поворотную точку? :happy:
Предположу, что интереснее было бы начать, со сцены индийской «малины», когда Латика и другие смотрят телек: «Фак! Смотри! Это же Джамаль!!! Твою мать, как он туда попал?!».
А впрочем, это от зависти… :tongue_ulcer:

Значит, значит. Это указание на то, что в основе произведения нет "искусства", а есть только ремесло. И именно на него нужно обратить пристальное внимание, и учиться.
А вставлять слезоточивые сцены, думаю, многие умеют: котёнков топить - дело не хитрое. Но не все хотят.

Мария О
кто бы спорил! я знаю хороших сценаристов, которые просто в силу склада своего творческог мышления не умеют выращивать свой же сценарий - и честно отдают их в руки рерайтера или скриптдоктора.
опять же вы на 100% правы. но надо же стараться е-мое!

По мне, так самые правильные мысли после просмотра этого фильма вот:
И вот
Лично я, всегда учусь на чужих успехах. А не ставлю под сомнение мнение людей, которые "дурачки такие" дают какому то "индийскому" фильму восемь Оскаров

Вот хотел несколько эпизодов из сценария обсудить без понтов и снобизма, типа холливудцы галимые и т.п

Первое. Как только появился телефон – я сразу догадался, что в финале будет “звонок другу” и ГГ позвонит Латике. Очень предсказуемо. Как в шахматах, драматургия угадывается на несколько ходов вперед. Это я считаю небольшим недостатком.
Зато я не угадал, что судьбу 15-го раунда решит Его Величество Случай, и Латика не будет знать ответа. Это плюсище.
Если бы она знала – все было бы логически-детерминированно. По заслугам - приз. Предельно материалистично. Но когда случай помогает – это уже понятно, что без помощи высшей силы не обошлось.
Красиво сделано – один лишь эпизод решает переворачивает всю “систему мира” авторского посыла.

Второе. Герои в финале видятся на вокзале, как и договаривались ранее. Еще до победы и телефона. Но. Ничего не мешало – Латике добраться до студии (а я думаю, телевизионщики ее бы сами быстро разыскали и в золотой карете привезли бы туда), а Джамалю снова позвонить ей, и не ждать так долго.
Какой смысл был им откладывать встречу – в 5 часов на вокзале. И мне понятно, что финал – сделан токмо за ради красивой картинки, танца и т.п. Тоже неестественно.
A pro po – фильм давно смотрел, может, в нюансах ошибаюсь.

А так я искренне не понимаю, как фильм на уровне сюжета может не нравиться, не восприниматься. В нем ходы - самые манкие для зрителя:

История Золушки (в мальчиковом варианте, “из грязи в князи”)
История о Ромео и Джульетте, закончившаяся хэппи-эндом
ПЛЮС
История о Добре-молодце, угадывающем загадки Злой Феи (царя, и т.д). Сколько таких сказок в детстве с замиранием сердца слушали.
“Вот тебе первая загадка Иванушка…”

Как же страшно ЖЫТЬ, если в современной сказке герою надо отгадать 15 загадок злобной Судьбы.
В добрых детских сказках было чаще всего 3 загадки.

Вот даже лог-лайн сочинился:

Сказка о Добром молодце, полюбившем Красну-Девицу,
которому после ее похищения злыми силами предстоит пройти 15-ть испытаний
- отгадать 15-ть коварных загадок Судьбы -
для того чтобы вернуть себе Любовь.

Да ладно.
"Самый лучший фильм" - сильный фильм, потому что точно и четко пародирует весь этот "мировой кинематограф".
""МиТ" - сильнейшая сценарная история, с несколькими правда ошибками и тупыми ляпами, кое-как заретушированными - профессиональный вор сидит в участке и последовательно сдает легавым себя. брата. Честные и правдивые профессиональные воры? Чем замазать эту обнаруженную авторами глупость? Фразой полицейского:
- Ты выиграл эту игру честно. потому что ты такой правдивый, что не можешь лгать и сдал и себя. и брата.
Беспризорники профессиональные воры. Они этим жили - "честный и правдивый". Бред.
Угу. Ладно. Простой зритель не заметит, только въедливые авторы.
Далее. Актер мега-звезда дал автограф существу, обтекающему дерьмом?
Брат Гега предал Гега, Латика спросила Гега: - Ты ему ещё веришь?

И вдруг и братика замкнуло и он принёс себя в жертву на алтарь счастия Латики. Ну подумаешь. обкурился или обкололся - иначе нахрена ему лезть в ванну с купюрами?
И это ладно - для зрителя прокатит.
Главное - об этом фильме можно рассказывать. помните, как в детстве? Сходит друг в кинотеатр и потом рассказывает тебе ПРО ЧТО этот фильм. Так вот я впервые за много лет услышал, как люди РАССКАЗЫВАЮТ СОДЕРЖАНИЕ фильма : пацаны из трущоб остались сиротами, жили воровством. встретили такую же девочку и так далее. последовательность рассказа может скакать. как и сама лента скачет. но тут есть что рассказывать. Вот и суть - как рассказать "Пиратов карибского моря"?
"Людей Икс"? Мультики.
даже "Титаник" пустоват для трёхъ часов. Плыл - потонул. всё. строка в сводке новостей начала века и легенда потом. А страсти с ди Каприо могли разыгрываться и на суше. Так что главное в "Титанике"? про что история? Про катастрофу? А нах тогда любовь? Про любовь? а к чему обязательно на корабле, который (знают все зрител и сначала из истории) потонет.
И т.д

ТиБэг
я уже все волосы на голове вырвал повторяя про себя эту фразу и скрежеща зубами от зависти.
и ваще учитесь коллеги как надо настоящее кино снимать!
http://smotri.com/video/view/?id=v11839e123

но одно точно. Присуждение этому фильму аж 8 Оскаров свидетельсвует
о деградации кинематографа и о девальвации самого престижа Оскаров. За такую херь - восемь оскаров?

ХодорычТоже смотрел этот фильм в детстве, дважды смотрел, очень впечатлило :friends:.

Аки Добрый молодец на лихом коне за Злым Волком гонится. Опять сказка.