Re: Курилка. Часть 96
 

Я? - нет. Потому и пишу - никто не может Убедительно Объяснить. Почему я должен принимать на веру неубедительную но простую и внятную всего лишь чью-то теорию? Это же только теория из чьих-то умозаключений, а не Святое Писание.

Re: Курилка. Часть 96
 

Цитату в студию, шулер!

Re: Курилка. Часть 96
 

Вот. И бились тут в истерике, мол нет истины кроме как у Еськова.

Re: Курилка. Часть 96
 

Не знаю, и не стремлюсь знать. А зачем? Достаточно понимать основные положения. :)

Re: Курилка. Часть 96
 

Я ничего против вас не имею. Вы себя позиционируете как верующего православного.

А ПЛ стесняется признать себя правоверным еськовцем.

Re: Курилка. Часть 96
 

Кинофил, и где в цитате указание на Истину? Вы в состоянии отличить слово "истина" от слова "теория"? Если нет, вы дурак. Если да -- шулер.

Re: Курилка. Часть 96
 

Так вы эту теорию как ИСТИНУ стали всем втюхивать.
Мол, хватит вашего бреда, читайте это.

Re: Курилка. Часть 96
 

И потом, есть жёсткая и сухая, как вобла в очках, академическая наука под скучным названием математика. В этой науке есть раздел под названием теория вероятности. Так вот, если кто-то удосужится посчитать вероятность того, что простейшее со временем случайным! образом выродится, ой - эволюционирует, - в хомосапиенса, то от полученного результата долго будет искать под столом свою выпавшую челюсть. Не, все события конечно равновероятны...

Re: Курилка. Часть 96
 

В Енакиево была, живут люди. ) Где-то даже дармовой вайфай на улице можно было поймать, на автостанции точно ловился. ) А дальше, в сторону Горловки не ездила.
Если в ДНР-овских сводках не фигурирует, значит более-менее, ну как везде у нас. Многие уехали, в основном старики пооставались.

Re: Курилка. Часть 96
 

ПЛ пишет, что Еськов ее опроверг

Re: Курилка. Часть 96
 

Но вас почему-то не смущает то, что Святое Писание и вовсе подборка, переработка и подгонка народных сказок. У науки хотя бы методы познания проработаны. А тут просто вера в сказки без всякого подключения разума. Никогда не мог этого понять.:doubt:

Re: Курилка. Часть 96
 

Одно то, что Авраам родил Исаака, как бы намекает, что и дальше будет всё иносказательно.

Re: Курилка. Часть 96
 

Здесь тема исторически очень политизирована. Воспринимается практически как прямой вопрос - идеалист или материалист. А вот отойти от политической составляющей и академикам сложно. Скажешь, что теория Дарвина тут не работает, тут же начнутся вопли - академик N признал, что человека сотворил Бог. Вот академик и мнется и у Дарвина не вяжется и не скажешь, а что третье - фиг знает.

Re: Курилка. Часть 96
 

И кто удосужился? Методику подсчёта знаете? В общем, это очередная ненаучная сказка, в которую вы безоговорочно верите. Но стоит подключить мозги, просто задаться вопросом, кто и по какой методике считал, как всё встанет на свои места. Потому что ответ простой: всерьёз - никто!
Потому что если развить тему дальше, то это должен был делать человек, обладающий точными данными изменения всех параметров, которые влияли на эволюцию, знать до атомов все процессы во всех живых организмах и т.д. и т.п. Этого просто не может осилить один челвоек. Таким образом в подсчётах может быть использованы не точные данные, а некоторые колоссально упрощённые методики, которые будут иметь столь же колоссальные погрешности. В противном случае, подсчитывателю будет не нужно даже считать - он просто будет знать, как всё эволюционировало до мелочей. Зачем тогда что-то доказывать? :)
Короче, это ненаучная фатнастика.

Re: Курилка. Часть 96
 

Это вы о чём? Мало того, что это просто подсчёт родословной по отцовской линии, и никакой иносказательности тут нет (сегодня разве отчество по матери дают?), так это и записано в Евангелие, что, по-сути, финал Библии. :)