Апостол:
-Хороша девка! Я б её завалил.
Антиапостол:
- Со скольких выстрелов?

Что есть - то есть. Сейчас кино вторично, многое откровенно берется из старого доброго советского кино. Кстати, в "Апостоле" такие моменты тоже есть. Кука, конечно, даже близко не стоит с "Мужиками", но на фоне того, что снимают сейчас, "Кука" просто шедерв. Хороший, добрый фильм. Если бы он шел на НТВ или РЕН, то девочку, конечно же, увели бы цыгане и заставили просить милостыню на Курском вокзале, а дэвушку-социалку обязательно изнасиловал бы вор-рецидивист. :happy:

К.Эрнст возмущен рейтингами сериала "Апостол"
http://top.rbc.ru/society/29/04/2008/161814.shtml

Ну, если у него башки нет, то может возмущаться. А лучше бы сменил тех спецов, которые неуклонно "опускают" Первый, приобретая такую дорогостоящую чушь. Чего стоит очередной "шедевр", что сейчас показывают по Первому. "Ночи белые, ночи нежные" - ещё одна поделка в расчёте на умиляющихся идиотов.
Для меня всё вполне закономерно, пока смотрели первые две недели, надеялись что начнёт прояснятсья логика событий и история станет ещё интересней, но когда зритель почувствовал, что его тупо дурят, что никакой закрученной загадки нет, а есть болезненные фантазии авторов, не поддающиеся никакй логике, что история не только не интересна (поскольку глупо надуманная, снятая в угоду "тупой молодежи") и не имеющие ни эстетической, ни, хотя бы, позновательной, ни какой другой ценности, то тут же перестали смотреть - чего до полуночи засиживаться? Ради чего?

Кирилл, ну почему Вы так категоричны к "Апостолу"? Отлично снятый, интересный фильм. Самую малость затянутый. К счастью, я смотрела его на диске, по телевизору, наверное, не выдержала бы.

А, простите, нашла. Но ведь Апостол сам рассказал отцу-немецкому шпиону все планы. Вот откуда они все знали.

Просто ребята, считающие зрителя полными идиотами, начинают потихоньку обламываться. А поверить в свои просчёты никак не могут. Это видно и по ситуации рейтингов на ведущих каналах и по продукции ведущих снимающих для ТВ компаний.
Не могу отказать себе в удовольствии позлорадствовать - ну сколько можно ненавидеть потежеспособного зрителя и снимать исключительно для даунов, старушек или полоротых домохозяек?! Рекламодатели уже тоже поумнели: теперь из просто рейтингами на заманишь, теперь им нужно маркетиногый анализ этого многомиллионного зрителя, который кно-то смотрит, но потребителем рекламы и рекламируемых товаров не является.
Революция, о кторой так долго говорили..... мы тут :confuse: , практически свершилась! :shot: По моим данным, рекламодатели уходят с Первого и второго канала. И это не может не бесить руководство. Только искать проблему лучше не в рейтинговых агентствах а усебя в конторе.
Зритель-то умнеет.
Стоит сейчас кому-то предложить действительно нормальное кино, зритель тут же поймёт, что выбора ему просто не предлагалось и кормили много лет пресной чепухой. И все эти разговоры "но зритель-то смотрит" рассыплются в прах. Потому что смотрит, пока выбора нет. Выбирает между протухшим и прогнившим.
:pipe:

Ребята, а вам не кажется, что это просто зависть? Мы обсжудали этот фильм со знакомыми и всем понравился. Или вы просто завидуете, потому что на вашем счету нет таких фильмов, или просто не знаете, что нужно телезрителю. И первое и второе печально. :confuse:

Только неувязочка, его ведь готовили задолго до того, как он рассказал об этом отцу. тут чуть ли не герой Фоменко всё задумал с самого начала. Главное-то было в эапутанной истории, чтобы липовые документы именно отец Апостола куда-то там доставил - ваще ерунда безусловная.

Домохозяйки - основной контингент телезрителей. :happy: И увы, вкусы аудитории нужно учитывать. Когда кто-то говорит о существовании "мужского" кино, мне просто становится смешно. мужчины смотрят исключительно то, что смотрят их жены - сериалы "Не родись красивой" и "Ранеток". :doubt: Если среднестатистическому мужчине дай выбор, то, я уверена он выберет 1) порнуху 2) ужастики 3) фантастику - то, чего у нас не снимают, или же в минимальном количестве. И только потом все остальное.

Кирилл*Юдин
В целом осглашуюсь, но тут еще проблема в отсутствии возможностей снимать качественно и недорого. Факт падения рейтингов на продукцию для работников нижнего звена макаронной фабрики в саратове может вылезать со всей очевидностью, однако просто невозможность (по причинам нехватки кадров, сценариев и т.д.) создания продукции более высокого качества будет крутить колесо конвеера говносериальщины. И вопрос ведь не только в граммотной драматургии, вопрос в актуальности замысла и актуальности подачи, а иногода и в банальной грамммммммммммммм (чтобы точно не ошибиться) отности.

Я общался с некоторыми редакторами, у которых даже банально высшего образования нет, а они говорят, что и как писать и даже корректируют тексты с комментариями: "ЖЫ и ЩЫ пишите с Ы", потому как для зрителя - олигофрена так понятнее. На это указывают рейтинги. Зато читали Митту (как писать сценарий для чайников). И так во всем, скоро ракеты будем строить по методичкам: "как построить ракету для чайников".

Нет, не кажется. Когда я начинал смотреть, я был совершенно иначе настроен. Но финальная серия меня просто взбесила. Всякое мог простить, на многе закрыть глаза, но такой тупости я не ожидал.
Никто не говорит здесь ни о каком мужском кино. Н еприписывайте того, чего нет. Я лишь упомянут "полоротых домохозяек" - даже не любых заметьте, а лишь "полоротых, то есть без мозгов, что ни покажи = всё ничтяк, лишь бы про любоф был намёк.

Простите, Вы считаете, что Апостол - недорогое кино? :doubt:
Я никогда не сужу фильм по его декорациям или спецэффектам, для меня есть главные критерии: правдивый с точки зрения отражения реальности сюжет (не исключая драм.допущений и художественной обработки), наличие драмситуации, мотивация и логичность персонажей и их естетсвенность поведения в предполагаемых условиях (пусть и определённая оригинальность но возможная).

Я так вижу, этот пункт вообще никого не беспокоит в любом случае. Уже про летающие тарелки третьего рейха сериал закрутили. А чо - пойдёт! Чё делать, если сюжетов больше нет?!
Только всё это ерунда. Когда пренебрегают драматургией, никакой сюжет не спасёт, это главнейшая основа любого драм произведения.

И в который раз убеждаюсь, главное не что читаешь, а что понимаешь. Все читали Митту, но очень мало, кто хоть что-нибудь понял. Я ваще не понимаю, что они читали, читая Митту.

Кстати, это миф. Есть и кадры и сценарии. Но всё ломает желание продюсеров и рыбку съесть и... поудобнее посидеть. Сколько платят и какие сроки требуют основные на сегодняшний день поставщики ТВ-сериальной продукции своим авторам? Вот и пойдёт туда работать только "суденты" и нищие.
Если труд сценариста ценится продюсерами как труд сторожа его офиса, то о какм качестве может идти речь?

Дорогое. Я считаю, что дорого нормально снять не могут, а уж нормально и не дорого - это совсем не про нас!Согласен полностью. Только дополню, что даже при "соблюдении" драм. правил, реальные создатели сценариев (не всегда сценаристы, продюсер заставляет, редактор) чудовищно необразованы в принципе, а идиот вряд ли сможет сделать что-то кроме как для идиота, потому и зрителя легче выдаать за идиота.

Некорректное сравнение. С ракетой можно сравнить не сценарий (это скорее чертеж ракеты), а фильм - высокобюджетный результат работы многих людей. Как вы понимаете, фильмы по методичкам не снимают. Я не имею в виду самодеятельность. Впрочем, Джону Джосту в начале девяностых удавалось делать хорошее кино почти в одиночку. Его самая знаменитая, пожалуй, "Ловушка" стоила 40 тысяч долларов. Автор не получил за нее ни копейки, а все барыши умыкнул гнида-продюсер.

Аксиома! :friends:
Просто, если уж решил, что зритель идиот, а он вдруг фигу незапланированную показал и не захотел с этим определением мириться (а может, банально поумнел), то чего же на зеркало пинять? Хорошо, что есть и другие продюсеры, дай бог им здоровья и удачи! :pleased:

а есть?

PS: хотя есть, конечно, но они решают другие задачи - н-р, намывания бабла. позиция циничная, но в вышеописанных условиях оправданная до некоторой степени: пока идиоты снимают для идиотов...

Есть. Так категорично я говорю, только окгда знаю наверняка. :yes:
Есть такие, котроые не просто хотят отмыть/заработать бабла, но и создать хороший продукт - пусть то же из желания прибыли, но подход иной: завоевать рынок не через потогонку и хитрые схемы "экономии" на съёмочном процессе, а через качество и стабильный гарантированный заказ.

Кстати с Апостолом, я думаю продюсеры тоже хотели сделать потрясающий сериал и фсех победить. Но судя по тому, что там творилось во время съёмок, все потуги стали напрасными. У них, кстати, это уже тенденция как-то амбициозные проекты через задницу снимать. такое ощущение, что продюсерам очень хочется лично самим приложить руку к сценариям и т.п. Поэтому и получается в итоге дорогостоящая дилетантщина.

Как-то работал с одной компанией, ощущение такое, что то же самое: сначала хоят одно, получив результат, вдруг им приходят на ум "крутые фишки" и они требуют любым способом втулить их в сценарий. Автора слушать не хотят - автор не рубится чего хочит зритель! и не волокёт в бизнесе.
Порой ваще разговор типа:
"Мне вот сегодня приснилось такая вещь, вставить бы в сценарий!",
"Но мы же кино про тракториста снимаем!",
"ну и чо, зато прикинь, как космонавты будут хорошо смотреться на фоне революционных матросов! И ещё бы как в Кавазской пленнице сделать",
"так у нас ведь трагедия",
"Ну и чо, зато прикольно было бы - Шурик из бластера мочит Чужого в кабинете у берии. Молодёжь будит тащиться!".

Ну фсе считают себя великими драматургами. Нафиг ещё и книжки нудные читать.

Есть :yes: , я их видела, более того работала с ними. А вот режиссеры хорошие попадаются реже :(

Кирилл*Юдин

Шурика и даже Чужого с большой буквы, а Лаврентия Палыча с маленькой?! За вами сегодня приедут...
...Курировать производство фильма по вашей идеи будет САМ лично. :happy:

От Мережко?
:horror: Валерия, признайтесь, Вы шутите.
:happy: Ну, я ж говорю, прикалываетесь.
:happy: Здесь соглашусь. Забыли только фильмы-каратэ. :pleased:

Нет, Лека, не шучу. Все мужья моих подруг (и мой собственный, что там скрывать?) именно так и делают. Да, еще любят драчки и что-то типа "Такси".

Смотрят "Не родись красивой"? :horror: Валерия, может, просто стоит купить второй телевизор?:confuse: Не могу поверить, что они бегут домой, чтобы успеть на очередную серию, и обсуждают, кто на ком в сериале женился. :pleased:

Кстати, насчет того, кто что смотрит. Только что прочитала в разделе "Киноведение" материал, размещенный Авраамом - о том, как делаются ТВ-рейтинги и что за люди определяют "вкусы большинства". Глубоко потрясена, честное слово. Вот ссылка - там в середине страницы, полистайте...
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...05&#entry102455

Да, я тоже почитал, хотел выразить Аврааму респект за отрытую статью, но там нельзя. Поэтом не буду выражать респект :pleased:

ЗРИТЕЛЬ ИДИОТ ИЛИ ИДИ ОТ ТЕЛЕВИЗОРА
Чтобы уж как говорится к этой теме больше возввращаться - идиот ли зритель?
итак - вот самый точный показатель без всяких соцопросов - вспомним свой класс в школе. Несколько отличников, ещё больше хорошистов. процентов 70 здоровых таких троечников середняков. психически и морально. кстати. самых устойчивых и несколько туповатых. И так во всех классах всех школ.
Понятно. что другие поколения - они другие по характерам и т.д. конфликт поколений и так далее, но процент средних. умных и тупых точно такой же.
Вот и все социсследования.

ТВ РЕЗОНАНС
Газеты. журналы, книги, прокатное кино, ДВД - всё это имеет коммерческий резонанс. Потребитель покупает или нет. Хочешь не хочешь. а делай пусть "развлекало на потребу толпы". но с уважением к толпе и качественно.
Отношение зрителя к ТВпродукту на качество телепродукта не влияют никак, ибо экономического резонанса нет - движение в одну сторону.
Оно льется с экранов и льётся.

Каналы сознательно "одебиливают" образ зрителя. Так и говорят - "это слишком умно, пиши с расчетом на пять классов образования". Бред. Я в жизни не встречала взрослого человека с пятью классами образования. Политику каналов понять можно (да об этом писалось уже не раз) - будем снимать туфту, потому что если сделаем хороший фильм, как потом держать планку? А так - на безрыбье и рак рыба.
Статья о "рейтингомахерах", конечно, интересная, но немного истеричная. Кстати, Чикатило очень любил фильм "Белый Бим...", плакал над ним. Так что кино бы он нам, возможно, выбрал неплохое. Но не дай Бог, встретить такого типа в жизни.

Замкнутый круг какой-то :horror: Я не понимаю одного. В этой статье пишут, что такой же процент "убогих" формирует и зарубежные рейтинги. Я конечно их эфиры не смотрела, но вот огромное количество качественно сделанных, хороших сериалов смотю регулярно. Как так происходит тогда :doubt: ?

Некоторое время назад смотрела по ТВ интервью с Члиянцем. (Ой, а может, с Сельяновым? - чего-то запамятовала, кто из них чего говорил, но один из них - точно). Короче. Известнейший продюсер заявляет, что снимать качественное кино не выгодно - потому что тогда зритель начнет тянуться к хорошему. Производящим компаниям придется повышать планку - а это невозможно. Поэтому все индивидуально-талантливое приходится причесывать под одну гребенку и нивелировать до среднего уровня... Вот так.
Соля, в мировое турне отправляются лучшие сериалы. Подавляющая, тяжеловесная масса серости оседает на местных каналах, мало кем востребованная и представляющая из себя типичную теле-жвачку.

Мария*О

только их во много раз больше, чем перечисленных здесь наших. :melancholy:

Очень просто. У них бесплатных каналов, расчитанных на аудиторию всей страны - 5-6. И на этих каналах идёт такая чущь, что смотреть не возможно, моск плавится.
А хорошие сериалы там снимают в основном каналы, распространяющиеся по подписке. У этих каналов аудитория - не вся страна, а пару миллионов человек всего. И они ориентируются не на 5% идиотов, которые поставили у себя пиплометр, а на свою аудиторию подписчиков. Если же ориентироваться на всю страну, то волей-неволей получишь какой-то среднедебильный уровень.
У нас же, например, в Питере, Приморский район, от домашней антенны показывает 62 канала. Думаю, что у Марии О на Петроградке ещё больше калалов. :pipe: И всё это за три доллара в месяц. То есть почти бесплатно.
Бесплатные каналы ориентируются на среднедебильный уровень вот и имеет то, что имеем.

Вот так всегда. :pleased: Кстати, респект Афигену - это он ее изначально нашел. :friends:
Что касается оболванивания зрителей - я не думаю, что здесь есть какой-то злой умысел и закулисный заговор. Просто ТВ-руководство тупо идет по пути наименьшего сопротивления. Вот и получается, что получается. "Потому как народ глуп, да и водка..." © :cry:

Бразил спасибо, поняла.

Не знаю, как на всей Петроградке, но лично у Марии О с каналами фигово. У меня комнатная антенна, нет выхода на какие-то другие "способы заполучения" ТВ-каналов. Особенность старинного жилья... Кстати, приглашаю в гости :confuse:

Значит, ему афигенный респект.

:confuse:

это все поклеп. я вот например только арт-хаус смотрю. люблю небанальные философские фильмы только чтобы там махичи каратешные были, обнаженки побольше, можно про мертвяков в космосе.

Вы будете смеяться, но я смотрел примерно половину серий "Ранеток". И признаюсь - с удовольствием. Ещё "Папины дочки" понравились. Если о легком кино говорить.

Так-то оно так, но есть другое "НО". Платные каналы ориентируются на тематические вкусы своих подписчиков. Это понятно, но на платных каналах нет рекламы - в этом их основная сущность. Подписчики могут быть такими же дебилами, что и "поставившие пипломеры". Просто платят за то, чтобы такие же дебильные фильмы не прерывались рекламой.
Бесплатные каналы, живут либо за счёт гос дотаций (я думаю "дискавери" такой), либо за счёт рекламодателей. А вот рекламодателю не всё равно, какой зритель смотрит канал, услугами которого он пользуется для размещения своей рекламы.
Не думаю я, что дебильный зритель с пятью классами образования и т.д. - основной потенциальный потребитель рекламы и, как следствие, товаров рекламодателей. Всё-таки, чаще зарабатывает и тратит больше тот, кто хотя бы читать и писать умеет, и не только дешевое пойло по ночам на лавочках бухает.

Так что всё это, НА МОЙ ВЗГЛЯД, глобальная маркетинговая ошибка. Которую рано или поздно осознают все.