На всякого Шопенгауэра найдется Шопен с гауэром.

Да есть, есть объективные законы. Вопрос в том, что вся глубина проблемы этими законами не описывается, оставляя большое пространство для додумывания. Собственно, никто ж не спорит, что мотивации должны быть железными, а развязка логичной и решающей конфликт. Мы о другом тут толкуем

сэр Сергей
Ньютону достаточно было яблоку на голову упасть, чтобы открыть закон всемирного тяготения. Но почему это случилось именно с Ньютоном, а не с кем нибудь другим? Наверняка на планете по башке многим попадало, но увы... А теперь сами догадайтесь с трех раз.
Ходорыч
Именно так.
сэр Сергей
Вот, вот. Если жанры разные, то и подходы - тоже. Почему-то один пишет комедию, другой мелодраму... Законы драматургии одни, да люди разные, с разными способностями, мировидинием, ощущениям. У меня даже вопрос возник, знал ли Шекспир современную теорию драмы? Если не знал ее, то наверняка знал нечто такое, что поважнее теории драмы. В конце концов структура личности не трехсоставаная. Думаю. т

Да может она и трехсоставная, но для того, что бы строить русские горки не обязательно знать, что для горки нужны три точки. Тот же Митта говорит, что уже постфактум произведение легко разбить на поворотные точки (и то часто дискутируют!), а уж как произведение пишется - уж точно не от специльной привязки к таким точкам, структура интересной истории сама себя движет и предполагает интересную интригу. Когда пишешь - полезно представлять и сверяться с такими точками, но сюжет двигается не от них, просто они всегда встроены в тело интересного сюжета.

Лишь добавлю, что понимать мотивации в интригах жизни не так уж иногда и просто, низкий уровень эмпатии мешает проникать в суть событий, а, значит, и воспроизводимая ситуация рискует оказаться нежизнеспособной.

Ходорыч
Теперь я скажу: золотые слова. Писание не езда по знакомой дороге, ага, там поворот, ага, там опять...

Вот мне кажется, что где-то в тему к данной беседе рассуждения о феномене друзей-товарищей, которые, зачастую, пытаются сохранить общее статус кво. Вот прямо напрашивается драматургический конфликт на этом феномене, отличный материал для комедии. Где самая соль и глубина в общучивании будет изначальное понимание иррационализма и не очень большой мудрости такого поведения, что есть в природе человека. Ну а если относиться к феномену поверхностно - завидуют! - то и узнаваемой смешной комедии не получится.

Спьяну хотел срифмовать, но передумал.

Афиген
Я тоже хотел, но передумал. Просто мы высокольтурные, умные люди.

сэр Сергей
Так является ли бездействие действием? Философский подход к решению был заложен изначально. И благодаря ему мы вышли на понимание, что единственной константой (постоянной величиной) Г яляется свобода думать, так, как он пожелает. Ибо в голову ему не залезешь, не проконтролируешь... Думает одно, говорит другое, делает третье. При этом мы верим, понятно, только первому.

Блин, завидую я вам. Пытался понять о чём речь тут идёт - нифига не понял. А ведь 14 страниц о чём-то беседуют люди. Прям как на заседании Госдумы. :doubt:

о киноведении.

Я так понимаю, здесь это более страшное ругательство, чем слова на "б", "п", "х", "е", "с".

А что такое :doubt:
Сука, что ли?

А, это не ругательство? Простите, я только вчера покинула пансион для благородных девиц.

А, ну это для меня слишком круто. :confuse:

сценарист.

(задумчиво) Какое страшное ругательство. Упасть в обморок, что ли?

Мне приятно, что мельком затронутая мою тема вызвала столь бурную и плодотворную дискусиию. Я придерживаюсь принципа "если написанный текст не породил ответного текста, он был написан зря"

Вскользь хочу заметить, что я не принадлежу к школе Станиславского. Скорей, к направлению, заложенному в драматургии Габриелем Марселем. А коль так, то не вижу ничего странного в попытках "дополнить Станиславского". Не Шопенгауером, конечно... хотя в контекст драматургии Марселя прекрасно ложится и философия (напр., самого Марселя), и богословие.

Кстати, есть мнение (Зигфрид Кракауэр??), что экзистенциальная драматургия, созданная Марселем, оказала хоть и косвенное, но заметное влияние на итальянский неореализм.

Комплиментарное.

Это возле поверхности Земли. А поднимитесь-ка повыше, что будет?

Сэр, не будьте столь приземленным! :yes:

Меньше гопников.

Для кого? :doubt:

Ходорыч !Пожалуйста объясните, сделайте милость. Я, правда, не понимаю, в каком контексте рассматривается вами понятие "Свободы воли"?

СтарыйШвед ! да я не против Шопенгауэра. Я, только, не понимаю, зачем, в простые, ясные и, главное, работающие модели превносить сложности, причем, взятые совсем из других областей человеческой деятельности?

Хорошо, с 9,8, вам кажется, что вы меня уели :happy: допустим. Но Е, оно-то, все равно равняется Эм Це квадрат, не зависимо от высоты над поверхностью Земли :happy:

Ходорыч !Так, объясните мне непонятливому, о чем? О драматическом искусстве или о философии с Богословием :doubt:

владик !Понимаете, законы эти объективны. При Шекспире они еще не были сформулированы. Еще не родился ТОТ человек, которому на голову упало ТО яблоко. Но, гений Шекспир чувствовал эти законы, на то он и гений. Потому, во всем мире понят ЕГО, а не, скажем, Кристофера Марло.

Мне думается, что вы ошибаетесь. Практически у всего в мире трехчастная структура. Если мы будем говорить в богословском смысле, то снова видим ТРИ составные части человека - тело, душа, дух.

А по моим сведениям, Е равно эм вэ квадрат пополам. Что делать?

Люсяндра !Я, правда, очень ценю вашу поддержку! Спасибо! :friends:

СтарыйШвед !Четко сформулировать законы по которым работаете вы!

Сэр, нумерология -не самая сильная ваша сторона. И ребенку известно, что три - число Бога. Число человека - два. Трихотомия есть лишь следствие "образа и подобия", до нее еще дорости надо. Не каждый может похвастаться наличием, скажем, духа. Я, например, не рискну...

СтарыйШвед !Да вы - еретик, однако, :happy: но, общаться с вами безумно интнресно!

И что? Святых отцов, которые придерживались дихотомии всех в еретики записать?

Люсяндра !Да нет, просто, это дело прошлое :doubt:

Интересно, а кто задумывался над очевидным: если человек создан по образу (внешняя копия) и подобию ( внутреннячя копия), то каков тогда ОН на самом деле?

Простите, жопен... кого? :doubt:
Я тут всё мысль пытаюсь ухватить веткообразующую.

автор ! Проблема в том, что согласно Богословию, Образ и Подобие Божие в человеке понимается несколько иначе, чем понимаете его вы.
Образ и Подобие Божие в человеке заключается не во внешнем сходстве - таковое, просто невозможно, и не во внутреннем - таковое немыслимо.

Образ и Подобие Божие в человеке заключается в Свободной Воле, которой обладает Бог и обладает человек. Ни ангелы, ни животные не обладают Свободной Волей. Таковая есть у Бога и у человека.

А, вот это вопрос, впрочем, каждый, когда-нибудь, получит на него ответ...

Кирилл Юдин !Помните анекдот, чем русский офицер отличался от советского офицера?

автор ! специально для вас:
Глава: ЛЕКЦИЯ V ОБРАЗ И ПОДОБИЕ БОЖИЕ

Часто обращали и обращают внимание на то, что в 26-м стихе 1-й главы книги Бытия говорится о наме*рении Бога сотворить человека по образу и подобию Бо*жию, тогда как в стихе 27-м той же главы сказано лишь о сотворении по образу Божию:

1, 26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Наше*му ("бецалмену") и по подобию Нашему ("бидмутену")..."

1, 27: "И сотворил Бог человека по образу Своему ("бецалмо"), по образу Божию ("бецелем Элогим") сотворил его..."

Так, святитель Василий Великий рассуждает: "Сотворим человека по образу Нашему и по подобию"... Это волеизъ*явление содержит два элемента: "по образу" и "по подо*бию". Но созидание содержит только один элемент... ведь здесь (то есть в стихе 27-м) Он сказал "по образу", но не сказал "по подобию"...

Одно мы имеем в результате творения, другое приобрета*ем по своей воле. При первоначальном творении нам дару*ется быть рожденными по образу Божиему; своей же волей приобретаем мы бытие по подобию Божиему...

Если бы Господь, создавая нас, не сказал предопределительно: "Сотворим" и "по подобию", если бы нам не была дарована возможность стать "по подобию", то своими собственными силами мы бы не стяжали подобия Божия. Но в том-то и дело, что Он сотворил нас способными уподобляться Богу. Одарив нас способностью уподоблять*ся Богу, Он предоставил нам самим быть тружениками в уподоблении Богу, чтобы мы получили за (этот) труд воз*награждение...

"По образу" я обладаю бытием существа разумного, "по подобию" же я делаюсь, становясь христианином...

Если ты станешь врагом зла, забудешь прошлые обиды и вражду, если будешь любить своих братьев и сочувствовать им, то уподобишься Богу. Если от всего сердца простишь врагу своему, то уподобишь Богу. Если ты относишься к брату, погрешившему против тебя, так же, как Бог отно*сится к тебе, грешнику, ты своим состраданием к ближне*му уподобляешься Богу...

Что такое христианство?

Это уподобление Богу в той мере, в какой это возможно для природы человеческой. Если ты по милости Божией ре*шил быть христианином, торопись стать подобным Богу, облекись во Христа".

Подобно святителю Василию, отличает "образ" от "подо*бия" святой Иоанн Дамаскин: "Выражение "по образу", - пишет он, - обозначает разум и свободу воли; выражение же "по подобию" - уподобление Богу чрез доброделание, насколько это возможно" (Дамаскин Иоанн. Точное изложение православной веры. Кн. 2. - Гл. 12).

Однако такое различение не является общим для святых отцов. "Святой Афанасий, - замечает профессор архимандрит Киприан (Керн), - по-видимому, не делает различия между образом и подобием" (Архимандрит Киприан (Керн). Ант*ропология святителя Григория Паламы. - Париж. - С. 142). "Кирилл Александрийский не одобряет этого различия, счи*тая оба слова имеющими одно значение.

По мнению митрополита Московского Филарета (Дроздо*ва), "образ и подобие Божие не нужно изъяснять как две различные между собой вещи: потому что в слове Божием ча*сто употребляется одно из этих слов в том же значении, как и оба вместе" (Филарет (Дроздов), митрополит. Записки, руководствующие к основательному разумению книги Бытия, заключающие в себе и перевод сея книги на русское наречие. Ч. 1. - М.: изд-во Моск. общества любителей дух. просвеще*ния, 1867. - С. 21). Митрополит Филарет (тогда еще архи*мандрит) ссылается на следующие места Священного Писа*ния: Быт. 1, 26, 27; 5, 1; 9, 6; Иак. 3, 9; Кол. 3, 10.

Быт. 5, 1: "Вот родословие Адама: когда Бог сотворил че*ловека, по подобию ("бидмут Элогим") Божию создал его..." Однако 70 толковников перевели это место так: κατ' είκόνα Θεού εποίησεν αυτόν. В соответствии с этим сделан и славянский перевод: по образу Божию сотвори его.

Быт. 9, 6: "Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию ("бецелем Элогим") " - οτι εν εικόνι Θεοΰ εποιησα τόν ανθρωπον В славянском переводе: "Во образ Божий сотворих человека ".

Иак. 3, 9: "им (языком) благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию (καθ'ομοίωσιν Θεοΰ). В славянском переводе: "По подо*бию Божию".

Кол. 3, 10: "... облекшись в новаго, который обновляется в познании по образу Создавшаго его " - τόν ανακαινοΰμενον εις επιγνωσιν κατ'εικόνα του κτίσαντος αυτόν. В славянском переводе: "По образу Создавшаго его". Несмотря на кажущееся противоречие между точками зрения святителя Василия Великого и святого Иоанна Дамаскина, с одной стороны, и святи*телей Афанасия и Кирилла Александрийских, с другой, в действительности они вовсе не исключают друг друга.

"Образ Божий", данный человеку от начала, является врожденным. Одна*ко, как замечает профессор архимандрит Киприан, "в учении святителя Ва*силия видно, что образ не есть что-то уже готовое в душевном складе чело*века. Это есть задача, необходимость раскрыть в себе свое творческое нача*ло" (Архимандрит Киприан (Керн). Антропология святителя Григория Па*ламы. - С. 147). Ведь кроме разума и воли, то есть тех духовных сил, в ко*торых святитель Василий и святой Иоанн Дамаскин видят черты врожден*ного образа Божия, человеку врождена и "способность уподобляться Богу", без которой, как говорит святитель Василий, "своими собственными силами мы не стяжали бы подобия Божия". Человеку не только что-то дано, но и очень многое задано, и от того, как он употребляет свою способность бого-уподобления, во многом зависит степень его богообразности.

Данный человеку образ Божий может или тускнеть или просветляться. Приобретению богоподобия (у которого есть свои степени) соответствует просияние образа Божия; утрате богоподобия (которая также имеет свои степени) отвечает омрачение или изъязвление образа Божия. Об этой взаи*мосвязи между "образом" и "подобием" ясно говорят слова известных тро*парей про непорочных:

"Образ есмь неизреченныя Твоея славы, аще и язвы ношу прегрешений...". "Древле убо от не-сущих создавый мя и образом Твоим божественным почтый, преступлением же заповеди паки мя возвративый в землю, от неяже взят бых, на еже по подобию возведи, древнею добротою возобразитися".

Итак, между понятиями "образ" (είκών, imago) и "подобие" (ομούοσις, similitude) существует тесная связь, благодаря которой в целом ряде текс*тов как Ветхого, так и Нового Завета можно заменять одно слово другим, не нарушая смысла.

Неупоминание же о подобии Божием в Быт. 1, 27, на которое, в целях нравственного назидания и побуждения к усовершенствованию, обращает внимание слушателей святитель Василий Великий, имеет свое значение для подчеркивания оттенков смысла двуединого понятия: " бою образность - богоподобие". "Образ" напоминает преимущественно о даре Божием чело*веку, "подобие" - о духовно-нравственной обязанности человека хранить этот дар и содействовать его просиянию.

* * *

Нет возможности из самого библейского текста со всей бесспорностью определить, что именно в книгах Священного Писания подразумевается под образом Божиим в человеке. Поэтому отцы и учители Церкви по-разному отвечали на этот вопрос. "Следует напомнить, что в древнейшее время усма*тривали образ Божий в одной какой-то способности человека, тогда как со временем церковные писатели готовы под образом Божиим понимать сово*купность духовных дарований или способностей, да и вообще в это библейское выражение вкладывали все больший и больший объем содержания".

В большинстве случаев они относили понятие образа Бо*жия к человеческой душе с ее духовной природой и отлича*ющими ее свойствами: разумностью, нравственной свобо*дой и бессмертием. Некоторые же из отцов Церкви, на*пример, святитель Григорий Богослов и святой Иоанн Дамаскин, "образом Божиим прямо называли душу человечес*кую, и, наоборот, душой - образ Божий, чем ясно высказы*вали убеждение, что образ Божий составляет самую приро*ду души человеческой".

"Ряд писателей Церкви усматривали образ Божий в способности творить. Бог - Творец отпечатлел на Своем создании и богоподобную способность творчества. Блажен*ный Феодорит говорит: "Человек, по подобию сотворивше*го его Бога, строит дома, города, корабли, делает изображе*ния и изваяния... Бог создает и из не-сущего, притом без труда и мгновенно, а человеку для его творчества нужны: вещество, орудия, и размышление, и время, и труд... Но и так создавая, человек уподобляется несколько Творцу, как образ Первообразу". Те же мысли встречаем у святителя Анастасия Синаита, святого Иоанна Дамаскина и святи*теля Фотия, патриарха Константинопольского.

Подытоживая размышления многих святых отцов о бого*образности души человеческой (о ее духовности, бессмер*тии, способности к совершенствованию и богоуподоблению, к стяжанию святости, о ее разумности и призванию к творчеству), митрополит Николай (Ярушевич) говорит:

"Бог наш, в которого мы веруем, - вечен. Он не знает ни начала, ни конца Своему бытию. И хотя наша душа имеет свое начало, но она не знает смерти, она бессмертна. Бог наш есть Бог всемогущий. И человека Бог наделил чертами могущества: человек - хозяин природы, он владеет многими из тайн природы, он покоряет себе воздух и другие стихии. Бог есть Дух вездесущий, а человеку дана мысль, способная в мгновение переносить его в самые отдаленные концы земли. Духом мы бываем со своими близкими, разделенны*ми от нас далеким пространством. Бог есть Дух всеведу*щий. Разум человека имеет печать этого Божия свойства. Он может охватывать неисчислимые массы знаний; память человека хранит в нем эти знания. Бог есть Дух всесвятой. И человек с помощью благодати Божией имеет силу дости*гать вершин святости".

* * *

В Иовом Завете понятие об образе Божием ставится в прямую связь с Христологией и сотериологией. Истинный Образ Божий есть Христос. Он есть "образ Бога невидимого" ας εστίν εικων του Θεοΰ του αοράτου (2 Кор. 4, 4; Кол. 1, 15); "сияние славы и образ ипостаси Его" ός, ων απαύγασμα της δόξης και χαρακτήρ της υποστάσεως αυτού (Евр. 1,3). Имея это в виду, можно сказать, что богообразность есть христообразностъ.

В общении со Христом человек восстанавливает в себе образ Божий, помраченный грехом. "Отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие... совлекшись ветхо*го человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его" (Кол. 3, 8-10). "Как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного" (1 Кор. 15, 49). "Возлюбленные, - гово*рит святой апостол Иоанн Богослов, - мы теперь дети Бо*жии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему" όμοιοι αυτω εσόμεθα (1 Ин. 3, 2)

В духе этих апостольских наставлений говорит о богообразности и богоподобии человека святитель Ириней, епис*коп Лионский: "Слово Божие сделалось человеком, уподоб*ляя Себя человеку и человека Себе Самому, дабы чрез по*добие с Сыном человек стал драгоценен для Отца. Ибо, хо*тя в прежние времена было сказано, что человек создан по образу Божию, но это не было показано (самым делом), ибо еще было невидимо Слово, по образу Которого создан человек. Поэтому он и легко утратил подобие. Когда же Слово Божие сделалось плотию, Оно подтвердило то и дру*гое, ибо и истинно показало образ, Само сделавшись тем, что было Его образом, и прочно восстановило подобие, де*лая человека чрез видимое Слово соподобным невидимому Отцу".

Наконец, некоторые святые отцы усматривали в богообразности человека отображение всей Живоначальной Трои*цы. Блаженный Феодорит писал: "Иной найдет в душе че*ловеческой и другое еще, более точное подобие... Ум рож*дает слово; со словом же исходит дыхание, не рождаемое подобно слову, но всегда сопровождающее слово, исходя*щее вместе с рождаемым словом. Впрочем, в человеке это бывает только в образе, а потому слово и дыхание его не самостоятельны. Во Святой же Троице разумеем Три Ипос*таси, и неслитно соединенные и самостоятельные".
О том, что человек в своей духовной структуре и жизни отображает внутритроичную жизнь Божества, говорили так*же святой Иоанн Дамаскин и святитель Патриарх Фотий..

сэр Сергей
Да навалить мне в штаны. неправда, что не понимаете. "...Единственная свобода человека, неподвластная никакому диктатору - это свобода мыслить так, как он хочет...его связь с Богом" Бальзак. И весь контекст.

сэр Сергей
Здравствуйте. С ГГ начали, каким он должен быть, чтобы быть интересным? Что является предметом драматургии, зрелищные прибамбасы или чувства ГГ, их проявление в действии или в бездействии, как утверждали некоторые... Вы удивитесЬ, но вышеозначенные теории тоже занимаются этим....