Re: Госинвестиции в кино
 

Зарубежный опыт - наш рулевой. В Зимбабве арт-хаус не смотрят. На сытом Западе могут себе позволить фестивали и киноклубы. Мы - где-то посередине между Зимбабве и Западом. Причем, разница между Москвой и регионами колоссальная. Может, Ваша модель что-то и даст внутри МКАД, но в России она обречена.

Это - централизация власти, и всё. Королю надоело разбираться с шебутными вассалами лично. Он назначает графов. Головы будет рубить именно графам. Так что не думайте, что быть на месте Михалкова - это абсолютное счастье.

Re: Госинвестиции в кино
 

Вы бы ещё Сомали вспомнили. Пигмеи - те вообще ничего не смотрят, и в парки не ходят - у нас же всёж есть культурные традиции насчёт кино. Сравнение некорректное.
Во именно - в Москве нечто похожее есть - в регионах нет. Как можно судить о провале или наоборот, если примеров вообще нет?
То-то гляжу всем поотрубали уже. :happy:Что, если не окупится - посадат? Или что? Компьютер, стоящий на балансе "Три тэ" отберут? Капец утрата!

Re: Госинвестиции в кино
 

В Сомали тоже есть культурные традиции.

Можно экстраполировать зарубежный опыт на нашу действительность.

Когда нечего терять, трудно понять того, кому есть с чем расставаться.

Re: Госинвестиции в кино
 

Например Тарковского пересматривать. :)
Нельзя. Это как заявить, что борщ есть никто не будет с оливье - экстраполируя зарубежный опыт.
А с чем расставаться? Я же подробно описал схему "тыренья" госсредств - никто там ни за что не отвечает и ни счем не расстаётся - только миллионы оседают на личных счетах на вполне законных основаниях причём.

Re: Госинвестиции в кино
 

Как все-таки распределять? Кому? По какой схеме?

Re: Госинвестиции в кино
 

Свен,
Быть на месте Михалкова, может быть и не счастье, но абсолютная, практически, власть в кино - это совершенно точно. Экстраполяция Средневековых отношений в данном случае не совсем корректна. С Михалковым в случае скандала, ни чего страшного не случиться. Реальных методов воздействия на графов нет. Они не юридические лица и по члену им мороз. А, вот, то, что они остальных на части порубают - факт очевидный. Это не Средневековье и не социализм, эти "графья" во главе капиталистичеких предприятий и их цель - увеличение прибыли, в том числе и личной, а на остальных им в общем, плевать с балкона.

Re: Госинвестиции в кино
 

Да никому. Деньги надо вкладывать в кинозалы, в доступность проката - снять ещё не значит показать. В помощь по рекламе, изготовлении копий. Налоговые льготы. Отдельно - госзаказ, причём с отчётом чиновников, а не только ответсвенности юрлиц, о возврате денег в казну либо о достигнутой цели: очень грубо - после проката фильма сократилось количество наркоманов, пьяниц и т.п. с какой целью были вложены госденьги.

Это опять же, что на поверхности. К сожалению я не знаю всех хитростей движения капитала в кинобизнесе, всех этих пост продакшенов, предпродакшенов и прочих продакт плейсментов. Но не верю, что имея всестороннюю информацию о движении капитала, невозможно создать чёткую и эффективную систему стимулирования инвестиций в кино частного капитала в сочетании с госуподдержкой. Просто кое-кто мозги парит.

Re: Госинвестиции в кино
 

Кирилл Юдин,всякий там постпродакшн и прочие прелести, в основном у американов и их присных(кстати, коррупция тоже у них) у нас же, как вы успели заметить неоднократно, главным образом воровство.

Re: Госинвестиции в кино
 

Ходорковский тоже так считал.

Re: Госинвестиции в кино
 

Может не абсолютное, но относительное - точно. Посмотрим, скольких он неугодных сумеет задвинуть.

Сомнительная корректность данного примера. Вспомните еще Гусинского, Березовского.

В том то и весь фикус, что Михалков не может оказаться на месте Ходорковского в принципе, даже если будет воровать. Неужели не ясно, что таких людей сажают не за воровство?

Re: Госинвестиции в кино
 

А я-то клоню к тому, что все, что уже можно было испробовать - испробовали. В чем ваше ноу-хау, если каждый пункт вашего плана понимаем всеми, и обсуждался не раз, и в той или иной степени реализуется.

Re: Госинвестиции в кино
 

Свен,Ходорковский на стратегическом сырье сидел, а еще раньше Березовский кончил Листьева из-за спора кому ТВшные деньги достанутся, примеров можно кучу привести. Михалков так высоко не летает, кто ж его посадит - он же памятник(живой).

Re: Госинвестиции в кино
 

Ходорыч,интересно было бы узнать где и как он реализуется?

Re: Госинвестиции в кино
 

В какой именно части? Там план довольно обширный. Суть в том, что все эти моменты - не новость. Чему-то есть объективные предпосылки, почему "не", а что-то непреодолимо никак. Ну какая персональная ответственность чиновников! Ну о каких данных по снижению речь? Идеологические резоны - не такие быстрые. Любой из пунктов, которые были предложены Юдиным, не просто обсуждались многократно, они замусолены донельзя. И новости в них никакой нет. Сформулировано грамотно, но сюжет не двигает. Я пытаюсь понять, можем ли мы предложить какие-то новые решения? А если наши новые окажуться старыми, может они тоже не очень-то будут работать? Каким может быть сверхрешение, с учетом всех известных нам ограничителей?

Re: Госинвестиции в кино
 

Ходорыч,а возможно ли вообще сверх решение? Чиновники воровали и торговали решениями всегда. Вопрос в том, что никто их особо не наказывал. Какое ни будет решение все равно осуществлять его будут люди. Тут, можно, конечно, как Саакашвили со своими ГАИшниками сделать - всех сверху до низу уволить сразу и одномоментно. А на их места взять новых людей, что не будут делать плохих вещей, а, если будут, то наказывать их жестко и безоговорочно.

Re: Госинвестиции в кино
 

Так а может то, что делается, и есть сверхрешение? Не спешите говорить "конечно нет":)

Вот, смотрите, никто не спорит с необходимостью развития инфраструктуры, но так или иначе, прямое финансирование кино - необходимо. Иначе концы с концами не сойдутся. Итак, дано: деньги надо распределять. Вопрос: как? Путем честного конкурса? Пробовали, до 2005-го так и было. И что? Можно ли сделать честнее? Ох, сомневаюсь. Благая идея создать госкомиссию по отбору идей, но сами пораскиньте мозгами, какой это монстр может получится:) Так может государство и пошло самым верным путем? Назначило ответственных, и пусть разбираются. Там выше уже такую версию приводили

Я вот, представляя себя в роли Путина, думаю, так бы и поступил. Как, хрен, разница, что Михалков что-то не то в последнее время творит, а Бондарчук 40 млн спустил на ветер, но пусть я их назначу ответственными. Персонально ответят, просто назначчить хотят распределяющих. Несправедливо, что Бондарчука? Но:

а) жизнь вообще несправедлива

б) не факт, что Бондарчука

Но принцип-то, на мой взгляд, верный. Я-то за честный конкурс среди всех и в пользу всех, что б отбирались и финасировались лучшие, но... Если уж Рай на Земле не возможен, пусть будет армейский распорядок. Пусть они и спиздят еще, но уже сами под трибуналом. Они хоть и высокопоставленные, но не думаю что Владимир Владимировичу очень уж сложно будет Федора Сергеевича к Ходорковскому в обитель направить, не такой уж и нерасходный материал, Бондарчуком больше, Бандарчуком меньше! Вот Михалкова, да, вряд ли явно накажут, если что. Скорее уж отравят как-то хитро, или на около вертолета как Бельмондо картинно расстреляют, а потом спишут на Аль Каиду. Просто с позором старик в колонию не сядет, это ясно

Re: Госинвестиции в кино
 

Ходорыч, помилуйте! какие распределяющие! Это же натуральный бессовестный монополизм с попустительства государства! Смешно - государство призванное с монополиями бороться и сдерживать их само их создает.
Ходорыч,это же не благословенный СССР, где вызвали ФСБ в ЦК и сказали - отныне ты ответственен за такое и такое дело. Нет! Речь идет о частных предприятиях, которым отдано право распоряжаться практически всем кино в стране. Даже в Англо-американовом мире, где часто частным фирмам делегируются частным компаниям государственные полномочия, делается это не так в наглую и с целой кучей оговорок!

Re: Госинвестиции в кино
 

Что бы посоветовали делать вы?

Почему вы думаете, их не будет в данном случае?

Re: Госинвестиции в кино
 

Ходорыч,
Да потому что не американы мы и Британцы! Менталитет у нас другой. Потому что у американов если компания не справляется со своими обязанностями по договору с государством, договор расторгается. И ничего личного. У нас разве так? Не так. У нас ... Помните старую "Золушку"? Про связи мачехи, против которых был бессилен даже король.

Re: Госинвестиции в кино
 

Совершено некорректное сравнение.

Не замечал, чтобы хоть что-то из мною написаного реализовывалось.
Вы тоько к этому пункту придрались, но утверждаете, что всё это обсуждалось. Ок! Пусть обсуждалось, но ничего из этого не было осуществлено даже в отдельно взятой губернии. А насчёт персонально ответственности - есть варианты, но это отдельная тема. Так могу лишь намектнуть: "Груз-200" снят на госденьги. С какой целью? Какая польза государству от этой мерзости? ПОддержали Балабанова с Сельяновым? Они дороги России, как достояние? Всегда можно установить чёткие правила игры, а не уповать нато, что они не срабатывюбт. Потому и не срабатывают, что их нет.
Речь идёт о господдержке и о госзаказе - это разные вещи. Безвозвратно можно выделять средства именно под госзаказ. То есть государство формулирует, что ему нужно и делает заказ на данное кино: историческое, воспитетельное, детское и т.д. А всякие Гитлеркапуты или Грузы -200 - милости прошу за свой счёт! Появился такой фильмец под маркой "По госзаказу" - иди сюда, дорогой, на каком соновании средства вылелил?
Или Неоригинальные филмы типа "День-Д" или "12" - пусть хоть трижды гениальные, но это римейк, да ещё и с иностранных фильмов. А следовательно - иди и ищи частных инвесторов! Мотив отказа: римейк легче презентовать и убедить вложить капитал. В противном случсе, почему эти забавы должны оплачиватсья из кармана налогоплательщиков?
Кто выделал? Иди сюда, дорогой!
Ну сходятся же. А будет доступнее прокат, реклама, изготовление копий - и окупаться будет. А сейчас это монополия практически.

Я так не считаю.

Вот именно - при распределении денег - это абсурд. А при госзаказе - норма. На госзаказе можно подняться, прорваться, и получить доверие частных инвесторов.
Вы читали, что я писал об ответственности выше? Я не выдумываю - это законный спрособ наваритсья нахаляву. Так что никаким трибуналом тут и не пахнет.
Вам не стыдно такой бред популистко-Каспаровский писать?

Re: Госинвестиции в кино
 

Нет, не стыдно, разве не очевидно, что про Михалкова с Бондарчуком - просто шутка?

А насчет госзаказа - так примерно о нем речь и идет, вообще-то. Если вам не нравится нынешнее решение, какое предложете вы? Что меняется от слов "госзаказ" и "господдержка"? Кто принимает решение? Кто пишет сценарий? Кто реализует госзаказ?

Re: Госинвестиции в кино
 

Пользуйтесь смайликами.
Это два совершенно разных понятия. Госзаказ может включат ьвсебя господдержку, но по-сути, это просто инвестиция, где заказчиком является государство. Заказчиком может быть и частное лицо - вот хочет лбовницу снять в главной роли, а сценарий чтобы был про него и его ратные подвиги - заказывает такое кино, финансирует. Но это никакого отношения к поддержке не имеет. Господдержка - это более широкое понятие. Это целый ряд мер по привлечению, в том числе и таких вот инвесторов в кино. Это меры направленные на создение инвестиционной привлекательности отрасли в целом, а не сам заказ.
Кто принимает решение запустить по тв соц. рекламу о вреде курения, алоголя, нарокмании? Госзаказ - это нечто подобное - некий заказ, который необходим для популяризации чего-то важного для государства, например, спорта, здорового образа жизни и т.д.

Странный вопрос.
Есть волшебное слово - тендер. Только не говорите, что это и было раньше. Раньше было некое уродство - какие-то позиции, лоты, затем очередь попрошаек перекраивающих свои сценарии под формальные признаки лота, и... съёмки на эти средства всего что угодно, а не того, под что деньги получали. Вот что было раньше. Вот я и говорю - должна быть ответственность чиновника, и контроль. Я это не выдумываю - я лично знаю, как такие финты проделывались.
Лично переписывал сценарий из комедии в комедийный триллер, а потом оказалось, что нужен был остросюжетный тетектив. Формально всё подготовили, деньги получили, но снимали, что Вы думаете? - комедию, типа Самое смешное кино, а деньги давали, под остросюжетный детектив. И что? Кто-то контролировал? Хренушки! По бумажкам-то детектив! Фильм снят, на экран не попал. Теряюсь в догадках - почему.

Re: Госинвестиции в кино
 

Это типичный идеализм. Пока существуют чиновники, они будут злоупотреблять государственными средствами. И ужесточением контроля кинобизнес не поднять.

Я бы вообще прекратил практику господдержки кино в России. Деньги нужнее в здравохранении и образовании. Наверное, только упомянутый госзаказ оставил. Кино -хорошее средство пропаганды.

Re: Госинвестиции в кино
 

Ничуть. Просто Вы, как обычно, не допоняли суть.
То есть можно прсто бабки выкинуть. Причём по любым статьям бюджета - всё равно ведь контроль ничего не даст - пусть чиновники своим родственникам и знакомым раздают открыто трилионы из госбюджета.
А какой смысл, если без контроля?

Re: Госинвестиции в кино
 

Кирилл Юдин, по сути, мне с вами спорить не о чем, так как почти все ваши пожеланя в данном вопросе я поддерживаю.

Re: Госинвестиции в кино
 

Для госзаказа критерии контроля можно определить гораздо четче, чем для продюсерского кино. В конце концов, можно разработать типовые идеологически правильные сценарии, утвердить их в Правительстве, и далее клепать фильмы под копирку с небольшими вариациями. Госзаказ - это больше производство, чем творчество. Конечно, чиновники будут злоупотреблять, но масштабы значительно уменьшатся.

Re: Госинвестиции в кино
 

Дык, я и писал про госзаказы.

Re: Госинвестиции в кино
 

Свен,
Мне думается вы не совсем правы. Госзаказ - это творчество в определенных рамках так сказать. В рамках того же госзаказа. "17-ть мгновений весны" - госзаказ, более того, заказ конкретного ведомства КГБ СССР, который курировал лично Юрий Владимирович Андропов, а фильм вышел - всем фильмам - фильм.

Re: Госинвестиции в кино
 

Это потому что в определенных рамках вообще творить всегда интереснее и продуктивнее. Это как порох в патроне, только стенки гильзы и позволяют пороху делать полезную работу, а высыпь порох да подожги - пшик пшиком

Re: Госинвестиции в кино
 

Хорошая метафора.

Re: Госинвестиции в кино
 

Кирилл Юдин,
Присоединяюсь, прекрасная метафора.
Ходорыч,точно, а если патрон еще в стволе, а ствол наведен на цель...

Re: Госинвестиции в кино
 

А не знает ли кто-нибудь когда станут известны результаты "раздачи слонов"? Какая кинокомпания получит денежку, а какая будет вынуждена любоваться кукишем? Любопытно.

Re: Госинвестиции в кино
 

Убивать.

Творчество, млин. :doubt:

Госзаказ определяет тему. А рамки - в идеале - только финансовые.
Не думаю, что американские чиновники контролировали в творческом плане Ф.Капру, когда он по госзаказу (а вернее даже - на госслужбе, в армии) снимал серию пропагандистских фильмов "Почему мы воюем". А, вот, по деньгам - наверняка контролировали - даже не его лично, а весь проект.
Ну, а вообще согласен со Свеном: есть куча более важных сфер для госинвестиций, нежели кино.

Re: Госинвестиции в кино
 

Да, но если не поддерживать и кино не будет. Голливуд же выгоден большим размером рынка. Где итальянский синематограф? Где Германия? На коне лишь Франция, где поддержка таки налажена. Ну и Болливуд, но там вопрос размеров. Разве я ошибочно рассуждаю?

Re: Госинвестиции в кино
 

На мой взгляд, госинвестиции в кино, это, как полоскать горло через одно место. Здесь уже было верно замечено, что основная проблема российского (как и большинства других) синематографов - это недостаточный объем рынка.

Для сравнения, объем американского театрального кинорынка в 2009 году: 10,6 млрд.$ плюс еще международный прокат, который для американцев почти, как свой; объем российского театрального кинорынка в 2009 году: 738,7 млн.$ и полная коммерческая ненужность за границей.

Вот и вся разница. Всего лишь раз в 20. Отсюда и бюджеты и затраты на подготовку кадров и на развитие технологий. Ну, вбухайте вы сейчас миллионы долларов в господдержку. Рынок от этого больше не станет. Да, может 2-3 мало-среднебюджетных фильма и выйдут в ноль, может даже немного окупятся, но это не индустрия.

Поэтому, как и в большинстве остальных сфер, задача государства - создание правил игры, способствующих развитию. Заставить кинопрокатчиков ввести систему электронного билетирования (пытаются). Навести порядок в сфере DVD и сетевых продаж и проката.

Сейчас никто не скажет, каков точный общий объем всего рынка. Все говорят: прокатчики воруют, пираты, а сколько воруют-то? Каков реальный объем рынка? На что может рассчитывать продюсер? Нет цифры. А если вы не знаете спрос, как вы можете подготовить предложение? Американцам проще. Для них Россия один рынок из многих. Ну, не сростется здесь - отыграются в других местах. А для отечественных киноделов других рынков нет.

А на них необходимо выходить, причем не так, как предлагают отечественные мультипликаторы: скинуться и организовать общий стенд на каком-нибудь кинорынке, а глобально, с контрактами на пакетный прокат и совместное производство. Да это будет англоязычная продукция. Да, финальная полировка сценария будет осуществляться нативом, да, частично техническая часть будет тамошняя, но часть будет и отечественная. И эту часть со временем можно и нужно будет расширять. И здесь опять же поле для деятельности государства – организуй такую копродукцию. Не надо вкладывать свои деньги, организуй. В Америке есть дистрибуторы – не мейджоры (прокатывают по 6-7 фильмов в год), которые очень хотят стать мейджорами и катать хотя бы от 12 лент, есть профильные дистрибуторы; им всем нужен контент и со-финансирование. Есть ли в России компании, бизнесмены, финансисты и т.д. готовые вкладывать в кино деньги, не для понтов и рекламы, а чтобы заработать? Есть. Вот и задача государства дать им это сделать.

Re: Госинвестиции в кино
 

Да не станет рынок от этого больше - не станет. 200 млн населения максимум, из них многим регулярное кино не по карману. Если просто не поддерживать (хоть и через одно место) кино вообще не будет. Задача господдержки не создать таки условия для окупаемости (рынок ограничен и будет всегда ограничен), а не позволить умереть российскому кино как явлению.

Re: Госинвестиции в кино
 

Значит всё упирается в политику (которую тут не обсуждаем ;) ) Если многим не по карману даже самое дешёвое развлечение - кино, то о чём говорить? Снявши голову (т.е. обездолив население) - по волосам (читай: по отечественному кино) не плачут. Представляется всё ж, что дело больше в неразвитости киноинфраструктуры: современных кинозалов и т.п. И государство, в частности, должно стимулировать частные вложения в эту сферу, снижая налоги и борясь с рэкетом и бюрократизмом.


:drunk:

Re: Госинвестиции в кино
 

вы не поверите, но на мой взгляд проблема отечественного кинематографа не в господдержке, а в системе и процентном соотношении кинопроката/отчислений производителю/прокатчику/показчику.

я в своей ветке (кажется) вешал интервью с брукхаймером - он все очень просто и внятно объясняет: почему он не станет работать в кино россии.

именно поэтому.

Re: Госинвестиции в кино
 

А зачем оно, как явление? Вот российский автопром, тоже явление. Такое явление вы хотите сохранить, такой господдержкой? Ну, поддержали менеджеров Автоваза, работников поддержали, хотя, конечно, больше менеджеров. Раз поддержали, два, три, так что, Жигули от этого лучше стали? Скоро уже нечем будет поддерживать, а Лада даже в Дэу пока не превращаются. И с кино будет так же.

А российский рынок и будет ограничен, когда з/п у людей в разы меньше, чем в Америке, а цена билетов соизмерима. Поэтому и необходимо выходить на другие рынки.

Re: Госинвестиции в кино
 

Автоваз может и не нужно сохранять, а вот кино - это политика и идеология.

Выход на зарубежные рынки - чисто теоретически это может и хорошее предложение, но, как мне кажется, не реализуемое - хоть с господдержкой, хоть без оной