Re: Критикуй. Часть 3
 

Рождество,
Ну, во-первых, доброго его вы сами сделали, а во=вторых, "чувственные" ремарки - вторжение на территорию режиссера. Вы же не ставите задачи актерам.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Добрым сделал, вставив «злостно улыбается»? Ремарку поправил только что.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Рождество,
Вставив эту ремарку, вы превратили маньяка в оперного злодея. А такой антагонист не интересен :) Кроме того, рекомендую убрать или поменять все "чувственные" ремарки. Ремарки допускаются только действенные, например, ВАСЯ (Пете) Вставай, пьянь, уже утро! МАША (резко подняв голову)Какое утро, козел? Час дня! ПЕТЯ (приподнявшись на диване) А у нас, когда встал, тогда и утро!

Re: Критикуй. Часть 3
 

Благодарю за совет. :) Вот исправил, в общем. Так пойдет? Или это все же больше «чувственное» чем действие?

Re: Критикуй. Часть 3
 

Рождество, лучше, просто - махнув вслед рукой. Будет ли он улыбаться, не будет... Это дело режиссера.

Re: Критикуй. Часть 3
 

"Мы видим" - выкиньте и забудьте. А откуда мы знаем возраст ее отца? Так и пишите - МАНЬЯК (35). А вообще че тут критиковать? разве что формат.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Ситуацию. :happy: А относительно возраста в этих скобках уместно писать еще и описание героя? К примеру: «МАНЬЯК (35, не высокого роста)». Просто почитал несколько сценариев на конкурсе. После чего писал так: «МАНЬЯК мужчина лет 35, не высокого роста». Наверно глупый вопрос задаю, но все таки. :)

Re: Критикуй. Часть 3
 

Если рост героя важен для сюжета, пишите. Если не важен - не пишите.

Re: Критикуй. Часть 3
 

не относительно возраста, а помимо возраста. вполне уместно, Вы знакомите с героем, это же его первое появление. только лучше не в скобках.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Какие-то девочки беззащитные пошли. Помнится я в детстве дядю маньяка в подьезде рюкзаком по рогам, "шоб не приставал к беззащитным девушкам"!! Еще и лекцию прочитала про "Ай-яй-яй как не стыдно"!!!))))))))))))))))) издалека канешна...бегаю я хорошо)))

P.S. А эти - поют всю дорогу, пританцовавают! Он ей уже 3 раза обьяснил хто он и почему у него такой тембр голоса, где таких девочек производят? На кондитерской фабрике собирают из отходов производства карамелек? Ужас...

Re: Критикуй. Часть 3
 

Рождество, кстати, вы уверены, что не путаете слова "злостно" и "злобно"?

Мне кажется, есть правило, что персонаж в тексте упоминается только одним образом. То, есть, если есть "Лиза", то никаких "девочек", "жертв" и т. д.

Re: Критикуй. Часть 3
 

А я если такое увижу подумаю его так зовут - Маньяк. Кстати, жалко такое слово негативное, а то как имя хорошо звучит.

Re: Критикуй. Часть 3
 

А я думаю, скажет ли это кто-нибудь? Наконец-то сказали.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Манна,
Скорее, как французская фамилия...

Re: Критикуй. Часть 3
 

Господа сценаристы, что скажите?
Спасибо всем за критику : )
---------------------------------------------------------
FADE IN:

НАТ. ЗАСТАВА БЕЛЫХ – ДЕНЬ

Открытое пространство, невысокие холмы, редкие деревья. На вершине одного из холмов установлен белый шатёр. Возле шатра прогуливается АНЖЕЛА - очень молодая девушка с длинными золотистыми волосами, в белой тунике и легких сандалях, на поясе - короткий меч. У подножия холма находится игровое поле в виде большой шахматной доски. Фигуры на доске не различаются по цвету, их очертания не ясны. Анжела время от времени поглядывая на доску. Замечает БЕЛОГО ЛЕГИОНЕРА в латах, со щитом и копьем, торопливо проходящего поодаль.

АНЖЕЛА

Дэвид, Дэвид!

БЕЛЫЙ ЛЕГИОНЕР

Анжелка! Ты уже в легионе!

АНЖЕЛА

Уже две недели. А в игре третий день. Весь сектор мой!

БЕЛЫЙ ЛЕГИОНЕР

Неплохое начало. Поздравляю! Кто против тебя играет?

АНЖЕЛА

Вон, видишь, дедок сидит.

Анжела показывает на противоположный холм. На нем точно такая-же застава, но черная. Видна фигура сидящего человека в черном плаще с наброшенным капюшоном, ни лица, ни каких-либо деталей разглядеть нельзя.

АНЖЕЛА (ПРоД.)

Старенький, видно совсем из ума выжил. Представляешь, цепляет малышей, они падают, а мне приходится их подхватывать. Нет, ну представляешь! Хмм, кажется, заснул наконец. Пойти его копьем пощекотать что-ли? Вот всполошится-то!

Фыркает от смеха

БЕЛЫЙ ЛЕГИОНЕР

Анжелка, не маленькая уже, пора быть серьезнее.

АНЖЕЛА

Все-все. Просто, как представлю... А ты куда?

БЕЛЫЙ ЛЕГИОНЕР

В Разделенный Меркурий. Там в гимназии наркотики. Всего два белых триария против семи черных принципов. Держатся из последних сил.

АНЖЕЛА

Я с тобой!

БЕЛЫЙ ЛЕГИОНЕР

Ты что, с ума сошла?! Твоё место здесь!

АНЖЕЛА

Я быстро, туда и обратно, пока он спит. Только один поединок и сразу назад. Я же боевой ангел, а не нянька для младенцев.

БЕЛЫЙ ЛЕГИОНЕР

Не вздумай! Тебе еще рано.

Белый Легионер убегает. Анжела смотрит ему вслед, потом быстро заходит в шатер; слышен звук постукивания метала о метал. Анжела выходит, облаченная в латы, с копьем и щитом, смотрит на противника. Тот сидит в прежней позе.

АНЖЕЛА

так, дедулька, не скучай, я скоро вернусь.

Делает несколько шагов, оборачивается и показывает ему язык. Переходит на бег, взлетает, и улетает в ту же сторону, куда ушел Белый Легионер.

НАТ. ЗАСТАВА ЧЕРНЫХ – ДЕНЬ

ДЭВ, мужчина за 50, борода с проседью, в черном плаще с накинутым капюшоном. Читает большую книгу. Замечает, что Анжела переоделась и улетела. Откладывает книгу, смотрит на игровое поле. Оно увеличивается и оказывается фрагмент обычного городского пейзажа.
SERIES OF SHOTS - ДЭВ РАССМАТРИВАЕТ ИГРОВОЕ ПОЛЕ
нат. городской квартал - день

1) детская площадка: мамаши оживленно разговаривают и улубаются, дети играют, бегают, смеются;

2) Скамейка: старичок читает газету; женщина средних лет кормит хлебом голубей.

3) подъезд дома: останавливается автомобиль, выходит ЖАННА - красивая, стильно одетая женщина, 35 лет; НАСТЯ, девочка 12-13 лет. У Насти звонит телефон.

К.П. заставка на телефоне в виде семейного фото: ОЛЕГ, крепкий мужчина 40 лет, Настя и Жанна.

НАСТЯ

привет, пап, я тебе перезвоню минут через пять, ладно?

Жанна берет из багажника сумку и протягивает Насте.

ЖАННА

Передай бабушке, там продукты и деньги в боковом кармашке. Папу когда увидишь?

НАСТЯ

В пятницу. Только я у него не останусь. Там шумно очень. А ты разве не зайдешь?

ЖАННА

Сегодня - нет, может на неделе как-нибудь.

Целует девочку.

ЖАННА

Будь умничкой.

Дожидается, пока Настя зайдет в подъезд и уезжает.

НАТ. ЗАСТАВА ЧЕРНЫХ – ДЕНЬ

ДЭВ

Пожалуй, можно попробовать.

ДЭВ рисует в воздухе кружок и помещает в него Настю. Рисует еще два кружка по разные стороны от Насти, помещает в них Олега и Жанну. Извлекает из воздуха колоду карт, берет валет пик и добавляет к рисунку кружок с валетом. Колода сама тасуется. Дэв берет 2 верхних карты и кладет их перед собой не открывая. Вокруг Насти появляется еще два кружка. Дэв бросает эти две карты на рисунок. На обеих картах медленно проявляются джокеры. Кисть руки (отдельная, сама по себе) рисует перстом линии, соединяя кружки в пентограму. Дэв откидывается на спинку скамьи и прикрывает глаза. Вершины пентограмы начинают соединяются дугами, медленно формируя каркас черного шара.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Я так понимаю, что это завязка.

По первой сцене: Какая информация самая главная? Что против Анжелы играет некий дедок или то, что в гимназии наркотики? Вообще, сами наверное знаете, что передавать всю нужную инфу через диалоги не есть комильфо. Диалог сократить. То, что будет потом показано через действия и картинку, можно вообще нафиг выкинуть. Могу посоветовать убрать вот это:
"АНЖЕЛА
Я с тобой!
БЕЛЫЙ ЛЕГИОНЕР
Ты что, с ума сошла?! Твоё место здесь!
АНЖЕЛА
Я быстро, туда и обратно, пока он спит. Только один поединок и сразу назад. Я же боевой ангел, а не нянька для младенцев.
БЕЛЫЙ ЛЕГИОНЕР
Не вздумай! Тебе еще рано."

А просто показать как Анжела тайком убегает за легионером. Но думать Вам, конечно.

Вторая сцена. Насколько нужен этот диалог вообще? Возможно его тоже убрать и показать картинкой, как мама с дочкой разгружают машину.

Резюме: Первый, бросающийся в глаза недостаток - слишком много болтовни. По представленному отрывку трудновато судить, но через диалоги ни фига характер не виден. Анжела скорее рассказывает то, что сама о себе думает, а не то, что из себя представляет. Вернее, зритель увидев и услышав должен сам сделать некие выводы про характер.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Спасибо за критику, Тетя Ася.

Инфа через диалоги: ну да, это мой непрофессионализм как сценариста. Я это вижу. В первий сцене самое важное было показать а) молодость, б) неопытность, поскольку неопытность станет далее причиной всех приключений.

Вторая сцена: диалог там для того, чтобы показать, что девочка живет с бабушкой, родители разошлись и девочка несчастлива. Именно поэтому, по замыслу, она подходящее ядро для пентограмы, чем, собственно, и воспользовался Дэв. Идеально было бы тут же показать, что у родителей конфликт. Но я не вижу как.

Еще раз, спасибо!

Re: Критикуй. Часть 3
 

Ну Вы же автор, или где?:). Эти вопросы можно решить самыми разными интересными способами. Основа драматургии - конфликт. Девочка может, к примеру повздорить с вредной соседкой, а та вылить на нее ведро словесных помоев про ее семью и ее саму. И в зависимости от характера девочка:
а) может пойти тихо плакать на скамеечке, прижимая к себе одинокого бездомного котенка
б) устроить с подругой обсуждение на тему какие все взрослые - гады
в) в одиночку придумать и начать реализовывать какую либо страшную детскую месть соседке.
в этот момент на нее и обратит внимание злоумышленник.

Это, как первый пришедшей в голову вариант. Уверена, что сможете придумать еще несколко вариантов и выбрать лучший, если точно сможете самому себе отвечать на вопросы: " Зачем мне нужна эта сцена? Что я хочу сказать? Не дублируется ли где еще та же информация лишний раз?". И, не считайте зрителя за дурака, которому надо все разжевывать. Зрителю нравится считать себя умным, разгадывать загадки.

Re: Критикуй. Часть 3
 

В данном фрагменте я пытаюсь ассоциировать конфликт родителей между собой с одной стороны, и каждого из них с персонажем, замещенным здесь картой "валет" с другой, с лучами пентограммы. Иными словами, пентограма стала возможна, потому, что вокруг девочки существуют конфликты. И пентограма - графическое и символическое отображение этих конфликтов. Мне здесь важно именно графически построить пентаграму. В книге у меня больше персонажей, а здесь я решил оставить только главных и ввести джокеров вместо проходных. Суть конфликта на данном этапе значения не имеет. Он разрабатывается во второй половине сценария.
И Вы правы: как неофит, я не очень ориентируюсь что понятно и что не понятно зрителю и что передавать диалогами, а что - действием. Пока я больше доверяю диалогам :)

Re: Критикуй. Часть 3
 

Вадим Кир, хорошо. Поработайте тогда над самим диалогом Насти с мамой. Сделайте его не таким шаблонно-сериальным, покажите характер. Может Настя медлительна, замечталась не сразу взяла сумки, а мама ей бросает что-то вроде "вся в отца". А Жанна? Какая она? Может резка, использует острые словечки или наоборот такой весь несчастный нытик. Подумайте над этим, и, я так подозреваю, что и с остальными диалогами та же проблема. С Анжелой такая же история. Работайте над диалогами, безжалостно убирайте лишнее. Не надо чтобы легионер спрашивал давно и.т.п. Лучше: Освоилась? А в ответ - хвастовство или кокетство. Я так понимаю, молодой мужчина с девушкой симпатичной говорит, а не с роботом. Читайте вслух сами себе и вся лажа и неестественность сразу проявится.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Тетя Ася, а краткость диалогов - это самоцель? Чем короче - тем лучше? Или просто: чем короче - тем "разговорнее"?

А насчет "молодой мужчина" - нууу, онe ангелы, типа :)
У меня и так там дальше чуть-ли не роман Анжелы с Дэвом раскручивается (6+)

Нее, читать самому не имеет смысла. Я же книгу перекладываю в сценарий. Поэтому, я читаю диалог, а в голове соответствующий кусок текста сидит :)

Re: Критикуй. Часть 3
 

Просто в кино показывают, а не рассказывают. Т.е. лучше показывать действие, чем его обсуждать. Не реплики короткие, как обрезанные ( это тоже плохо), а длина самого диалога. Две фразы лучше чем четыре. Еще часто у начинающих авторов ошибки бывают, когда герой действует и одновременно это же сообщает. Герой падает и говорит: "Ой, упал". Это явно лишнее.
В вашем случае можно было показать как Анжела прибывает ( прилетает, телепортируется, как там у ангелов бывает) на нужное место, может чемоданы распаковывает, может коленку ушибленную потирает. Потом ее на поле, если нужно в соответствующей форме и титр " Прошло две недели". Затем показать как дедок этот малышей цепляет, а она ему противостоит и уже после этого диалог с легионером, откуда информацию которую видели визуально, просто выкидывается и остается главное: побег Анжелы вслед за легионером. Это более киношно, что называется.


Ну характер и личность у ангелов присутствуют, не под копирку же их делают.


Свою? Отсюда и ошибки. Не всякая литература является потенциальным кино.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Спасибо, Тетя Ася.

Здесь важный для меня момент: изначально я хотел сделать примерно так, как Вы советуете. Но фраза "цепляет малышей" занимает 5 секунд, а сцена с цеплянием/ловлей, ну, не меньше минуты, наверное, так? Но мне при этом необходимо передать пустяковость, незначительность вреда и отношение героини к этому занятию. Ведь ловля младенцев может восприниматься и как пустяк и как самое главное на свете. При этом само действие ничего в сюжет не добавляет; важно именно отношение к этому действию.
Игра стоит свеч?

Re: Критикуй. Часть 3
 

Если
и Вы считаете это важным штрихом в характере героини, то стоит.
Если нет, то и в диалоге об этом упоминать не надо было. В любом случае визуальный ряд лучше, чем разговор. А зритель, хотя бы в общих чертах, начнет постепенно вникать в суть игры. Я считаю, что если героиня появилась на поле боя, то она должна там что-то делать связанное с игрой, а не просто болтать.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Спасибо за помощь, Тетя Ася :)

Re: Критикуй. Часть 3
 

Пинк Флойд, это не кино. Напишите книгу.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Спасибо за внимание!

Re: Критикуй. Часть 3
 

Уже в мусорную корзину. Снимать в центре Москвы, возле Красной площади... Сценарии с подобными штуками - от сторонних авторов не принимают.

Это персонаж такой - СОЛДАТЫ?
"- Хм, Ватсон... Какое странное у вас имя - Доктор!"

Это зольдат такое полковнику? Вы представляете, сколькими ступенями служебной лестницы они меж собой разделены, чтобы рядовой ТАК мог говорить с полковником?
И почему рядовой к полковнику обращается, а не офицер младшего звания? Кто там этими солдатами командовал до приезда полковника? Что, там нет ни одного завалящего капитана или лейтенантика?
Я уж не говорю о ненатуральности фразы зольдата. Она искуственная и неживая.

Штампы, штампы, штампы... Сколько тысяч раз уже приходилось слушать подобные возвышенности с экрана - и не счесть.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Спасибо, информативно и что очень важно, по существу)

Re: Критикуй. Часть 3
 

Я когда-то читала на этом форуме дискуссию по поводу этих ЭКСТ, НАТ и ПАВ. Сейчас уже не помню что там приводились за аргументы, но, вроде бы, там сошлись на том, что следует писать НАТ.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Без разницы.
Я тоже пишу ЭКСТ. Пока никого эта деталь не отвращала. Даже покупают, песьеголовцы.

Re: Критикуй. Часть 3
 

А начинающему обязательно скажут, что ЭКСТ - это у животных. Мне кажется.

Тут еще "опушенная вниз голова" присутствует - опечатка, понятно, но смешная.

Не зацепило, жаль.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Не понял... Почему?

Если в сценарии всё в порядке с историей, характерами, интригой, поворотными точками, если от текста не оторваться ни на миг - то, какая разница, каким словцом обозначена локация?

Re: Критикуй. Часть 3
 

Да не кажется, я всегда так говорю и никогда не устану это повторять. Надо писать либо:
НАТ. (НАТура) - для сценариев на русском языке
либо
EXT. (EXTerior) - для сценариев на английском языке.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Потому что в русском языке слово Экстерьер имеет только одно значение - внешний вид животных. В архитектуре - внешний вид зданий. Других значений нет.

А вот английское слово EXTerior переводится на русский как НАТура (киношный термин).

Re: Критикуй. Часть 3
 

Аааа...
Но, по мне так - лучше обратить внимание на сюжет, чем на тонкости обозначения локаций. Не главное это в сценарии - какими буквами обозначена улица. Совсем не главное. И даже не основное.
Будет крепкая история - на этот ЭКСТ и не посмотрят.

А будет бред, дичь и галиматья - так и НАТ не поможет.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Добрый день, уважаемые сценаристы. Я правильно понимаю, что в эту тему можно кидать тольно отрывки? Или есть какая-то тема, в которой можно послушать критику сценария целиком (короткий метр)? Мой первый сценарий, хотел узнать мнение более компетентных товарищей.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Николай А, правильно - здесь только отрывки. Целиком сценарий нельзя нигде на форуме. Иначе забанят.

Re: Критикуй. Часть 3
 

1-2 сцены.


Только на конкурсе.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Длинные сцены немного, но с вашего разрешения: