Re: Сталинград
 

Кто ж спорит? Вариантов масса:
1) Выйти замуж за режиссёра (или жениться на)
2) Снять себя с титров
3) Самому сесть за кресло
4) Стать продюсером

Хотя сейчас подумалось... Вариант только один - иметь реальный рычаг воздействия на конечный результат. Не имеете его? Увы. В 99% случаев ваше мнение останется сугубо при вас и будет никому не интересно.

Re: Сталинград
 

Мда...

Re: Сталинград
 

Что мы имеем? Основа сюжета в чём? Если, допустим, Бондарчуку очень хотелось показать, что русский мчсник спасает немцев, что, нельзя было это придумать более логично, и не заставлять мужика, разменявшего восьмой десяток, принимать участие разборе завалов на Фукусиме?
Сценаристы не смогли объяснить, насколько это убого и грубо?
У сценаристов не нашлось аргументов, чтобы убрать эту совершенно, как бы это сказать помягче, странную фразу о пяти отцах?
Буквально все видевшие обратили на это внимание и всех покоробило это, хотя месседж все потом поняли.
Опытные сценаристы не смогли убедить Бондарчука, что эта фраза выглядит ужасно пошло и настраивает на совершенно другую волну зрителя? Или они сами этого не заметили?

Откуда вообще появилась идея о пяти отцах? Откуда вообще появилась идея о такой непонятной и невнятной истории с этим домом?
Я вот до сих пор не понял, зачем разведчики атаковали этот дом в самом начале. Из-за "кнопки" к бомбам на бензоскладе?

Ну там буквально всё - алогично совершенно. Что делали сценаристы, если допустить, что это именно Бондарчук что-то не то наснимал?
Сможете придумать варианты? Я - нет.

Re: Сталинград
 

Но, с другой стороны.
А присутствовали ли сценаристы на съёмочной площадке?

Re: Сталинград
 

1) Нанимается скрипт-доктор, сценарий правится в угоду режиссёру (продюсеру, чёрту лысому). В титрах его нет.

2) На съёмочной площадке всех уводит в импровизации. Нужные кадры запарываются, ненужные - хороши. На монтажном столе режиссёр пьёт валокордин, возможно, не один. Но монтировать дальше надо, т.к. деньги уплочены, дата премьеры озвучена. Конечно, можно доснять, но время... деньги... состыковка графика съёмок...

Подходит?

Re: Сталинград
 

И это тоже хороший вопрос!

Re: Сталинград
 

Ну, Кирилл :) Как бы это... Если что-то кажется нелогичным вам (или даже большинству), то это не значит, что это будет казаться нелогичным Бондарчуку. Увы и ах.

Об остальном судить не могу - я не умею читать мысли Бондарчука, но думаю изначальный посыл у него был во имя добра :) Специально-то уж редко кто гадит.

Re: Сталинград
 

Контраргументы?

Re: Сталинград
 

Вот что касается эпизода на Фукусиме. Как бы месседж - забыли обиды, простили и т.д. Вот, прямо из жизни. К нам приезжал в компанию заказчик - немецкий бизнесмен семидесяти с лишним лет от роду. Австриец. Очень приятный дедулька.
Его отец погиб под Сталинградом. Наши специалисты нашли координаты (там немецкое кладбище-мемориал открыли) и в выходные отвезли его в Волгоград к могиле отца - нашего в прошлом врага, солдата вермахта, агрессора и оккупанта. Мы друг друга понимали без слов - эта война наша общая трагедия. Конечно его там сфотографировали у могилы отца и всё такое. Потом мы сделали ему диск и т.д. Какое -то время даже переписывались - поздравляя друг друга с разными праздниками.
Чем не история примирения и прощения? Зачем эта Фукусима нужна? Тем более, что ничего такого там так и не удалось показать - мчсник просто выполняет свою работу. Откуда мы знаем, что у него на уме? Может, не будь у него такой миссии да ещё зарубежом, пристрелили бы немцев в развалинах. Почему нет?
Так чем этот ход оправдан? Куда смотрели сценаристы?

А историй прощения реальных масса. Есть история прямо из тез времён, когда солдат, у которого немцы всю семью убили, хотел расстрелять пленных, еле успели автомат отобрать. А потом проплакался и... раздал свои сигареты этим же пленным - люди же, если нельзя расстрелять, покурить то должны.

Re: Сталинград
 

Только один - вы не сценарист и лыком не вяжете в этом деле. Остальное читайте у Кирилла.

Все, что угодно, можно испортить на монтаже. Но история либо есть, либо как в "Сталинграде".

Re: Сталинград
 

Основа какая? Как ни крути, но у любой истории есть основа, стержень. Здесь сама основа - фуфло.

А зачем нанимали сценаристов и почему этого доктора нет в титрах? Или сценаристы свои, написали настолько неприглядный сценарий, что пришлось хоть так править, при этом на условиях анонимности?

Слишком уж лютая фантазия. Не забывайте - речь идёт не о "мыле", а о полном метре с огромным бюджетом. Ага, все вдруг вдарились в импровизацию.

Не убедительно.

Re: Сталинград
 

Я это объясняю очень просто: не обязательно воспринимать это как-то физиологически. Лично я прочитываю этот месседж примерно так: не будь этих людей, не было бы меня, поскольку они там держали оборону до подхода наших.

Понимаю, что там шестеро бойцов, что по сюжету не прочитывается то, чего же для они там сидят. Но это я воспринимаю именно так. Так же, как и дом, о котором мы спорили давеча - это определенный символ рубежа, родины и т.д., хотя, конечно же, как писал Нарратор, дом можно было и обойти или же, судя по историческим сведениям, дома вообще не было, потому что все было разрушено.

Re: Сталинград
 

Как говорится: А судьи кто? Мне очень важно ваше мнение. :)

А если по делу - это не контраргумент.

Re: Сталинград
 

Именно из этого постулата я и исхожу. Если не специально - значит такие специалисты.
И если претензии касаются исключительно сюжета, то упрекать, скажем, светотехника в этом, ну, на мой взгляд странно.

Re: Сталинград
 

Мне хватает того, что вы не в теме.

Re: Сталинград
 

Так это всеми прочитывается, но уже после финала. А весь фильм сидишь в недоумении - о чём кино, когда будем разгадывать, кто настоящий отец, а кто случайный? Снасильничал кто или сама дала, грубо говоря.
То есть одна неудачная фраза сгубила всю задумку напрочь.
Слава богу, что меседж был на самом деле иной, но ведь подпортили одной фразой, а после поделок, вроде "УСов" уж всего можно ожидать.

Re: Сталинград
 

Я это понял так же. Но, подана эта мысль была слишком уж пошло, что позволило толковать её двояко.
- Дома-то кто-нибудь ждёт?
- Да... Мама...
- А отец?
- Он давно помер... Я поэтому сильно грущу...
- Ну ничего. У меня пять отцов было и тоже все померли давно.
- Как это, пять отцов?!?!

Ну, согласимся, начать можно было как-то и по другому, без намёков на пошлости.

Проблема в том, что весь фильм погряз во всевозможных символах и иносказаниях (уверен, выбор начальной сцены - катастрофа Фукусимы - тоже что-то там отражал или символизировал), за которыми как-то забылось про сам сюжет.

Re: Сталинград
 

Как там было на самом деле - понятия не имею, поэтому и не рассуждаю на эту тему. Но если исходить из предположений (как вы и предложили) - доктор сделал что просили, деньги получил и всё. Нафига ему титры? Позориться лишний раз?

Вот про основу и стержень, и пример того, как порушили драматическую структуру - в лекции Смирновой. Ещё раз повторюсь, я не читал все драфты - как я могу судить, какая там была на самом деле основа? В Сценарном Цехе было озвучено, что первоначальный сценарий был очень даже не плох (людьми, кто имел каким-то образом к нему отношение).

Re: Сталинград
 

Повторю для особо острых: А судьи кто? Мне очень важно ваше мнение.

Re: Сталинград
 

Эта идея ломается самим финалом, да и началом.
В начале дом захватывают не потому что "важный плацдарм", а потому, что кукушка на хвосте принесла сведения, что именно оттуда будут взрывать топливный склад в момент атаки наших.
Когда операция провалилась и мы увидели-таки "атаку крюгеров", становитсяпонятным, что всё это было задумано только с одной целью - показать эфектный аттракцион - "атаку крюгеров" - вот и вся цель и смысл.
Потом, нам сообщают, что этот заколдованный дом - очень важный стратегический объект. Но в финале дом просто сравнивают с землёй. И, опа - снова непонятки. А что нам показывали два часа? Нельзя было с самого начала его разбомбить на первых минутах фильма и победить фашистов без стольких жертв вообще?

Может я что-то не то понял - ну уж как рассказали.

Re: Сталинград
 

Ну, я не предлагал уж так-то фантазировать, практически до снежного человека и инопланетян.

Re: Сталинград
 

Ну понятно - друзья сценаристов. :)

Re: Сталинград
 

У них там вроде как с рацией весь фильм были проблемы - не могли вызвать огонь на себя, чтоб тот дом сразу разбомбить.
Но, вообще, конечно, феерично. Всю дорогу оборонять дом, чтоб в финале разнести его ко всем чертям (и открыть уцелевшим немцам дорогу на Индию, которая располагалась аккурат за этим домом).

Re: Сталинград
 

Редактора в той же компании. Друзья они или нет - не знаю.

Re: Сталинград
 

Ярослав, не нарывайтесь. Я же с вами не спорю о втулках, о которых вы на своем заводе знаете более моего. И специально для вас, не особо острого, распинаться не буду.

Re: Сталинград
 

Так это было с расчетом не только на Голливуд, но и на Болливуд! Мудро.

Re: Сталинград
 

Мне видится всё банальнее. Просто наши режиссёры и продюсеры (те из них, кто имеет возможность в наших условиях снимать дорогое кино), спят и видят "Оскара". Вот для них неважно ничего, кроме этой статуэтки (бабла у них и так в принципе хватает). И все свои усилия они тратят именно на то, чтобы понравиться, грубо говоря - Тарантинам, а не снять хорошее кино.
Не создание фильма, который увековечит их имена сидит у них в голове, а схемы, графики и выкладки маркетологов, аналитиков по поводу предпочтений членов жюри премии "оскар" и ихнего зрителя.
Мне кажется, если им эту статуэтку на днюху подарят (главное, чтобы настоящая была), они могут вообще не снимать ничего - можно всем в лицо потом тыкать ею. А фильм - да кому он нужен?!
У меня такое впечатление создаётся. Пусть это будет моя паранойя.

Re: Сталинград
 

Может он был в форме креста и немцам было зазорно его бомбить? Вот и уцелел.

Re: Сталинград
 

А нашим? Разбомбили-то наши в итоге.
Хотя, понял - там же Катя жила. Вот разведчиков и направили, чтобы они её из дома попросили выйти.
Такое вот, самое кровопролитное сражение в истории человечества.

Re: Сталинград
 

Серебро,
Как правило (есть исключения) на Голливудщине первым пишут продюсера, т.е.

A Film by (имя продюсера), потом directed by (имя режиссера), например, в титрах фильма "Спаситель" написано "Фильм Оливера Стоуна", хотя режиссер фильма не американ, а серб Предраг Антониевич.

Re: Сталинград
 

Ярослав Косинов,
Ярослав, вы не совсем верно поняли мысль Смирновой, там дело было в другом - режисер решил образ персонажа не так, как образ виделся автору сценария. Согласитесь, есть разница между крутой, простецкой, мужеподобной (по характеру) халдой, курящей папиросы и утонченной красавицей, женственной и интеллектуальной, курящей сигареты через длинный серебрянновекский мундштук. Но драматургия строилась именно на халде, а не на утонченной красавице, в результате драматургия начала разваливаться.

А в случае со "Сталинградом", под час, отсутствует логика, не говоря уже о исторической правде. Проводя аналогию с рассказом Смирновой, выходит, что Бондарчук увидел "не так" весь, абсолютно весь сценарий...

Сомнительно.

Re: Сталинград
 

Со слов самого Бондарчука сценарий, все же, изменяли.

Re: Сталинград
 

Три года писали сценарий. Что ж там писали-то?

А вообще нельзя на такие темы брать сценариста, который пишет пьесы для театра. ИМХО. Недальновидно. Зато объяснимо.

А вот со своей задачей Фёдор, мне кажется, справился.

Re: Сталинград
 

Знаете, а можно и с другой стороны посмотреть. После УС 2 это явный прогресс. Если забыть о "Брестской Крепости", конечно.

Re: Сталинград
 

Кирилл Юдин,
А на пресс-коференции он прямо сказал, что его адресная аудитория это зритель 14-25 лет и режиссура была сосредоточена на том, чтобы, так сказать, потрафить этой категории. Впочлне естественно, что от этого "комиксность" и использование ярких эффектов, от этого яркая, выстроенная и наполненная картинка.

Re: Сталинград
 

Нет.

Re: Сталинград
 

В наших реалиях да.
У вас самого интересную идею угрохали. Про мента-оборотня(в прямом смысле этого слова).
Подвиг, что ее пробить удалось, конечно. Чрезвычайно неформатно. Но воплощение жуткое. И это с учетом хороших актеров.
Подозреваю, что фильм сильно от вашего сценария отличался.

Re: Сталинград
 

Я "Сталинград" не смотрел, но осуждаю.

Однако
http://www.dni.ru/culture/2013/10/21/262366.html
"Фильм российского режиссера Федора Бондарчука "Сталинград" за 11 дней собрал в прокате рекордные 33,8 миллиона долларов. Картина стала самой кассовой российской картиной года.

Предыдущий отечественный лидер текущего года – фильм Николая Лебедева "Легенда №17" заработал в прокате 29,3 миллиона долларов, что в 2,5 раза превысило бюджет картины."

Re: Сталинград
 

От вот то-то то оно и оно, что превысило бюджет и заработало.
А тут - едва-едва этот бюджет покрыло (хотя и то уже славно... если, правда в эти 30 млн включён и маркетинг). И в оставшиеся 20 дней проката собрать надобно ещё как минимум столько же. Только тогда и можно будет заявлять, что:

"Сталинград" стал для студии Sony/Columbia Pictures наиболее успешным проектом в России, который "ставит большой восклицательный знак в спорах о способности российского кино конкурировать с самыми крупными западными блокбастерами"

Re: Сталинград
 

И сценаристы объясняли просто. Пришла в голову идея о пяти отцах. Возможно, интересная мысль. Только как будет эта находка в фильме выглядеть не просчитали. И на других стадиях не увидели или решили не париться.