Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

стар лей,
Ну, на мой взгляд, это не всегда халтура. Это, зачастую, художественный вымысел и допущения.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Я был сказал так: качество кино = профессионализм драматурга х профессионализм режиссёра х профессионализм актёра х достоверность

Если какой из множителей на уровне нуля то...
Хотя о чём я, это было когда-то, нынешнее кино зачастую это набор спецэффектов слегка размежёванных сказанным выше.


И зачем уподобляться? Ведь действительно, смотришь некоторые новые, наши фильмы на военную тему, а впечатление что всё о США.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Художественный вымысел не должен полностью искажать реальность.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

стар лей,
Вопрос достоверности не прост. Я же говорю, достоверность достигается не столько доскональным воспроизведением, сколько, достоверными деталями.

Ну, на мой взгляд, не все так мрачно...

Ну, военная тема - особая статья. Тут, как раз, американы к нам ходят - вспомните цитаты из "Был месяц май" и некоторых других советских фильмов о войне в "Спасении рядового Райана".

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

стар лей,
Ну, если это на пользу фильму, то можно сделать выбор в сторону вымысла...

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Не возражаете продолжить здесь?
http://forum.screenwriter.ru/showthr...642#post649642
Всё же, не стоит засорять оффтопом тему.
Если да, то я отвечу там.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Любопытно услышать, а что не так с уровнем современного российского кино?

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Да вот, "Экипаж" пример.
Достоверность жертвуется в угоду зрелищности, при том, что в реальности полно случаев, которые и достоверные и показать можно зрелищно, не нужно только лениться поискать.
Также сюжет фильма пишется по принципу: "я что-то слышал и мне так кажется".
Не заметно даже малейших попыток изучить, в данном случае (фильм "Экипаж"), что и как в современной гражданской авиации.

Жду от вас ответа что не так было с Афганистаном и Чечнёй.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Это не ответ. Один фильм - не всё современное отечественное кино.
Наши войска не победили ни в одной из этих войн.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

За всё прошедшее время я могу назвать только один фильм, который можно назвать знаковым. Это не показатель?

После того как ОКСВА ушёл из Афганистана, оставленный СССР режим оказавшись в изоляции и без поддержки, 3 года противостоял моджахедам, которым помощь запада не прекращалась.
Или вы полагаете, что мы воевали с Афганистаном?
Чечня субъект РФ, о каком поражении речь?

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Вячеслав Киреев,
Что такое победа?

В Афганистане была противоповстанческая или контрпартизанская война. Такие войны длятся очень долго. Советские войска и так загнали моджахедов в горы.

В целом, действия Советской Армии в Афганистане весьма и весьма успешные, гораздо успешнее, чем дела шли у американов во Вьетнаме.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Это сугубо субъективное мнение которое никак не отражает кинематографическую действительность потому что вы в произвольном порядке можете называть фильмы понравившимися или не понравившимися порицая или одобряя отечественный или любой зарубежный кинематограф.
Речь не о поражении и не о том, кто кому противостоял. Тезис "Наши войска не победили ни в одной из этих войн" не опровергнут.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

А разве в подавляющем большинстве фильмы оцениваются не субъективно? Даже когда речь идёт о экспертной оценке.
Уж довольно специфический предмет искусство. Инструментальной оценке не поддаётся.
Но что касается фильма "Экипаж" я как раз оценивал достоверность.
"ро умноженное на ве в квадрате и делённые на два" упрямая вещь, не поспоришь. :yes:
Видите ли, даже не знаю как вам сказать. Войн как таковых и не было. В Афганистане, была помощь, в Чечне, антитеррористическая операция.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Есть объективные критерии качества, которые всегда учитываются профессиональными кинематографистами, изредка учитываются кинокритиками и никогда - зрителями.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

стар лей,
Вот тут вы не совсем правы. Существуют, вполне объективные критерии. Другое дело, что они сугубо профессиональные, я бы сказал, незрительские.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

А что вы понимаете под словом "победа"? В случае второй чеченской компании результаты действий войск, спецслужб и политиков вполне можно назвать победой - в Грозном правит устраивающий Москву лояльный режим, уничтожены все (почти все) "непримиримые" полевые командиры и исламистские эмиссары, сепаратисты загнаны в подполье (во всяком случае банды в несколько тысяч человек не контролируют города и целые районы), ваххабизм на территории Чечни практически поставлен вне закона (не любят их там, стучат на них, пришлые они, не местный тарикат). Я, конечно, знаю, вам есть, что возразить, и об аргументации вашей догадываюсь...

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Применительно к данному фильму я сужу по такому объективному критерию, как достоверность.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Разве кино не потребительский продукт, чтобы оцениваться зрителем?
Отказывать оному в таком праве, всё равно что запретить посетителю ресторана негативно отзываться о заказанном блюде, только потому что он не повар.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Михаил Бадмаев,
Вы абсолютно правы. В контрпартизанской или противоповстанческой войне нет классического дня победы.

Потому что у партизан нет столицы, взяв которую правительственные войска или силы правопорядка могли бы водрузить знамя и заставить лидеров подполья и партизанщины подписать капитуляцию.

Победа в контрпартизанской войне это полное или, практически, полное уничтожение повстанческого движения и подполья.

Противоповстанческая война это война не за территорию, а за население, за его души.

З.Ы. Сколько продолжалась противоповстанческая война на Украине? С 1944 по середину 50-х. Противоповстанческие конфликты, они же конфликты малой интенсивности длятся, как правило, долго. Потому что, это не сражения полевых войск. А сложная кропотливая работа войск и сил правопорядка по уничтожению повстанческих групп, центров их управления, подполья, изменение идеологии населения и т.д.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

стар лей,
Никто не спорит. Это так. В этом вы правы. Но, зритель может сказать - "не нравится. Плохое кино".

А профессионал может четко объяснить почему :)

З.Ы. Это, если, грубо, конечно.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

А вот лётчики по отношению к данному фильму как? Профессионалы, или зрители?
Или опять, создаём фильм для несведущего зрителя, а вы лётчики идите лесом?
Сколько уже можно прикрывать прикрывать лень и нежелание вникать в существо вопроса требованиями "зрелищности и прочими интересами кино"?
Да и какая такая "зрелищность" требовала гнать пургу создателей с самих первых кадров?
Ведь что видим с первых кадров? Как честный, принципиальный офицер и второй пилот Гущин, сидит на контейнере и кое чем околачивает груши.
В то время как его должностные обязанности как раз контролировать размещение и швартовку груза в самолёте.
Потом является командир полка, как будто у него нет других дел как шарахаться по аэродрому, да контролировать чем тот, или иной правак занимается.
Но это ещё ладно, скажем, проходил мимо и увидел. Ибо следующее явление вообще эпично.
Какой-то отставной (судя по возрасту и комплекции) генерал-майор, начинает права качать.
- Дядя, а вы кто? - примерно в таком духе следовало отвечать экипажу, - Это вы там у себя в дивизии царь и бог, а на аэродроме вы никто и звать вас никак.
Есть ваш груз в открытом листе, просчитан в инженерно-штурманском расчёте? Значит доставим. Нет? Покиньте зону погрузки и обращайтесь через свой отдел авиации.
Именно так и было, даже в смутные девяностые. Все вопросы перевозок согласуются наверху, а экипажа касается только вес груза, габариты и степень опасности.
Сцена сброса груза вообще ни в какие ворота. Ибо надобность сбросить груз в полёте может возникнуть если отказали два двигателя из четырёх и то не всегда. И решать вопрос необходимости сброса будет командир со штурманом, осуществлять сброс бортинженер и бортмеханик.
Правак вообще не при делах. Его дело выполнять команды командира.
А взятие вины на себя просто смех.
За всё на борту отвечает командир. Даже если что-то начудил второй пилот, командиру всё равно отвечать.
При любом ЧП фигурирует фамилия командира в первую очередь. Второго пилота не всегда и заметят.
Устройство на работу:
Папа взял, позвонил и сыночка тут же взяли в авиакомпанию вторым пилотом.
Ну мощный папа, не спорю. Это же какие связи надо иметь, чтобы так, без многомесячного и дорогостоящего переучивания на новый тип самолёта, без свидетельств коммерческого и линейного пилота всё устроить.

И вот так весь фильм, несуразица на несуразице и ляп на ляпе. Ни одной достоверной сцены назвать не могу.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

стар лей,
Летчики, конечно, непрофессионалы. Они же не кинематографисты.
Ну, мы, уже, говорили о том, что необходимо работать с консультатнтами, когда речь идет о кино, которое демонстрирует специфические профессии.

Но... Тут, зачастую, как там было в фильме "Трюкач"...

- Чарлстон на крыле самолета? Никто не поверит!

- Я сниму так, что все поверят!

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Но, ведь, кассу обеспечивает зритель, причем массовый. Против небольшой группы самовлюбленных и, тающих от собственной риторики, критиков. Поэтому, будьте добры, угождать тому, кто "платит за музыку". Зритель должен верить тому, что происходит на экране.
Покойный Круг, "срок не тянул", но ЗК любят его песни. За правду.
Т.е. Круг считался со своими слушателями. Наши же киношники, наврут с три короба, а потом прикроют все это вранье, красивыми словами о художественном вымысле. Извините за пафос, но зрителя, все-таки, уважать надо...

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

кирчу,
Есть такой, типо, анекдот-байка про Тарковского. Когда. послде выхода его "Андрея Рублева" ("Страстей по Андрею"), его упрекали в том, что недотягивает худодественный уровень, он отбивался - "Что же вы хотите? Это же исторический фильм", а когда его упрекали в искажении истории, он отбивался - "Что же вы хотите? Это же художественное произведение" :)

Но в жанровом кино допустимы различные преувеличения и неточности ради зрелищности и эффекта.

Ну не бывает так в жизни! За то зрителю нравится.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Не думаю, что стОит, ради зрелищности, приучать зрителя к мысли, что "кино, это - всего лишь, кино..." Т.е. вы доиграетесь своей зрелищностью то того, что ваше кино художественное, будет восприниматься зрителем, на одном уровне со сказкой Курочка ряба. Там золотое яйцо чего стоит. Вот это зрелищность!

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

кирчу,
Там жанр - сказка. В сказке все может быть :)

А воть, в жанровом кино, возможно ради интересного хода можно придумать, что-то чего не может быть в жизни.

Ведь, в конце концов, даже реализм, как творческий метод, не отрицает вымысла.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

И потому проглотят недостоверные образы и игру?
Увы, не глотают.


Мягко говоря, поверят люди с ограниченным кругозором.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

У покойного Владимира Высоцкого не было недостатка в почитателях. Но вот больше он ценил признание фронтовиков.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

стар лей,
Дефствие фильма "Трюкач" происходит в Американии и там снимают кино про Первую Мировую войну. Режиссер придумывает ход - героя - сбитого летчика, подбирает севший на землю одноместный самолет.

Герой держится на крыле самолета, летчик угощает его шампанским и поет песенку, а герой танцует на крыле самолета :)

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Массовому зрителю нравиться? Да. Кассовый сбор есть? Да.

Одного не понимаю, откуда такая нервная реакция на замечания профи?:doubt:

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Если с деревенского колодца, вытягивать воду не ведром, а решетом, это что будет - вымысел? Нет! Это будет отражением банальнейшего нежелания и режика и сценариста, вникнуть в суть того, о чем они пишут и показывают!
Джек Николсон, готовясь к съемкам в фильме "Полет над гнездом кукушки", чтобы вжиться в роль, посещал дурдомы, наблюдал за дуриками и даже тесно с ними общался. Он хотел, чтобы ему поверили...Наши режиссеры этого не хотят?

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

стар лей,
Ну чем образы недостоверны?
Я, правда, не летчик... Но, воть Машков - суровый командир корабля... Страхов - амбициозный, честный пилот... Даже евойный папа - отставной советский авиаконструктор, распоясавшийся "крутой" на борту самолета... Вроде, все типично...

Но я не летчик...

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

стар лей,
Да я-то, как раз, вас понимаю... И мне думается, реагирую спокойно. Потому что считаю, что это нормально - замечать "профессиональные" ляпы для профессионала в кам-нибудь деле...

З.Ы. В конце концов консультант "К-19" так и не смог убедить режиссершу, что замполит в Советской Армии и ВМФ не имел такой власти, как показано в фильме, что в Советский ВС был ппринцип единоначалия... Она, все равно, верила диссидентам-эмигрантам больше, чем советскому офицеру-подводнику :)

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Могли бы мне не пересказывать этот фильм. Я его видел ещё 1983 будучи уже на третьем курсе.
И что до упомянутого трюка, то в его выполнении ничего невозможного нет.
Там использовался биплан DH.82 Tiger Moth, а у него максимальная скорость всего 150 км/ч, и он способен совершать устойчивый полёт на 60 км/ч.
То есть, каскадёр, стоя на крыле и упершись спиной в растяжки вполне мог станцевать в полёте. Главное о страховочном фале не забывать.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Не о вас, а вообще. К вам как раз никаких претензий. Говорите по существу и не тянете обсуждение в сторону.

Для них и так подобное кино достижение. Боюсь даже подумать, чего бы наворотил наш кинематограф тех лет.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

стар лей,
Вау!!! Вы, даже, тип британского самолета... Воть, только и там неточность, анахронизм... De Havilland Tiger Moth не воевал в Первую Мировую... Его, вроде в начале 30-х прошлого века...

Ветеран... Служил в Британских Королевских ВВС до 1952-го :)

Я, даже, как-то не подумал определять типы используемых там самолетов...

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Я бы боялся подумать, что наворотит наш нынешний кинематограф...

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Так он (самолёт) этот в кино использовали.

http://www.ugadajfilm.com/images/201...w2oczyi1gc.jpg

И то, только потому, что был очень близок по характеристикам к самолётам тех лет.
Ведь насколько помню, самым скоростным был истребитель "Ньюпор-17" и тот едва 175 км/ч выдавал.
Остальные ползали 100-150 км/ч. У некоторых вообще 90 км/ч была максимальная.
Так что танцевать можно было. Вот, полюбуйтесь на воздушных гусар:

http://aviadejavu.ru/Images6/AK/AK2013-12/2-1.jpg

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Ну, тут как-то в трейлере одного военного фильма знатоки разглядели, что "пуговки не такие". На десяти страницах выясняли с какой стороны носили в войну портупейный ремень и др. За "не такие" пуговки фильм был объявлен "идеологической диверсией", хотя, в последствии оказалось, что это вполне годный адекватный фильм снискавший тёплые отзывы критиков и (самое главное!) зрителей. То есть, такие "замечания профи", возможно, подсознательно воспринимаются, как попытки "докопаться", отсюда и нервная реакция. (Ну, я-то вас понимаю).

Тут ещё такое дело. Представьте себе - идёт балаганное представление - черти, ведьмы, скоморохи, главный герой (Иван Царевич) сражается на лазерных мечах с Мировым Злом (Чудищем Поганым), стюардесса, чтобы облегчить самолёт, жертвует собой и выбрасывается за борт... Зритель забывает про попкорн, он заворожен магическим действом на подмостках, кто-то роняет скупую слезу, испуганные дети начинают плакать и закрывать лица руками... И тут откуда-то сзади раздаётся голос Скептика: "Чего, дураки, рты раззявили??? Хня всё это!!! Иван Царевич - паяц на верёвочках, меч - картонный, вместо крови - клюквенный сок. Не бывает так в жизни, туфта всё это. Эхх, дураки!.." Ну, и кому такое понравится??? "Вот, блин, весь кайф поломал..." - бубнит очнувшийся зритель и, хлопая сидениями, покидает действо...

Я вот недавно посмотрел "Одиночное плавание". Больше всего меня потряс монитор в американском командном пункте (это даже для 86-го года настолько топорно сделано, какой уж там реализм...). Захват американской ракетной базы четырьмя русскими морпехами - тоже правдоподобно до ужаса. Так я не профи. Профи (скажем, морской спецназовец) там, наверняка бы, рвал и метал. И что? Плохое кино? Не плохое, хотя, конечно, на данный момент морально устарело.

Ну, понимаете - это кино. Задача режиссёра сродни задачи фокусника - обмануть глупенького (или прикинувшегося глупеньким) зрителя, заставить его на полтора часа поверить в сказку. И режиссёр по-своему прав. Зритель смотрит кино не для того, чтобы изучать там какие-то технические или субординационные тонкости, не это нужно зрителю. Критерий "всё как в жизни" - это однобокий критерий, который сам по себе ещё ничего не говорит, и который, кстати, игнорируется кинематографом на протяжении всего его существования.

Re: Новый фильм "Экипаж" обсуждаем
 

Михаил Бадмаев,
Ну, "Одиночное плавание" это, вообще, "наш ответ на "Рэмбо-2", в котором Джонни Рэмбо, вообще, в одиночку громит вьетнамскую воинскую часть, сбивает вертолет, взрывает речной бронекатер...

В сравнении с "Рэмбо-2" наше "Одиночное плавание" - верх реализма и достоверности...

З.Ы. Ракетные катера, кстати, отечественные там были, а не фига не американовы, если, уж, придираться :)

Иногда с недоумением вспоминаю ту дискуссию... Я, так и не смог понять, в чем же, собственно, проблема...

З.Ы. Проблема "пуговиц на кальсонах", вообще, не столь важна, на мой взгляд.

"Гладиатор" - прекпрасная трагедия. И это, прежде всего. Хотя, не было в истории ГГ - Максимуса, не убивал Марка Аврелия Коммод и погиб Коммод совсем иначе и не так романтично...

Но фильм-то классный!!!