Re: Гайд-парк
 

Анекдот вспомнил:
Ходил богобоязненный Мойша каждый день к Стене Плача всю свою долгую жизнь, молился устены, просил... Прослыл он человеком добрым, чуть ли не святым. И вот однажды спросили у него, правда ли, что он ни дня не пропустил и всю жизнь прихожит к Стене молиться?
- Правда - ответил Мойша. - как научился читать молитвы и самостоятельно ходить, и в болезни и в скорби и в радости приходит к Стене и молился.
- И как?
- Да как?! Такое ощущение, что со стеной разговариваю!

Вот разговариваю с Вами, вроде бы человек, как человек. Но как нечто подобное снова ляпните - так ихочется у виска пальцем покрутить. Ну право слово, может забудете этот свой любимый оборот про врагов? А то как-то нездорОво всё это выглядиит и желание разговаривать на равных отпадает. Понимаете почему? Ну как доктор с пациентом хочется, успокоить и спать уложить. :(
Для того и задавать. Чтобы узнать иное мнение, может поменять своё. Не "воевали" бы - поняли. :)

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Приведите, для начала, сами, хоть, один аргумент. Пока, кроме нападоки ваших собственных убеждений(к вашей чести, достаточно четко изложенных) мы от вас, собственно, ничего и не услышали.

Вполне в духе времени позиция :) Воевать, но декларировать мир. :) Нонкомбатанты эту ветку не посещают. Это медицинский факт. И, еще более факт, то, что нонкомбатанты здесь не задерживаются.

"Иезуит должен стать каждым, чтобы завладеть сердцем каждого" - золотые слова!

Вы пытаетесь понять то, что вам недоступно. Не потому, что вы глупы. А, потому, что вы не сможете стать, а без этого, невозможно понять. Вы будете видеть и анализировать только внешнюю форму.


Вот, для того, чтобы его не сотрясать, надо еще понять, что вы подразумеваете под словом "аргумент"? Какой смысл вы вкладываете в это понятие?

Re: Гайд-парк
 

А я и не собираюсь спорить :)
Нет, не получается :) В моих словах вы не найдете утверждения, что Православие - труъ, а все остальные сгорят в аду. Видимо, есть какой-то замысел в том, что одни рождаются в России, а другие - в Африке.

В одно время моим любимым занятием был троллинг священников подобными вопросами. "А почему одни рождаются калеками, а одни здоровыми (богатыми или бедными, в Индии или Китае?) Где Логика? Где Смысл? Ах, Воля Божья? Тогда получается, что Волей Божьей правит случай? А значит, случай сильнее Бога?" Священникам выносило мозг на раз-два-три.

Насмешили :happy: Может быть, вас утешит тот факт, что годы моих усилий и "духовных метаний" имели место для того, чтобы понять одну нехитрую вещь: "Все сказано в нескольких строчках в самой известной книжке. И где родился, там и пригодился. Харе дурью маяться".

Продолжайте, умоляю вас! :happy:

Re: Гайд-парк
 

К сожалению, церковь сегодня используется чинушами для "освоения" бабла. У меня есть знакомый в Курской Коренной Пустыни (монастырь под Курском), который в курсе всех событий там происходящих. Монастырь сейчас скорыми темпами восстанавливается и я видел эти масштабы. Сколько при этом бабла оседает в чиновничьих карманах, знает только Бог... Бороться с этим совершенно невозможно, потому что это система.

Так что Ваш несуществующий парк, Кирилл - это претензия не к церкви, а к местным чинушам...

Позволю себе ответить на этот вопрос, хотя он и был задан не мне. Избранными считаются все христиане, так то если Вы крещены, то тоже избраны. Но почему Вы исключаете из своих претензий диавола? Почему во всём должен быть виноват Бог?

Вообще-то - Вы не первый, кто задаёт эти вопросы. Первее Вас они были заданы Иовом Многострадальным. Книга Иова входит в число Библейских книг. Почитайте на досуге. Удивительна эта книга тем, что Иов был оправдан Богом не за свои страдания, а именно за то, что он предъявлял Богу свои претензии.

Re: Гайд-парк
 

Всё врено. Я этого и не утверждал. Я утверждал, что не могу верить на слово грешным людям, которые заблуждаются так жестоко. Мало ли на какую авнтюру они меня разведут, бывало же, разводили других. История это доказывает.
Нет, не усёк. Нет ни малейшего повода так рассуждать.
Вот к Библии я за истиной и обращаюсь, А Вы настаиваете, чтобы к грешным людям.
А кто будет судить? Вы?
Потому что Вы - тупица. Вы своим любимым Лео уже задолбали. Я даже не знаю и не хочу знать кто это. ВЫ его зачем-то постоянно поминаете, но зачем не меня стреки переводить? Эта наглая ложь и провокация выглядит отвратительно и не делает Вам чести, если Вы ещё не поняли.
А наличие поздних вставок в исторические документы нехристианских авторов об Иисусе Христе, то есть фальсификации документов, доказаны и приняты самой христианской церковью. Не были бы Вы столь высокомерны, не удостоились бы от меня столь неприятного эпитета. Но воинствующее невежество Ваше очевидно. Постоянно пытаетесь уличить меня в незнании материала, а о известнейших фактах не имеете представления и кичитесь своим незнанием.

А богословов Ваших читает? Это Вы о свлоих братьях во Христе так говорите? Нормальненько.
Ичт оВы мне сейчас доказали? Что верующие, в подавляющем большинстве своём - тупицы, которые даже не понимают во что вообще веруют? Так для меня это очевидно. Но я то тут причём?
Но Вы же сами обратили внимание, что в Библии говорится о множественном числе!:happy:Не я, а Вы сами!

Re: Гайд-парк
 

Это вы о чем? По-вашему, религия - это какой-то важный для человека орган, без которого он не может существовать?

Я не нуждаюсь в разговорах с богом. По-вашему, меня можно причислить к людям? Или я печень?

Соблюдение заповедей:

Необходимо для выживания и развития человека. Представьте общество, в котором нарушаются эти заповеди (законы), и скажите можно ли его назвать цивилизованным? Есть ли в нем условия для того, чтобы быть человеком, а не животным?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Дык. без веры молился. Обязанность исполнял.

Ну, сумасшедшим меня в этой ветке уже называли. Мне не привыкать :) Но, что до того, что вас так раздражает, ладно, не буду. Хотя это ничего и не изменит.

Потому что, Каутского вы читаете. А, вот, прочитать, хотя бы, с целью раздолбать, так, чтобы пух и перья, кого-нибудь из авторитетных Богословов - нет.

Ну, согласитесь, позиция - я не читал, но осуждаю - притча во языцех.

Читаю же я атеистов. Читаю, именно, с апологетической целью. Ну, согласитесь, Православие - огромный пласт, целая культура. И Христианство тоже. Так, выступая против него, надо же знать эту культуру хоть в общих чертах.

По моему, вполне логично.

Тут есть проблема личного характера. Ответ адресован, все таки, не вам. Вам я доверяю. Казядабочному Забубырнику - не то, чтобы, совсем не доверяю... Об этом я не могу говорить открыто. Простите.

Re: Гайд-парк
 

Ну да, церковь тут совершенно ни при чем. :) ПРосто у священников совести нет, а так всё нормально - можно им верить на слово.
Где я это утверждал? Я лишь говорю, что не могу доверять словам тех, кто многократно дискредитировал свою веру.
Вообще-то, логически предположить, что если конструктор сделал вторение, которое оказалось плохим, то в первую очередь вина лежит на конструкторе.
О! Это одна из любимых моих книг Библии. Читал, знаю. Там же пари описано между Господом и Дьяволом. Показательно, кстати.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл, с тех пор, как у меня появился канал МТиВи-Раша, все остальное кажется мне нормальным.

Допустим, вы решили, что пришла вам пора жениться, и есть несколько барышень, мечтающих выйти за вас замуж. Неужели в своем выборе вы бы стали опираться исключительно на логику?

Re: Гайд-парк
 

Ну хотя бы по поводу анекдота не отмазывались бы. Несолидно. :(
Что, пуля в голове покоя не даёт? Ну в самом деле...
А что там раздалбывать? Вашего кумира Кураева почитываю. Уж лучше бы не знал о нём вовсе.
А кого я осудил, конкретно, кроме Кураева? Я высказал свою позицию, что толкователи мне не интересны и объяснил почему. ПРосто всякие толкования - это всего лишь толкования, в отличие от исследовательского труда Каусткого. Которого Вы объявили врагом, даже не читая.
Ну да, а я ж с Марса прилетел.
поЯсню ещё раз: я не изучаю православие, я не собираюсь в попы. Я рассматриваю христианскую веру в целом. Для мне нет разницы между вами - вы все читаете и чтите одну Библию и верите в одного Бога. То что между собой грызётесь, так это уже просто вас характеризует. Все хороши. Но вы все - браться христиане. По меньшей мере для меня. И печально, что не для Вас, хотя в вашей же Священной книге по этому поводу есть прямое указание.

А что по этому поводу говорит Библия? Зачем же Вы сами Её дискредитируете?

Re: Гайд-парк
 

Они, они... кто они-то?

Православие называется верой святых отцов. Всё наше Богословие строится на толкованиях Писания тех святых, о которых Вам не раз же упомянул в этой ветке сэр Сергей и многих других. Эти люди никого не убивали из религиозной вражды, тексты не правили, манипуляций с иконами и черепами не делали. И если Бог открыл многое апостолам ("вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют".), то почему Он должен скрывать что-то от других своих святых?

Моисей, Давид, Соломон, апостолы - были грешными людьми но их книги входят в число Библии.
Хватит обзываться. :) Я в который раз жду доказательств этого утверждения. Дайте ссылку хотя бы на один источник, который бы утверждал эту фальсификацию.

Ему достаточно проповедей от священника, который порой и сам лыка не вяжет. Просто наличие всех этих обстоятельств (невежество священства и прихожан) никак не делает Библию "выдумкой попов" и никак не означает что все эти священники и все прихожане - невежды. Очень многие, но далеко не все. Те, кто является невежами - они таковые только от собственной лени. Но они очень похожи на Вас... :) Думаю, вы бы спелись...

Нет, они веруют просто потому что у них нет повода не доверять ни священнику, ни Библии. Им хорошо и так. Согласно Апокалипсису - это называется теплохладность.

О множественном числе в отношении одних ворот.

Re: Гайд-парк
 

А мне что, по этому поводу было послано Руководство Свыше? В вопросе религии - было. По меньшей мере так утверждают верующие и их Библия. К тому же цена вопроса несоспоставима.

Христиане Ваши.

А кто решил, что они святые?

Согласно Преданию, с ними говорил Сам Бог. А кто говорил в вашими святыми отцами?

Re: Гайд-парк
 

Верующий учёный не допускает религию в сферу своей научной деятельности. Социологические опросы показывают, что процент верующих среди учёных гораздо ниже, чем у малообразованной публики. Но даже если бы все учёные поголовно были бы верующими, это всё равно никак не подтверждало бы наличие логики (и здравого смысла) в космологическом доказательстве, которые здесь привёл Сиринъ:

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Вот! А, то, что Бог в Писании, совершенно точно сообщил о Себе - и есть Догматы. Упрощенно, конечно, но, тем не менее. Так что, было выделено, именно это - знания о Самом Боге и Его Цели, выделено.

Главное, так сказать. То, в Кого и во что, собственно, веруем. Все логично. Противоречия Писанию нет. Проверить легко. Где противоречие?

Предвижу - мол, для чего Символ, если есть Писание. Но, принимая ваши же метафоры, если вы любите Отца, вы можете, чтобы вспоминать о нем, хранить в кармане фото или памятную вещь.

Для поступления на работу нужна автобиография, а не полное, с подробностями, по дням, жизнеописание.

Один источник. Второй, вы, напрочь, отбрасываете. Священное Предание.

Понимаю. Для вступительных экзаменов в семинарию, кстати говоря, не так уж и много молитв следует знать. Но я другого не понимаю - проблема-то, о которой я постоянно говорю, все равно остается:

Всякое понимание, в том числе и ваше, с помощью только вашего ума добытое - все равно, ни что иное, как интерпретация.

Вы же не просто учите тексты Библии наизусть! Вы высказываете свое понимание, сиречь, толкование - интерпретацию! Вот, в чем проблема-то!

Так ведь, не в Третьем Риме, который стоит. Ибо, если падет Третий, то четвертому, как мы знаем, уже не быти.

Re: Гайд-парк
 

Я то откуда знаю? Но есть предположение, что свыше дается не руководство, а шанс сделать правильный выбор. А вот уж как им распорядиться - это дело каждого. Может, и с верой так. Такова точка зрения человека, в обсуждаемом вопросе темного. :)

Re: Гайд-парк
 

Если вы признаете, что мои убеждения изложены четко, значит, что вы признаете, что они изложены аргументировано. Или вы про доказательства спрашивали?

Еще раз повторяю, я не воюю. Когда воют, то не ведут переговоры с оппонентом - его уничтожают, морально или физически. Я вас надкусила?

Тут вы ошибаетесь. По форме можно судить о содержании.

А вы сначала проповедуете любовь, потом говорите, что Галилей сам виноват.

Или утверждаете, что человек создан со свободной волей, но при этом при этом признаете только одно право - верить в православного бога.
И т.д. и т.п. перечитайте внимательно то, что писали, и попытайтесь проанализировать.

Re: Гайд-парк
 

Ок! Но и Вы не разговаривайте со мной свысока.
Вот тут очень подробно об этом говорили: http://forum.screenwriter.ru/showthr...t=981&page=125
Изучать хватит долго.

Давайте без этого? Вы глупостей тут наговорили куда более меня, но к упёртым малограмотным тупицам, да ещё из Вашего же лагеря христиан, себя приравнять не спешите.
Не понял.

Re: Гайд-парк
 

Ну а Вот Сиринъ утверждал недавно, что о Боге Библия ничего не сообщает.
Перечислите пожалуйста основные Догматы. Чтобы я хоть чётко понимал, о чём мы говорим.
Не надо предвидеть, у Вас это не очень получается, да и грех это. :)
Разумеется. А с какой стати я должен его причислить к источнику Слова Божьего? Почему оно не включено в состав Библии?
Почему же с помощью только моего ума? Мне Знание Сам Господь передаёт, через Писание.
В чём? В чём моё понимание Библии уступает Вашему? Вот конкретно.
А эту информацию Вы откуда черпанули?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Это я иронизировал. Но, вы не заметили :)

Кураевым богословие не исчерпывается. При всем уважении, к отцу Андрею и вам.

Право же, для чего так жестко? Это, всего лишь, ваш же любимый аргумент. Тем более, ведь, это, и в правду, ничего не изменит! Согласитесь, от того, что я не упоминаю то, что обещал вам не упоминать, ни я не стал атеистом, ни вы не стали верующим. Мы оба продолжаем стоять на диаметрально противоположных позициях.

Или я не прав?

По факту произнесения имени никого. Но, вы постоянно(причем, зачастую, ругательно) говорите во множественном числе:

Так вы и Христианскую культуру вообще, не сильно-то жалуете. Я приводил иностранных авторов. Не православных. Однако, вы отвергали и их.

Не хорошо, конечно, отвечать вопросом на вопрос. Но... То, о чем вы говорите, мой грех.

А, что говорит Библия о том, кто обращает внимание на чужие грехи?

Re: Гайд-парк
 

Не надо мне ничего доверять, боюсь, что не справлюсь с грузом ответственности. :no: :happy:

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Да нет! Это вы сводите религию к морально-нравственному кодексу. И говорите, что исполнение его достаточно. Или я говорю неправду?

Ну, для чего вы передергиваете? Задеть-то меня, все равно не выйдет. Но, чтобы не возникало вопросов (не столько для вас, вы-то все хорошо понимаете, но нарочно пытаетесь меня достать, а для других), я поясню - я говорил о вашем настойчивом выделении из всего пласта религии и религиозной культуры только морально-нравственную ее сторону.

А, о том, возможно ли причислять или не причислять лично вас к людям, я не говорил ничего.

А, если вы, лично вы не нуждаетесь в разговорах с Богом, кто же заставляет вас с Ним говорить?

Воля ваша Свободна. Право не исповедовать никакой религии закреплено Конституцией и никто на него не посягает.

Вы не веруете в Бога. Не молитесь, что при такой позиции, вполне естественно. И я ваше право на это признаю.

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Остается пожелать вам удачи.

Re: Гайд-парк
 

Разумеется. А разве есть свидетельства того, что с ними говорил Господь? Как Вы не поймёте, какием бы авторитетными ваши богословы ни были, для меня они остаются простыми людьми. ЛЮДЬМИ - понимаете? Пусть они трижды умнички, но они могут заблуждаться, ошибаться. Строить на их возможных ошибках систему доказательства недальновидно. На Руси вон юродивых блаженными называли, считалось, что через них Сам Господь говорит. Вас устраивает такой подход? Меня нет.
Ок! Пусть хоть одна зараза произнесёт словосочетание "это грех", и не дай бог Вам сказать что-то по поводу богохульства. :)
Потому что притомляете Вы своей войной.

Re: Гайд-парк
 

Однозначно! Но только при условии, что это творение не имеет свободной воли.

Вот мы подошли к ключевому вопросу Библии: свободная воля человека. Пытливый читатель заметит, что до создания человека Бог творит мир по некоторому шаблону:


Но когда повествование подбирается к моменту создания человека этот ритм разрушается и уже звучит:

"И сказал Бог: сотворим человека...", а вот "и стало так" в отношении человека уже не звучит.

В богословии слово "сотворим" считается тем самым моментом, который называется "Троический совет". Как раз Тройический совет изображает икона Андрея Рублёва "Троица". Бог-Троица в этом моменте как бы производит совет внутри Себя, как бы спрашивает Самого Себя: а стоит ли вообще творить человека? Ведь если дать ему свободную волю, то это будет означать, что человек скорее всего воспользуется своей волей не только против всей природы и сотворенного мира, но и восстанет против самого Бога. Потенциально такая угроза имеется при наличии свободной воли у творения. Именно поэтому принятие решения о создании человека - это ещё и принятие решения о смерти Бога. Бог знал, что будет именно так как случилось с Адамом и его предками: в итоге они распяли ни в чём неповинного своего Создателя.

В первые дни творения, до создания человека мир повинуется Богу ("и стало так"), не противится Ему. Между Богом и миром полная гармония. С появлением человека эта гармония нарушается.

Принцип Божества заключается в том, что Он не хочет нарушить волю человека. Он даёт ему право самостоятельно ею распоряжаться, зная заведомо что это приведёт его в погибель. Именно поэтому Бог даёт обещание, что спасёт человека. От чего спасёт? От смерти, которая есть результат неумения пользоваться своей свободой.

Умерщвление невинного Христа самой позорнейшей смертью - вот та цена, которую заплатил Бог за дарование своему творению свободного произволения. И это не ошибка. Потому что добровольно идя на смерть Бог как бы показывает падшему Адаму, что истинная свобода - это при наличии всех возможностей и всемогущества, тем не менее самоумалиться и самоограничиться (кенозис).

В Великий Пяток, перед Пасхой в церквях звучит потрясающее по своей остроте и смыслу песнопение: "Днесь висит на древе, Иже на водах землю повесивый; венцем от терния облагается, Иже Ангелов Царь...". Не могу даже читать это без содрогания. Пополь-Вух и Прометей даже рядом не стояли по сравнению с этим моментом...

Иван Карамазов ставил в претензию Богу существование зла на земле, нежелание его уничтожить, приводя в пример "слезинку ребёнка". Евангелие со всей остротой открыло тайну, что этим самым ни в чем неповинным ребёнком оказался сам Бог!

Имея возможность сорвать плод с древа, всё же ограничь себя и не делай это. Древо познания было древом тренировки воли. А заповедь о невкушении плода была заповедью поста. Человек не захотел поститься и сделал первый шаг к убийству Божества. Вот за это он и был выгнан из Рая. Это была несказанная дерзость, в которой он не захотел покаяться!

Re: Гайд-парк
 

Я имею право понимать (интерпретировать) Библию по-своему, не ущемляя при этом прав и свобод других людей?

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Главным образом, хотел уяснить, что Вы считаете аргументами.

Не совсем. Но, не стану, все же настаивать на военной терминологии. Скажем так - борьба мнений.

А, если в пузырек из-под духов налить другую жидкость, много ли вы скажете о содержании пузырька, просто посмотрев на него? Подчеркиваю, только оценив форму?

Ну, это утверждение, всего лишь, плод вашего, причем тенденциозного "анализа".

Лично я нигде не сказал, про одно право. Наоборот, я несколько раз говорил другое - человек верует согласно своему представлению о том, что есть истина.

Что касается лично меня, то я - православный, с иноверцами я веду богословский спор, не более. Вполне, при этом, уважая их верования.

А, вот, на счет любви и Галилея, это вы, воля ваша, что-то нескладное придумали.

Галилей, действительно, виноват сам. А, Бог, действительно, есть любовь. Не вижу противоречия. Да его и не может быть. Как не могут противоречить друг другу красное и квадратное.

Re: Гайд-парк
 

Пузырек - это сосуд, а не форма. Сформулирую иначе: чтобы понять мотивы убийцы, необходимо ли мне убивать?

Re: Гайд-парк
 

Пока всё что я успел прочитать - это Ваша речь о фальсификации упоминаний о Христе в исторических документах. Лично я вполне могу признать, что это фальсификации, если мне это кто-то сможет доказать. Правда это ни коем образом не доказывает того предположения атеистов, что Христос мог быть выдумкой. На мою веру во Христа это никак не повлияет. Во Христа я верю без всяких исторических упоминаний.

Но причём здесь толкование Писания святыми отцами, к которому Вы с таким недоверием относитесь? В чём их фальсификацию Вы усматриваете? Вот это мне интересно.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Сиринъ этого не говорил. Он говорил несколько об ином. О том, в частности, что Библия не дает описания Бога. И он прав.

1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребена.
5. И воскресшаго в третий день по Писанием.
6. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
8. И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую едино крещение во оставление грехов.
11. Чаю воскресения мертвых.
12. И жизни будущаго века. Аминь.

По скольку, вы отвергаете Богослужебный язык, хотя, это еще и язык ваших же предков, даю перевод на современный Русский.

1. Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
2. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не созданного, одного существа со Отцем, через Которого всё сотворено;
3. для нас людей и для нашего спасения сошедшего с небес, принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделавшегося человеком,
4. распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребённого,
5. воскресшего в третий день согласно с Писаниями (пророческими),
6. восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца,
7. и опять имеющего придти со славою судить живых и мёртвых, Царству Которого не будет конца.
8. И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равночестно с Отцем и Сыном, говорившего чрез пророков.
9. И во единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую единое крещение во оставление грехов.
11. Ожидаю воскресения мёртвых
12. и жизни будущего века. Аминь.

Это не прорицание, а логический прогноз. Впрочем, вы же признаете мое право на ошибку?

А в Библии есть о нем упоминания. А, если о Предании говорит Библия, почему мы должны в нем сомневаться.

Вы уж не гневайтесь. Но эти слова не очень-то вяжутся с тем, как вы Его, временами, называли, анализируя Писание.

Хотя, возможно, я вас не понял и ошибаюсь.

Я говорил, пока не об этом. А, о том. что всякое понимание, по сути, интерпретация.

И, отвергая Святоотеческую, вы создаете свою, но, все равно, интерпретацию. Вот о чем говорил я.

Преподобный Филофей в XVI-м веке сказал:"Два Рима пали(собственно Рим и Константинополь). Третий (Москва) стоит. Четвертому не быти" Это считается пророчеством.

Понимаю. Но, неужели Бог, как только была написана последняя строчка Писания прекратил говорить с людьми? И Святостью своей, и праведной жизнью и подвигами они заслужили Откровение Бога.

Ведь, создавая собственное понимание, между тем. вы же знаете, что тоже человек. Хотя, и чрезвычайно умный и образованный, но человек. Ведь, правда?

Так, почему же их понимание менее ценно, чем ваше?

Грех - дело конкретного человека и Бога. Дело его отношений с Богом.

А, вот это уже другое. Богохульство оскорбляет чувства верующих и разжигает религиозную рознь.

Уже не притомляю.

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
До тех границ, пока ваша интерпретация не станет оскорбительной для верующих. Так как оскорбление чувств верующих, как раз, нарушение Конституции.

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Не обязательно. Но, для того, чтобы понять эти мотивы, не как следователь, а как сам убийца, вам надо стать убийцей. Не убивать, но стать им. Пережить по Станиславскому, если хотите.

Re: Гайд-парк
 

Естественно Дух Святый, Который есть Бог.

Тоже Дух. По Своем Вознесении Христос послал Духа на христиан. Он и открывает.

Re: Гайд-парк
 

Ну, пророчеством ещё считаютя прогнозы П.Глобы или мутняк Нострадамуса. С какой стати какой-то преподобный Филофей вдруг стал пророком? Что в Библии по этому поводу говорится?
Мало ли кто, по-мнению людей чего заслужил. С чего взяли, что Он с ними общался и откровенничал?
А почему моё, человека, который знает о мироустройстве на порядок больше упомянутых смертных, должно быть менее ценно?


Аминь! :)

Re: Гайд-парк
 

Где об этом сказано в Писании? Кто свидетель?
Наблюдал я эту процедуру у пятидесятников. Так вот, кто из христиан самый правоверный! Пятидесятники!

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, если отбросить всю шелуху и витиеватую говорильню, суть спора упирается в отсутствие доказательств с каждой из сторон. однако я, как убеждённый атеист, не обязан приводить доказательств несуществования бога, так же как зоолог, например, не обязан приводить доказательства того, что розовый единорог всё же существует. доказательства должна привести сторона, утверждающая обратное. так?
розового единорога в студию, и делов-то. однако единственное "доказательство", которое вы привели - это лишь некорректное утверждение, что "кто, если не бог создал жизнь, природу и человека". или что-то в этом духе. сер чарльз дарвин давно ответил на этот вопрос, и его теория мне кажется гораздо более убедительной, чем теория сотворения мира богом. днк мышки и человека одинаковы на 99 процентов. в лицах людей, всматриваясь, я вижу черты их далёких предков - обезьян. мы размножаемся, как и все млекопитающие, вскармливаем детёнышей молоком, как и все они. когда собаке больно, она плачет так же, как и вы. животные всё понимают, и они умеют обманывать не хуже, чем мы, люди, умеем лгать. для кошки, интересно, найдётся местечко в раю, если за всю жизнь она ради забавы не съела ни одного воробья, а питалась исключительно коровьим молоком? нужны доказательсва, а их нет. отсутсвие веских доказательств ещё не значит, что бога и впрямь нет, но ставит утверждение в его существовании в разряд голословных. сказка, красивый миф. у толкиена тоже, кстати, не плохо получилось, адептов частенько встречаю.

Re: Гайд-парк
 

Предлагаю тему Третьего Рима закрыть навсегда. Это выходит за рамки христианско-богословской дискуссии. Это скорее философия, чем религия.

P.S. Монах Филофей, высказавший идею Третьего Рима, не причислен к лику святых Православной церкви. Поэтому копья ломать здесь вообще не стоит.

Re: Гайд-парк
 

А как быть с оскорблением чувств атеистов? У меня очень тонкая душевная организация и меня оскорбляют нелепости, которые агрессивно насаждают христиане.

Re: Гайд-парк
 

Это долгая и сложная тема. Если Вам это действительно интересно, то можете почитать об этом вот здесь: http://www.klikovo.ru/db/book/msg/3383

Скорее у сектантов неопятидесятников. То что происходит у них - это настоящее беснование.

Re: Гайд-парк
 

Совершенно верно. Только есть один нюанс. Ответьте себе честно, есть ли возможность доказать слепорожденному человеку то обстоятельство, что зелёный цвет существует, если этот слепорожденный настаивает на тезисе "пока не увижу не поверю"?

Мир не настолько прост, каким Вы пытаетесь его представить. Хотя и не так сложен.

В богословии есть понятие о прОстых вещах (ударение на выделенную букву). Слово "прОстый" с церковнославянского языка переводится как изначальный. Таким образом прОстые вещи - это вещи, которые нельзя ни с чем сравнить, а постигаются они исключительно через опыт (вкус, цвет, свет, звук и т.д). Действительно, человеку слепому от рождения невозможно доказать существование зелёного цвета пока он сам лично не увидит его. А главное, ему невозможно объяснить никакими словами что это такое. Ну скажете Вы ему, что одуванчик зелёный, ну и что? Допустим, тактильными ощущениями он сможет сложить представление о том, что такое одуванчик, а как же с быть с цветом? Приводить ему сухие цифры из Википедии о длине волны зеленого цвета? Это его не приблизит к пониманию сути зелёного цвета ни на йоту.

Собственно Бог и является такой прОстой вещью. Совершенно невозможно доказать Его существование без того, чтобы встретиться с Ним лично.

Таким образом, окончательное доказательство существования чего-либо всё равно сводится к эмпирическому познанию, даже не в церкви, а в окружающем мире. Просто мы настолько привыкли ко всем нашим органам чувств, что не оставляем и тени сомнения, что они нам не врут. А вот у слепорожденных такие сомнения - в порядке вещей. И это совершенно не означает, что зелёного цвета нет. Другие-то его видят.