Re: Гайд-парк
 

Нет, не знаете. Нет там в помине никакого массового психоза. Нет и гипноза. Кроме того, Вы почему-то считаете, что другие с луны свалились и о гипнозе понятия не имеют.

Re: Гайд-парк
 

От убеждений и правды.

Re: Гайд-парк
 

Как минимум странный вывод из того, что я написал. А про идеологическую базу и монополии на истину даже комментировать не буду. Где вы всё это читаете? :rage:
НЛО видел не раз и круги однажды довелось видеть. Поэтому отрицать их существование не могу. Всё очень просто.

Re: Гайд-парк
 

Очень убедительно. :) А как Вы отличаете гипноз, НЛП от чего-то там свыше? Просветите, пожалуйста. Или Вы считаете, что если "подопытный": то это как-то гарантирует его богосизбранность или, как минимум, невосприимчивость к гипнозу и НЛП, а так же особенную нечеловечески устойчивую психику?
Вы очевидно гипнотизёр-профессионал с медицинским образованим по психиатроии? Иметь представление и понимать механизм - это большя разница. Вот это вот:
подробно описывается в научных трудах по психиатрии. И не просто описывается, но и изучен механизм всех этих явлений и подтверждён на практике. Так что Ваша наивность просто умиляет, если честно.

И не только. Своё лицемерие прямо проповедовал, когда советовал своим подопечным, как правильно утолять сексуальное влечение - отмиссионерить неверующих девушек на дискотеках в городе. Назвал откровенный блуд - угодным церкви деянием по спасению души. Мы все это слышали и видели. Оправдания этому нет, тем более, когда это говорит... как там правильная церковная должность у этого лицемера и ханжи?
Вы предлагаете после всего этого ему поверить безоговорочно? Чего ради-то мы должны превратитсья в безмозглых баранов, восторженно внимая любому бреду и лжи, которые несёт наставник-циник?

Re: Гайд-парк
 

А инопланетянами не похищались? :doubt:

Re: Гайд-парк
 

В каком месте он - странный?
Да не комментируйте. Меньше места займете.
Вы свои личные убеждения отстаиваете? Так никто на них и не покушался, никому они, кроме Вас, не интересны. Может, Вы веткой ошиблись? Здесь разговор идет о религии и атеизме. Соответственно, любой довод идет в "копилку" либо одной, либо другой стороны. А Вам, раз уж Вы "сами по себе", в ветку "Истории, случаи" нужно.
Да проще некуда.
Алкоголики видят чертей и тоже не могут отрицать их существование. Ну, и мы, сталбыть, не могём. Куда нам - их же видели...
Бога Вы, вероятно, тоже видели и потому уверовали?
Древние греки, кстати, видели молнию. Вы не поверите - своими глазами видели. Особенно "зоркие" даже Зевса углядели, который этими молниями и херачил. Намёк понятен?

В Бога верите, в инопланетян верите, в каких-нибудь вампиров-оборотней тоже, поди, верите?
Каким чудом Вас вообще в атеисты занесло? Я уже сильно сомневаюсь, что Вы вообще им были когда-то. Ну, разве что - по приказу партии.

Re: Гайд-парк
 

В этом-то вся и беда... Задав прямой вопрос - никогда не получаешь на него прямого же ответа и начинается тягомотина.
Здесь возможны два вариана:
1) Ослица заговорила человеческим языком.
2) Валаам начал понимать ослиный язык.
Так какой вариант правильный?

Re: Гайд-парк
 

Он вообще провокатор тот ещё.
Нарвался бы разок на папашу такой "отмиссионеренной" - долго бы потом шепелявил, вы...лядок.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Да куда уж прямее. Валаам и ослица могли без проблем общаться.

Барьер в понимании друг друга был снят. Валаам слышал что говорила ослица в виде человеческих слов того языка каким он пользовался, а ослица слышала слова Валаама как знаки общения ослиного языка

Re: Гайд-парк
 

Во-первых, Кураев не поп. Во-вторых, ты ни разу не доказал что он лжет. Всё только трындишь об этом, но доказать ни разу не смог. И не сможешь.
Т.е. лгут.
Ты веришь в это, но доказательств у тебя нет.
"Я не я и хата не моя"? Это так на тебя похоже Бразил'ьчик...:haha:
Это демагогия. Самая наглая и беспардонная. В стиле Пауля Чернова. "Красную шапочку" никто не считает религиозным Писанием и у неё нет религиозных последователей. А у Библии есть и этому объективному явлению уже 2000 лет.
Лгать - это выдавать данные, которые лично ты считаешь верными, а по сути ничем доказать их истинность не можешь. Незнание истины не делает любые твои выводы автоматически верными.
И что? Как природа подтвердила верность данных радиоуглеродного анализа?
Так мы же уже выяснили, что то что ты называешь опытом на самом деле отсутствие опыта. Ну не хватает у тебя мозгов чтобы это понять... Ну что тут делать...:haha:
А мне плевать на буддистов, у них вообще нет личного Бога.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,

Да, вот, я и думаю, что в вашем случае, или не было веры изначально, или она была слаба. И, вы без малейшего мистического опыта, даже не пытаясь его получить, начали интеллектуальную препаровку в том, где интеллект вреден. Во всяком случае, чистый интеллект.

Да в том-то и проблема, что у вас не было никакого. Если бы вы получили любой, я подчеркиваю, абсолютно любой мистический опыт, вы бы не были, во всяком случае, атеистом.

Хотя и не факт, что стали бы христианином. Но, практика показывает, что люди, получившие нехристианский мистический опыт, зачастую, приходят ко Христу.

Для чего утрировать? С вашим-то логикопоклонничеством никакая тоталитарная секта вас бы не привлекла.

Кто, кто, а вы сразу бы разобрались что к чему. Ну, вы же сами рассказывали, что беснование пятидесятников не вызвало у вас благоговения, а, напротив, совсем иные чувства.

Согласен, так споры не ведутся. Но, ведь и вы, согласитесь, как услышите о Святых отцах, о постановлениях Вселенских Соборов, сразу начинаете ругаться и говорить, что вы их не признаете.

Кроме того, лично я никого ни в чем не обвиняю. Я констатирую факт - отступник, не означает же "Дурак" и "Сволочь", это означает, что он отступился.

Атеист, тоже не означает ничего личного. Это констатация факта - человек враг веры.

При желании, любой тупик преодолим.

Давайте взаимно признаем аргументы друг друга и будем воевать с аргументами, а не с убеждениями людей.


«Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною, тот расточает».(Лука, 11-23)

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Но, ведь, вы сами говорили, что менять убеждения - нормально.

Что касается правды... Правда одна - Бог.

Re: Гайд-парк
 

Нет, он не неверующий. Он просто глубого сомневающийся. Вот заметьте, уже второй человек в этой ветке говорит ему о необъяснимых явлениях. И Кирилл Юдин ставит эти слова под сомнение. Как будто его мнение по этому вопросу уже априори верно, а мнение Пипла, который своими глазами видел своего беснующегося друга и своими руками не мог удержать его, обманчиво. Т.е., понимаете, сэр Сергей, сомнение у этого человека стоит выше всякой веры. Он не верит даже своему собседнику, не то чтобы уж Писанию...
Толкует Писание только Дух Святый. А для того чтобы знать Духа, необходимо чисто молиться. Святые отцы умели это делать. Вы думаете Франк умел чисто молиться? Или Вы о себе можете похвастаться этим?
Это бес вынуждает! Неужели Вы думаете, что без Вашего богословствования Церковь что-то потеряет?

Re: Гайд-парк
 

лгать - сознательно вводить в заблуждение.
а вот то, о чём вы написали и чем, по сути, здесь занимаетесь, называется упрямством сивого мерина.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Неправда. Предвзят не означает неискренен.

ПРЕДВЗЯТОСТЬ
1. Склонность к какой-то позиции или заключению, предубеждение.

2. Любой систематический фактор в экспериментальной ситуации, который приводит к ошибке.

3. Заимствовано из теории распознавания сигналов: любое предпочтение одного выбора или реакции другому, как, например, часто наблюдаемая тенденция выбирать "орла" вместо "решки" при подбрасывании монеты.

4. При тестировании – любой аспект теста, в котором обнаруживаются различные результаты для групп людей, отличающихся друг от друга фактором, который в принципе не должен соотноситься с этим тестом. Например, тест на коэффициент интеллекта, по результатам которого у черных и белых выявляются разные уровни, может считаться предвзятым. Само собой разумеется, что такое предвзятое исследование бесполезно.

5. Отсутствие беспристрастности.

Я - англоман и британоман - вот вам определение из Оксфордского словаря.

Можно еще десяток определений взять из других словарей.

Но, этого не нужно, потому что ни в одном определении нет ни слова про неискренность.

Неискренность это: искусственность, фарисейство, натянутость, лицемерие, ханжество, лицемерность, притворность, двоемыслие, двуличность, фальшь, тартюфизм, двойственность, поддельность, наигранность, лживость, неестественность, двоедушие, двуличие, притворство, криводушие, фальшивость, ипокритство.

Следовательно, убедительно доказано, что логика изменила вам.

Неискренность и предвзятость никак друг из друга не проистекают.

Впрочем, вы нередко применяете неспортивные приемы в споре.

Не совсем верно. Атеисты агрессивны. Они не просто не веруют. Они ведут войну с верой. Кроме того, утверждение - "Бога нет", это та всеобъемлющая мировоззренческая истина, которую атеисты отстаивают.

Не мы нападаем. На нас нападают. Мы обороняемся.

А мы не просто это утверждаем, мы приводим аргументы, доказывающие ошибочность иных позиций. Если, конечно, ведем религиозный спор с представителями иных конфессий и религий.

Развивая вашу мысль, можно утверждать, что атеистам, вообще, должно быть все равно на какой религиозной стороне истина.

С вашей точки зрения ошибаются все, независимо от религии и конфессии.

Или, викканку вы не станете убеждать, что сил, к которым она обращается, не существует?

Отсутствие мистического опыта и дьявол, управляющий логикой, атеистическая предвзятость не позволят сделать нужных выводов.

Это ложный вывод, основанный не на логике, а неспортивной аргументации.
Что убедительно доказано. См. выше.

Кураев и Сиринъ - люди. А человеку, как известно, свойственно ошибаться.

Это не ложь. Это ошибка. А ложь - сознательная неправда и ошибка - заблуждение, это, согласитесь, вещи разные.

Иного я и не ожидал.