Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Это очень важная шляпа. Я в каждой сцене, где Буба, тьфу, ну то есть Вася, написала, что он в шляпе. Но выглядит это как-то не очень: повторять одно и то же в описании действия.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Тогда не понимаю зачем ему эта шляпа. Дайте какую нидудь замануху что бы понять что Васи шляпа очень важна. (ну не знаю, путь он поле любых даже самых мелкий приключаней он в неё построянно заглядывает, или истерично ищет "где моя шляпа!!)

были же у Паганеля последние очки без которых он спеп как крот.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Это просто пример. Ну вот допустим так, чтобы было понятно, о чем я спрашиваю.

В Бриллиантовой руке Никулин с гипсом в некотором количестве сцен, это надо указать в сценарии, чтобы случайно не забыли, правильно же?

Ура, у меня 3333 сообщения. :hi:

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Элина, напишите в первом описании про шляпу, которую герой никогда не снимает.
Если оказался без шляпы - сообщите.
Сцена, где она снова на голове - сообщение.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А зачем вообще это делать? Режиссёр может увидеть героя совершенно по другому, художники по костюмам предложат другое решение - это их работа... Да и редактора увлечение описаниями одежды и тд может насторожить - некоторые авторы за этим пытаются маскировать плохо прописанные характеры. Причём, неудачно. Вот тут, например. Ну ходит герой в шляпе, и что? Его Боярский, чтоль, будет играть?)) К характеру героя и полноте образа это вряд ли много добавит...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Думаю, "выглядеть" должно не в сценарии, а на экране :) Пишите так, как нужно для точно отображения действия.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Да. Я одно время пытался как-то уйти от этих повторов в тексте. Потом забил, пишу только то, что нужно - в конце концов, сценарий не бульварный роман, стерпит)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

У меня герой с яварой ходит. Но явара не шляпа, когда это важно, я описываю. А если не описываю, то явары у него нет, хотя и было в описании, что он постоянно ее крутит в руках )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Ну это нормально, да. Любимые предметы, амулеты, важные по сюжету вещи типа фамильных медальонов и тд нужно указывать. А так-то в каждой сцене это прописывать не будешь, если они в данный момент роли не играют)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

УУ меня человек в маске. В каждой сцене стараюсь упоминать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Я бы сделал не так. Один раз, при первом появлении героя, написал бы типа "Вася в такой-то шляпе". А потом обыгрывал бы время от времени, в действии - Вася забыл где-то шляпу и ищет её, обо...сь. И в диалогах - друг подкалывает Васю, мол, нахрена ты этот колпак таскаешь? -Отвали, это мой талисман... Шляпа, если уж она нужна, должна работать на историю, а не просто быть! И не нужно будет её упоминать в каждой сцене, всё и так будет понятно.

Понятно, это же лицо персонажа, тут не должно быть сомнений, видим мы его или нет!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Крыс,
В данном случае - шляпа это элемент характера, а не костюма

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Что-то ум за разум.
Героиня смотрит телевизор. На экране лыжница падает.
Это так и писать в блоке действие. Или как-то особо оформлять?

И у меня тоже проблема с головным убором. Мне что-то не нравится в каждой сцене уточнять, в чем девушка: в парике или в косынке. Но она всегда обязательно в чем-то. Достаточно это написать в начале?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Эстас,
ИНТ. ГОСТИНАЯ В КВАРТИРЕ МАШИ. ДЕНЬ

Маша сидит на диване перед телевизором.

На экране соревнования по биатлону:

Спортсменка заканчивает стрельбу, встает на лыжи, бежит, падает в снег.

Маша вскакивает с дивана и подходит к телевизору.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Я бы сказал так осторожно - подчёркивает индивидуальность героя... Характер, он всё же проявляется в поступках. Не уверен, что Дартаньян без шляпы перестал бы быть собой, хотя и выглядел бы непривычно.