Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

По Марксу пролетариат является прогрессивным классом посткапиталистического мира, его интересы являются прогрессивными и выступают критерием истинности разных мировоззрений и социальных действий. Буржуазное понимание общества было верным раньше, до появления пролетариата, и буржуи были самыми прогрессивными в то время. Кто сможет объяснить, как этот маргинальный, неграмотный, обеспокоенный работой и заработком класс пролетариев может быть носителем общественного прогресса?:)

Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

А при чём тут я? У вас один взгляд на историю. А у них другой. У вас один взгляд на настоящее, а у Медведева, например, мед вокруг

Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

Вы запостили эту картинку как бы. Я вам и ответил.

Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

по марксу, сегодня "прогрессивный класс" - это промышленные роботы и гастерарбайтеры.

Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

"Естественные причины" сразу возникают, если: 1) закрыть маленькие сельские амбулатории на 20 - 25 коек, 2) закрыть маленькие сельские школы (да, восьмилетки, да, на 50 - 60 учеников, да, где учителя ведут по 4 - 5 и более предметов, но - школы!), 3) если годами не строить дороги с твёрдым покрытием (пусть вязнут, буксуют даже трактора, что ни до больницы, ни до почты не добраться)... Если вот так с людьми поступать - вот тут-то возникают сразу "естественные причины"... Сразу.

(У меня есть версия-догадка, что эта политика преследовала цель выдавливания трудоспособного населения из сёл в города. Но - утверждать не буду. Пока не могу с уверенностью подтвердить.)

И - куда переселять??? Вспомним, что людям, оставившим свои дома, нужно было жильё, которое государству надо было строить. Напомню, что речь шла, как минимум, о сотнях тысяч семей (это к слову, насчёт рентабельности и целесообразности).

Я эти все выкрутасы и эксперименты воспринимаю, как разрушение естественной среды обитания большой (немалой) части русского народа, и не только русского. Тысячи исчезнувших деревень (жильё всё-таки, полноценное жильё, которого в городах не очень-то хватало), тысячи гектар заброшенных огородов, пастбищ, сенокосов... Это всё не лирика, это уже экономика...

Вот это мне не понятно. У нас условия природы хуже, чем в Канаде??? (ну, я не беру южные регионы, речь о Нечерноземье и Русском Севере).

Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

А там развитое сельское хозяйство - приносящее ощутимую пользу народу и экономике; или так, фермеры на дотациях? Я просто особо не в курсе, потому утверждать ничего не могу :doubt:

Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

Так строили и переселяли. Факт же. А сейчас местами целые кварталы стоят пустыми - понастроили коробок, но жить в них некому, нищее население оттуда утекает.

А вот с переселением плоховато. В городах, лишённых рабочих мест и минимальной инфраструктуры, ничего налаживать не хотят. В глухих деревнях тем более. И там, и там люди обречены на выживание и прозябание. Так что, какие бы там ни были проблемы при СССР, в сравнение с днём сегодняшним это не идёт.

Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

То есть мы мухи, а Медведев- душистая пчёлка? Ну чо, логично.

Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

Именно так. И у нас дерьмо, а у него мёд. Но то просто мало работаем и все алкаши, понятно ж :)

Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

Не, знаю, но , всё-таки, входит в пятёрку мировых экспортёров пшеницы. Скорее всего, не фермеры, а крупные хозяйства с угодиями в десятки тысяч гектар. Фермеры, это в Великобритании, какой-нибудь Швейцарии... Овечки, живописные домики на природе... Да, на дотациях. Это нормально. Про "самоокупаемость" - это нам по ушам ездили, когда целые отрасли снимали с финансирования...

Если говорить о климате, наше Нечерноземье с Канадой приблизительно на одной широте. Условия сопоставимые. Ну, в смысле, природа нас в этом плане не обделила. Хотя, конечно, не Италия...

Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

В среднем, если брать места где у нас и у них живут люди - хуже.
Помню ещё в перестройку был канадский документальный фильм о фермерах. Врезалось в память, что у них всё сельское хозяйство заточено под естественный климат и погодные условия. У нас же ещё со Сталинских времён огромные усилия предпринимались для улучшения локального климата, начиная с высадки лесополос и до целых каналов и разветвлённых сетей системы полива полей. "Спасибо" Хрущёву, который всё это похерил и решил тупо распахивать новые земли. В результате чего, после первого же года невиданного урожая - следующий - суховеи и дикая эррозия почвы привела к тотальному неурожаю и практически к голоду.


Так вот, в Канаде тупо сеют и собирают урожай. В фильме как раз рассказывали про начинающих фермеров, которым не повезло - два года подряд было мало осадков в их местности и они не сорбали ничего. И... тупо объявили себя бакнортами, списали пару миллионов и на следующий год взяли новые кредиты. Но систему орошения никто строить даже не подумал.

Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

Тогда и вся индустриализация, начатая и успешно проведённая большевиками, может считаться ошибкой. Строили же города, куда переезжали миллионы из глухих, убогих и совершенно бесперспективных деревень, сёл и кишлаков.

То есть по этой логике, и из пещер не стоило переселяться - там же тоже жили как бы, в естественной среде обитания. Я утрирую, конечно, но как-то так... Может, чего-то важного не понимаю, хз...

Зы: а ещё ведь вместо тех, что расселяли, строили новые. Вокруг тысяч предприятий, военных объектов и прочего вырастали бесчисленные городки, рабочие посёлки, и тд, и тп. Целину там поднимали, и всё такое. То есть баланс-то сохранялся, по итогу! Это тоже немаловажный факт.

Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

Нормально, только для них. Для такой страны, как наша, такая формула неприемлема и невозможна :)

Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

Медведев не пчёлка трудолюбивая, я не в этом качестве его вижу. Период в истории для него мёд. А при социализме был он не богатый паренёк (сын преподавателя) и явно не первый парень во дворе.
Вы чего ищите для себя оскорбление?

Re: Курилка. Часть 158. Новогодняя!
 

Ещё я вот что подумал. Мы-то тоже по экспорту того же зерна далеко не на последнем месте. Но что в этом для нас хорошего? То, что лучшие сорта идут за бугор, причём мы (народ) с этого ничего не имеем - зато муку для внутренней продажи уже стали делать из соломы? Или то, что ради тех бешеных продаж идут на всё, в тч уничтожение пахотных земель?

Ну то есть, это тоже не показатель, на самом деле. Дьявол кроется в детальках...