Re: Гайд-парк
 

Ну, где найти его статьи Вы знаете - сами мне ссылку давали, помнится. Тащите статью сюда и раздербаньте в пух и прах! Раз уж во лжи обвиняете - аргументируйте. А то как-то голословно получается.
Спасибо, я в курсе.
Мы о разных виннипухах, видимо.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин, Вот вам за это!!!
Казядабочный Забубырник, кстати, песенка как раз по теме нашего разговора!

Re: Гайд-парк
 

Мне кажется, Вам всё равно, что постить - лишь бы постить. Вот к чему Вы вставили этот клип?
Конкретнее, можно?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Это не сказка, а правда. Это произошло со мной. Видео у меня нет, к сожалению.
Впрочем, каждое слово, сказанное мною вы будете объявлять сказкой. Меня попросили, не вы, между прочим. Я рассказал.
Что бы было понятно, что понятие "изотропность" не бином Ньютона.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Это вам только кажется. Вы клип смотрели? Клип, как раз, снят с позиций Нагвализма и рассказывает совершенно нагвалистскую историю.

Так что клип, как раз, в тему "сказки", которую я рассказал.

Re: Гайд-парк
 

А курили че?
И че? Это публичная беседа. Хотите общаться тэт-а-тэт - в личку.
А кто просил разъяснений?
Давайте я про валенки что ли расскажу? И песню запощу сюда.
Бред какой-то.

Re: Гайд-парк
 

Серёж, Вы вот это сообщение моё читали?
http://forum.screenwriter.ru/showpos...postcount=9088

Прочитайте ещё раз внимательно. И сравните с тем, что Вы сегодня понаписали.

Re: Гайд-парк
 

Вот тут про изотропность граждане православные втирают. Кураев написал, что все учёные убеждены в изотропности пространства. Сирин вопрошает: "Где опытное доказательство того, что законы протекающие на Земле действуют в равной степени и на Юпитере или возле тау Кита?" Даже сэр Сергей решил пояснить, что такое изотропность.
Ребята, приходится констатировать, что вы заняты не своим делом. Это такая народная русская забава. Вечно все высказываются по поводу проблем, суть который не понимают.
Изотропность пространства - это принцип, работающий в классической механике и в специальной теории относительности. В общей теории относительности никакого принципа изотропности пространства просто нет. Кураевская аксиома - ложь. Сиринские "каверзные" вопросы про тау Кита - основаны на этой ложной аксиоме. Как всегда, в общем, воинствующее православное невежество. А лет через 300, когда христиане додумаются до того, что Эйнштейн написал, новые кураевы выдумают, что наука возникла в начале 20 века, благодаря религии. Ведь в 20 веке был новый расцвет христианства, Эйнштейн был очень религиозен, а церковь не уничтожила науку. А новые невежды сирины поверят новой лжи.

Re: Гайд-парк
 

Вне всякого сомнения: andrey@kuraev.ru

Кодо, ты всё-таки конченный болван. Даже Бразил уже понял, что он зря впрягался за тебя по поводу кубиков, о чём свидетельствует его очередное бурление говн.

Я же ведь согласился с тем, что с идеальными кубиками, которые ты мне нарисовал в предыдущем своём посте формула V=a*a*a работает. С идеальными! Но идеальными кубики могут быть только в воображении. В природе идеальных кубиков не встречается.

И вот какая интересная картина у нас вырисовывается. Серьёзной проблемой для науки в истинности её выводов является унификация доказательств. Т.е. мы выяснили, что в природе одна и та же формула вычисления объёма не может быть применена к двум разным кубикам. Кубики не идеальные, поэтому они отличаются друг от друга. В чем отличие? О деформации стенок я уже говорил. Даже незначительная, не определимая на глаз деформация уже изменяет объём. А как быть например с краской, которая тоже имеет свою толщину, неровности покрытия, деформацию? Краска является частью кубика или же её нужно исключить из вычислений объёма? А маленькие неровности на поверхности кубика: мелкие выпуклости, впадинки, воздушные пузырики, соринки попавшие в ту же краску? Как быть, если у кубика появился небольшой скол на одном из его углов? Что делать с фаской на гранях? Учитываем фаску, Кодо, или забиваем на неё? Фаска ведь есть на любой грани, даже если ты её специально не делал. И у этой фаски так же будут свои неровности. Короче, таких тонкостей можно найти на любом кубике. И именно этими тонкостями кубик будет отличаться от своего собрата.

Но ум Кодо не способен справиться с таким количеством тонкостей. Для этого и была придумана в науке Бритва Оккама. Кодо идеализирует реальные кубики. "Задним числом", делает их идентичными, хотя истина заключается в том, что они неидеальны и отличаются друг от друга. Именно в этом и заключается неистинность науки.

И о чём это говорит применительно, например, к "стоящему солнцу над Гаваоном"? Или применительно к "Валаамовой ослице"? Это говорит о том, что для того, чтобы доказать или опровергнуть остановку солнца Иисусом Навином, необходимо доказать или опровергнуть то, что именно Иисус Навин не смог остановить солнце. Или необходимо доказать или опровергнуть то, что именно Валаамова ослица не могла говорить. Не любая ослица, а именно Валаамова. Чистота эксперимента невозможна в силу того, что двух одинаковых Иисусов Навинов в природе не существует! Так же не существует в природе двух одинаковых Валаамовых ослиц!

Смекаешь, Кодо? Или опять будешь подтупливать? :haha:

Изотропи́я, изотро́пность (из др.-греч. ί̓σος «равный, одинаковый, подобный» + τρόπος «оборот, поворот; характер») — одинаковость физических свойств во всех направлениях, инвариантность, симметрия по отношению к выбору направления (в противоположность анизотропии).

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, твою е...анутую мантру я слышу уже в ...цатый раз. И уже не спорю с тобой. Я предложил тебе задачку. Детскую. И предложил тебе вместо всей этой твоей п...дёжи просто взять и решить задачку. Ты это сделаешь или сливаешься?
То, что ты мне втираешь про идеальные кубики - опровергается на раз. Но я подожду твоего решения задачки.

Re: Гайд-парк
 

А я не просил повторить этот эксперимент. Я просил объяснить мне механизм (теорию) этих фактов.
Или ты не видишь разницы?
Бред полоумного. Бритва Оккама - логический принцип, к прикладной науке он не имеет отношения.

Re: Гайд-парк
 

Опять "они" с кем-то там что-то выяснили? Или ты о себе во множественном числе? "Мы, Сиринъ..." Мания величия?

Re: Гайд-парк
 

Кодо,

Да нет, он один.

Но, православный Винни Пух, это что-то особенного!

Это, просто, здорово. Приятно иметь дело с грамотным человеком.

А чего долбать - то. Он лжец, подменщик и умелый жонглер фактами.

Вот вам пример:

"Сейчас мы живем в цивилизованном мире, в котором религия должна вплетаться в систему цивилизации. А раньше, в период Средних веков, когда религия безраздельно господствовала в общественном сознания и в социально-политической жизни людей, истолкование Священного писания было не так, как говорит какая-то церковь (Католическая — в Западной Европе; протестантская — в современной Северной Ирландии, православная — в современной Греции да России), это вызвало крестовые походы, взаимные истребления, преследования. Посмотрите, как, читая одну и ту же Библию, остервенело «любят» православные баптистов, адвентистов и пятидесятников; униаты — православных; Московская Патриархия — Филарета, патриарха Украинской православной церкви; известный правозащитник протоиерей Глеб Якунин — Патриарха Алексия Второго, а Патриарх Алексий Второй протоиерея Глеба Якунина… И все это только — во-первых."

Дулуман (Библия: За, За, За - и против(часть первая), 4. Если в Библии излагается Абсолютная Истина, то почему?..).

Рассуждения Дулумана - типичный пример подмены и псевдологичных рассуждений.

1.Сейчас мы живем в цивилизованном мире, в котором религия должна вплетаться в систему цивилизации.

Кто сказал Дулуману такую глупость? Пусть, сначала, определит, что такое цивилизация, объяснит, какой мир с его точки зрения, следует считать цивилизованным.

Или, такую дисциплину, как История мировых цивилизаций Дулуман игнорирует, или не знает о ее существовании, что странно, для доктора философии.

Тот факт, что цивилизации существовали и существуют и религия всегда была частью этих цивилизаций не требует доказательств.

Дулуман же не считает цивилизации прошлого цивилизациями и определенно считает религию чужеродным элементом цивилизационного процесса. Это частное мнение доктора философии Дулумана идущее вразрез научным фактам. Но, Дулуман подает это, как нечто очевидное, совершая подмену.

2.А раньше, в период Средних веков, когда религия безраздельно господствовала в общественном сознания и в социально-политической жизни людей, истолкование Священного писания было не так, как говорит какая-то церковь (Католическая — в Западной Европе; протестантская — в современной Северной Ирландии, православная — в современной Греции да России), это вызвало крестовые походы, взаимные истребления, преследования.
Во первых, предложение совершенно бессвязно и уяснить его полный смыл довольно непросто.

Хотя смысл его, в общем, сводится к одному тезису - в Средние Века инакомысли в области истолкования Священного Писания преследовалось.

Однако, на лицо явная ложь.

Крестовые походы не имеют никакого отношения к иному, нежели предлагаемое католицизмом, истолкованию Писания.

Исламисты, против которых, грубо говоря, были направлены Крестовые походы имели собственное Священное Писание.

Если Дулуман имеет в виду крестовый поход против альбигойцев, то корректно было бы назвать его, как принято в историографии - Альбигойскими войнами.

Однако, Дулуман оговорки не делает, относя все Крестовые походы к актам преследования неверно истолковывающих Писание. То есть, сознательно лжет.

Пусть еще назовет Крестовые походы и массовые преследования в Греции и России.

Таковых-то не было. За всю историю Средневековой Руси возникла только одна ересь Жидовстующих, довольно быстро локализованная и довольно тихо подавленная.

Об этом Дулуман, как бывший священнослужитель не мог не знать.

О политической составляющей и о появлении протестантов на севере исключительно католической страны Ирландии, Дулуман скромно умалчивает сваливая в одну кучу несколько совершенно различных исторических явлений.

То есть, сознательно лжет или передергивает.

Сразу после этого Дулуман без всякой связи перескакивает на совершенно другую тему.

3.Посмотрите, как, читая одну и ту же Библию, остервенело «любят» православные баптистов, адвентистов и пятидесятников; униаты — православных; Московская Патриархия — Филарета, патриарха Украинской православной церкви; известный правозащитник протоиерей Глеб Якунин — Патриарха Алексия Второго, а Патриарх Алексий Второй протоиерея Глеба Якунина… И все это только — во-первых.

На лицо подмена, которую снова совершает Дулуман.

Да, богословское противоречие между православными и протестантами четвертой волны протестантизма очевидно и носит вероучительный характер.

Но! Но, противоречие между униатами и православными носит национальный, исторический и политический характер. То есть, Дулуман снова говорит неправду подменяя и смешивая чисто вероучительные противоречия с совершенно другими.

Дальше больше. Филарет совершил раскол, мотивированный политическими и националистическими соображениями, не имеющими ничего общего с толкованием Писания.
К слову, филаретовская УПЦ КП, придерживается совершенно православного толкования Писания.

Противоречие с Глебом Якуниным притянуто вообще за уши. Якунин занимался деятельностью недопустимой для священнослужителя - политической деятельностью.

После предупреждений о недопустимости подобного, Якунин перешел к откровенно антицерковной деятельности.

При чем тут вероучительные противоречия?

Это только факты. Неопосредованно к моему личному отношению к изменнику Родины и американовому агенту влияния и полному негодяю Якунину.

Таким образом, в этом небольшом вступительном отрывке мы ясно видим, как Дулуман ловко жонглируя разнородными фактами подготавливает восприятие выстраивая совершено ложную картину.

Re: Гайд-парк
 

Кстати, нет. Я вообще ничего не идеализирую - ни кубики, ни религии. Это ты всё время твердишь о каких-то идеальных кубиках. Было бы неплохо прояснить вопрос - какими параметрами\критериями ты определяешь эту идеальность?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,

Да в том то и дело, что только сигареты.

Если бы речь шла об употреблении наркотиков или алкоголя я бы об этом сказал.

В том-то и дело, что я был трезв. Именно поэтому это событие произвело на меня столь сильное впечатление.

Так я не против. Обсуждайте. Но для чего же говорить, что я это придумал и написал сказку?

Никто. Тем не менее, я хотел подчеркнуть, что понятие "изотропность" в общем, несложное и наверное, каждый человек изучавший физику его знает.

Давайте будем последовательны. Сначала именно вы запостили клип, действительно не имеющий отношения к Нагвализму, о котором говорил я.

Я вам ответил клипом имеющим отношение к Нагвализму. Если я таким образом вас обидел, то я прошу прощения.