Re: Гайд-парк
 

Это Вы с кем сейчас спорите?
Во-первых: ссылки нужно давать на первоисточник.
Во-вторых: фраза
говорит о том, что сейчас большинство стран цивилизованного мира являются светскими государствами, где религия не имеет (номинально) политической силы и политического давления. То есть, во главе страны стоит светское правительство, а не Церковь, как это было в Средние века.
Именно таков смысл фразы, которую Вы истолковали как-то... и слова-то не подберешь. Может, Вам прочитать еще раз - повнимательнее? Не торопясь.

Re: Гайд-парк
 

Вы совершенно очевидно не понимаете смысл того, что пишет Дулуман. См. выше.
Ложь? Не преследовалось, значит?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Я читал этот пост. И со смыслом его согласен. Я не Сиринъ и мне самому не нравятся формальные споры, уводящие беседу в сторону от темы.

Однако, напомню - Казядабочный Забубырник, попросила меня рассказать подробности случая, когда я наблюдал превращение человека в ворона.

Вот эта просьба:

Я эту просьбу выполнил.

Потом вы дали ссылку на клип. Потом я ответил.

И, давайте не будем, действительно, устраивать формальный спор.

Ваша позиция - то что я рассказал, выдуманная мною сказка. Это понятно.

Вы не верите, что я рассказал правду. Вот это, хоть и неприятно мне, но имеет отношение к делу.

Re: Гайд-парк
 

Какую? Что мы живём в цивилизованном мире? Мы живём в цивилизованном мире. Вы, похоже - нет.
Так орпеделите. Налицо - Вы смешиваете схожие, но не тождественные понятия цивилизации и современного цивилизованного мира. Это либо непонимание разницы, либо лукавство - Ваше лукаство, а не Дулумана.
Для Вас эти понятия тождественны? Вы не в курсе это понятие "цивилизация" понятие многозначное? То есть Вы считаете, что нет разницы между понятием, например, "цивилизация Майя" с человеческими жертвоприношениями, и "современным цивилизованным миром"?
Где это утверждает Дулуман? Это выдумали Вы и Вы же оспариваете.
Ну и так далее. Сергей, это даже н есмешно. Вы снеова, как принято у христиан, подтасовываете и извращаете факты, а где надо - выдумываете свои, чтобы доказать свою точку зрения. Это опять ложь. Ваше стремление во что бы то ни стало доказать святость своей веры, делает ей же медвежью услугу - нельзя доказывать непогрешимость и святость путём подлога и лжи.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Это ложь и вы об этом прекрасно знаете.

Адрес этот мне известен. Но, это же, право, не Скайп Кураева.

И читают то что приходит на этот ящик присные Кураева, а, потом, готовят для него материалы.

И не надо мне рассказывать, что Кураев круглосуточно сидит в сети и читает каждое сообщение к нему адресованное.

У него что дел больше нет?

Я и без вас найду возможность связаться с ним, по возможности, лично, а не через посредство его присных.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Все. С вами я больше не спорю.

Вы - лжец! И это доказано:

А я вам ссылку на левоисточник дал? Или такой работы у Дулумана не существует?

Re: Гайд-парк
 

На Вас, уж простите, совсем не трудно произвести впечатление. Описываемое Вами, вдруг почему-то не в Вашем стиле, событие, совершенно запутанное и невнятное. Вы пишете, что всё время, в положении сидя, поворачивали голову влево, а этот чёрт ускользал от взгляда. У Вас шея сколько раз закрутилась вокруг оси?
Налицо какой-то бред.

Я дал ссылку на видео, которое показывает, как люди превращаются в воронов, чтобы показать всю нелепость Вашего утверждения на конкретном примере. Для чего Вы втулили пинк флойд - совершенно неясно. Алаверды, какое-то недоделанное получилось.
Нет, не верю. В первую очередь, потому что рассказали Вы нечто совершенно невнятное. В каком-то литературно-притчевом стиле вдруг стали описывать не имеющие к существу дела детали, а вот на важных деталях, почему-то всё размазали. Дали невнятое и совершенно неконкретное описание вскользь, стараясь на уточнять никаких подробностей и вооще не описывать понятным языком - что очень напоминает запудривание мозгов, а проще -ложь.

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей, давайте мсделаем по другому. Чтобы не цепляться к каждой фразе - Вы обстоятельно разберете каждый абзац и подведете под них свои контраргументы (если Вам этого хочется, конечно) и тогда будем разговаривать. А разбирать по отдельности каждое предложение - просто бессмысленно. Контекст одного предложения можно понять совершенно превратно, если выдернуть его из абзаца. И мы будем спорить ни о чём, так друг друга и не поняв.
Тем более такой "сбитый в кучу" текст очень тяжело читать - где Вы Дулумана цитируете? Где свои мысли озвучиваете? - не разобрать же ничего.
Не торопитесь.

Re: Гайд-парк
 

А... Ну, ладно. Раз "доказано", чё уж тут поделать.

Я нигде не утверждал, что Винни Пух - православный. Или я опять "лжец и это доказано"? Ну-ну...

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
По смыслу того, что говорил Дулуман, выходит, что в прошлом цивилизации не существовало. И Средневековыелюди жили, выходит, не в цивилизованном мире?

Да, цивилизация средневековой Европы отличалась от современной. Но, это не означает, что люди жившие там были дикарями.

Э, нет. Существует понятие "цивилизация". А "современный цивилизованный мир" - это не научное, а публицистическое определение.

Я-то, как раз, понимаю, что цивилизация понятие многозначное.

Именно поэтому, я считаю корректным уточнение о том, в каком смысле употребляется многозначное понятие, во избежание разночтений.

Дулуман же этого не делает. Следовательно, он некорректен.

Дулуман делает утверждение -Сейчас мы живем в цивилизованном мире, в котором религия должна вплетаться в систему цивилизации.

То есть, не считает религию частью цивилизованного мира - современной цивилизации. Потому что части цивилизации совсем не нужно туда вплетаться.

Она и так его часть.

От сюда, можно сделать вывод - Дулуман не считает религию частью цивилизации.

Где я лгу? Если мои рассуждения ошибочны - докажите что я ошибаюсь.

Так любое утверждение можно объявить ложью априори.

Re: Гайд-парк
 

Какую "партию"? У нагваля есть имя? Как Вы познакомились с ним?
Вот зачем надо было писать вот это всё, не дающее ни малейшей информации по сути вопроса? Вспоминайте мой пост, на который я Вам ссылку давал.

Какой "удар нагваля"? Что это за "удар"? Почему Вы так подробно описывали всякую несущественную ерунду, а тут вскользь брякнули нечто непонятное и решили, что этого достаточно? Вы совершенно не умеете излагать свои мысли? Отличать важную информацию от шелухи?
Нагваль треснул Вас по башке так, что полетели искры из глаз?
Оличное описание действия гашиша или явного перебора со спиртным. Ещё описывают очевидцы типа "Иду я и мне вдруг дорогу столб перебегает - так и не увернулся, врезался. И тут асфальт как поднимается и мне по лбу - бац!"


Тот самый вопрос - шею не сломали? Судя по описанию всё это время Вы сидели на чём-то (см.[*]), а не крутились на месте - вращали лишь шею.
То есть Вы ничего на самом деле не видели. Поймали какие-то глюки, возможно последствия удара нагваля, очевидно по голове. Ну вот и отлично - отпустило быстро. И как можно доверять таким вот рассказам?

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, ну неидеальные кубики. И что? Никак ниможна их пересчитать? :doubt:

Кодо, зря Вы ему начали с 2 и 3. Надо было с 1. :)

Re: Гайд-парк
 

Оставьте это - Вы плохо понимаете смысл сказанного.
Хоть как трактуйте эти понятия, но налицо, что это НЕ одно и то же. Зачем же смешиваете, если сами это понимаете? Лукавите снова?
А зачем ему давать определения словам, которые все, кроме Вас, правильно понимают?
Вы сделали неправильный вывод. Кодо хорошо пояснил суть данного вопроса - мне повторяться не за чем. Но заметьте - это Вы делаете неправильный вывод, который потом оспариваете. Всё это не имеет отношения к сказанному Дулуманом.
Доказали. Вы просто перечитайте, что Вам пишут ВДУМЧИВО и без цели повредничать, а с целью - понять. И всё встанет на свои места.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
С чего это вы решили, что это не мой стиль?

Я, всего лишь, хотел придать рассказу более приятную форму.

Да, вот, в том-то и загадка! Он не двигался, а у меня создавалось ощущение, что он ускользает из поля моего зрения.

Если бы он двигался - было бы понятно! Но, мне самому непонятно почему так происходило!

Вот и я говорю - бред. И, если бы я выпил или покурил - все было бы понятно. Но, я-то был трезв как стеклышко!

Однако, этот эффект ускользания неподвижного объекта(прикуривающего человека) сразу показался мне странным и неестественным.

Вы хотели показать нелепость моего утверждения, а я хотел показать, что существуют верования, в рамках которых, мое утверждение не считается нелепостью.

Но, это формальный спор. Давайте не будем в него углубляться.

Хорошо. Вам не понравилась форма. Я задам вам несколько вопросов:

1. Какие детали вы считаете несущественными?

Описание времени года и погоды? Хорошо. Предположим, это несущественно. Хотя, я думаю, что важны все обстоятельства. Потому что у меня нет и не было рационального объяснения событию.

2. Какие детали вы считаете существенными?

Я помню этот эпизод во всех подробностях и не намерен ничего скрывать, вплоть до имени мага(хотя лично вам оно ничего не скажет).

Я готов как можно подробнее описать вам все интересующие вас обстоятельства события.

Я даже готов отыскать вам по Планете Земля вид конкретного места где это все происходило.

Повторяю - готов ответить на любой ваш вопрос об этом событии.

3. Какие конкретные подробности вас интересуют?

Любой уточняющий вопрос, вплоть до ориентации по сторонам света и я вам отвечу.

Я подчеркиваю, любой.

Re: Гайд-парк
 

Кодо, простите. Не будем вдаваться в формалистику. Прошу прощения за то, что разозлился на вас.

Вы, уж, простите, не успеваю отвечать на все посты.