Re: Гайд-парк
 

Всё, капец! Теперь мы точно потеряем Сиринъ. :happy:

Re: Гайд-парк
 

Не-а, он почитает Википедию, найдет несколько непонятных слов и воскреснет в новой ипостаси - генетика. Берегись, человечество! Истина уже рядом. :happy:

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Это основа веры. Разрушение догматики - прямой путь к разрушению веры.

Умный атеист, имеющий богословское образования должен наносить точечные удары по основам веры, а не заниматься бомюометанием по площадям и стрелять по всякой мелочевке.

Вот! Она - то, как раз, и непогрешима.
Проблема в том, что вы рассматриваете Библию под микроскопом. И, найдя в ней маленький изъян или видимую кривизну, торжествующе кричите - ура, я доказал, что Библия не истинна, потому что в одном месте 205, а в другом 145!

По вашей логике, Бог просто обязан был написать Библию. как параграфы и статьи законодательного акта четко все прописав до последнего пункта.

Однако, вы забываете о том, что Библию Духом Святым писали люди.

То есть, у Библии, как и у Господа нашего Иисуса Христа, двойная природа, Божественная и человеческая.

И, это важнейший богословский аспект рассмотрения Писания.

Рассматривая человеческую природу Библии, хотя бы потому, что иной вы не признаете, и, по просту, не видите, вы найдя кривизну человеческой природы радуетесь.

Однако, Божественное откровение было дано по Божественному вдохновению «святым Божьим мужам», которые были «движимы Духом Святым» (2 Петр. 1:21).

Они записали эти откровения человеческим языком, со свойственными ему ограниченностью и несовершенством, и вместе с тем данные откровения остаются свидетельством Божьим.

Бог вдохновлял людей, а не слова.

Можно ли сказать, что пророки были пассивны, словно магнитофон, точно воспроизводящий запись на магнитной пленке?

Иногда авторы Священного Писания получали повеление написать именно те слова, которые сказал Бог, но в большинстве случаев они описывали то, что они видели и слышали, пользуясь доступными им языковыми средствами.

Апостол Павел заметил, что «духи пророческие послушны пророкам» (1 Кор. 14:32).

Подлинное вдохновение не стирает индивидуальности пророка, своеобразия его мышления и личности.

Библия «не является образцом Божьей мысли и Его стиля.

Часто приходится слышать, что какое–либо выражение не свойственно Богу.

Но Бог не предлагает судить о Себе по словам, логике или стилистике Библии.

Библейские писатели были Божьими писцами, а не Его пером».

Вдохновение действует не на слова человека или обороты его речи, а на него самого, и тогда под влиянием Святого Духа он проникается Божественной вестью.

Слова же имеют отпечаток индивидуального мышления.

Таким образом, Бог внушает Свои мысли, Божественный разум и воля соединяются с разумом и волей человека, после чего высказывания человека становятся словом Бога»

Лишь в одном случае Бог высказался лично и собственноручно записал Свои слова — Десять заповедей. Они составлены Богом, а не человеком (см. Исх. 20:1–17: 31:18; Втор. 10:4, 5), но даже и тут Автору пришлось прибегнуть к ограниченному человеческому языку.

Следовательно, Библия — это Божественная истина, выраженная человеческим языком. П

Представьте себе попытку научить ребенка квантовой физике.

Перед такой же примерно проблемой стоит и Бог, пытаясь передавать Божественные истины греховному, ограниченному в своем понимании человечеству.

Из–за нашей ограниченности Он не может передать нам во всей полноте то, что мог бы.

Между воплощенным Иисусом и Библией существует аналогия: Иисус был Богом и человеком одновременно, в Нем сочеталось Божественное и человеческое естество.

Так и Библия является одновременно и Божественной, и человеческой книгой. Сказанное о Христе можно сказать и о Библии: «Слово стало плотию и обитало с нами» (Ин. 1:14).

Это сочетание двух начал — Божественного и человеческого — и делает Библию уникальной книгой.

В некоторой степени взаимоотношения Моисея и Аарона служат иллюстрацией взаимоотношений между Святым Духом и библейским писателем.

Бог сказал Моисею: «Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком» (Исх. 7:1; ср. Исх. 4:15, 16).

Моисей сообщал Аарону Божьи вести, а тот, в свою очередь, передавал их фараону своими словами.

Точно так же библейские писатели передавали Божественные повеления, мысли и идеи теми языковыми средствами, которыми они владели.

Вследствие этого язык разных книг Библии не одинаков и отражает особенности образования и культуры разных писателей.

Нет. Библия никокой не памятник литературы, а Истинное Слово Господа Нашего.

Но я не сектант и никогда не утвердал, что все слова Библии предельно точны.

Бог виден в Библии, как сквозь тусклое стекло, его еще надо уметь рассмотреть там.

Это сделать нам помогает не критический анализ и не логика холодного интеллекта, а богословие.
Да, конечно не стоит. Но, не стоит доверять не Библии, а собственному критическому анализу.

Потому что ум греховного и несовершенного человека не в состоянии сравниться с Духом Святым.

Но, этот не совершенный, не идеальный механизм дерзает состязаться с Духом Святым и утверждает потом, что, дескать, критический анализ что-то там доказывает.

Простите, совсем забыл, что вы веруете в то, что Бога нет!

Богословие четко говорит об этом. Но, не совсем так, как хотелось бы вам.

Вы требуете, чтобы Библия была препарирована, как труп в бюро судебно-медицинской экспертизы и на каждое слово было выдано четкое холодное заключение.

И, если такого заключения вы не получаете, то говорите, что, мол - ура, поймали, не истинна.

Однако, выше я убедительно доказал вам, что человеческая природа Библии, на которую атеисты, подобно охотникам за киноляпами, постоянно нападают, не единственная.

На ее Божественную природу ни один атеист напасть еще не рискнул. Потому что атеисты придумали себе оправдание - дескать, Бога нет, Божественной природы мы не признаем и т.д. и т.п.

Вот именно поэтому атеистам не под силу тягаться с догматикой и вероучением.
А, вот это и есть проявление несостоятельности атеизма, как мировоззрения.

Не будучи в силах разрушить то, на чем вера зиждется, атеизм придумал озвученные вами уловки.

Однако, стратегически неверно нападать на несущественные мелочи.

Главный удар следует наносить по основам, только тогда можно достичь победы.

Re: Гайд-парк
 

Основа христианской веры - еврейские сказки, записанные в Библии. Именно Ваши догматы принимают НЕ все христиане. Но Библию принимают ВСЕ!
Ваше хвалёное "богословское образование" авторитетно исключительно для вас, как Вы это не поймёте? Для остальных это образование, как "уличное образование напёрсточника" - ценится только среди жуликов и вызывает частично чисто профессиональный интерес у фокусников, работников правоохранитедльных органов и увлекающихся. Так что можете забыть это словосочетание в нашем споре - оно не имеет столь магического и завораживающего действия на НЕ верующих.
А смысл наносить удары по тем вещам, которые наиболее защищены? Даже ваш хвалёный догмат о триединстве, хотя и не имеет достаточных оснований, но, хоть кол на голове теши - вы всё равно будете в него свято верить. ВЕРИТЬ! Понимаете?
Весь ваш Симовл Веры потому так и называется, что требует от верующего просто ВЕРИТЬ в это, не предъявляя достаточных оснований. Какой смысл что-либо доказывать, если противоположная сторона просто заявляет "А, мне пофигу, я - верю!"? О чём спорить-то? Доказывать верующему, что он НЕ верит? Это глупость.
Это верующие НЕ верующим постоянно пытаются доказать, что это НЕ верующие верят, чуть ли не больше, чем верующие. За этой глупостью наблюдать лучше со стороны.
Вера - это не вопрос истины, это вопрос просто веры. Иначе бы она называлась не ВЕРА, а ЗНАНИЕ.

Re: Гайд-парк
 

Вы путаете атеистов с какими-то вымышленными антитеистами. Зачем мне, как атеисту, наносить удары по основам вере? Мне хватает того, что я сам не верю, а другие как-нибудь без меня разберутся. Я не против Бога и не против верующих всех мастей, я против агрессии и раскола, которые они несут в мир. А что касается догматов, то они никакого отношение они к моей жизни вообще имеют. Мне совершенно неважно, на чём зиждется ваша вера.

Re: Гайд-парк
 

Я опроверг, просто ты как всегда не смог прочитать. У тебя поразительная слепота на все мои опровержения.

Ладно, специально для Кодо даю развёрнутое опровержение. Когда применительно к природе идёт речь о вычитании или сложении, то тут всё просто: к четырем камушкам добавь ещё четыре камушка получится восемь камушков. Это сложение. Но вот когда речь заходит об умножении или делении, то тут начинаются траблы. Попробуй-ка Кодо, найди на дороге восемь камушков, умножь четыре из них, на другие четыре... Ну и что, Кодо, появится у тебя в руках шестнадцать камушков? :haha:

У Кодо, уверен, появятся. Ибо этот человек родом из клиники... А у нормальных людей ничего не выйдет, ибо совершенно не ясно что нужно понимать в природе под словом умножение... Какое действие мы должны совершить, Кодо, для того чтобы умножить природные камушки? Таким образом "умножение" - это чистой воды абстрактное понятие и к реальному миру совершенно не применимо. Иными словами математика не врёт только в рамках самой себя, работая с абстрактными числами, а когда она переходит на предметы реальности то обнаруживает своё полное бессилие и немощь.

P.S. Что-то мне подсказывает, что Кодо всё равно ничего не поймёт...:hit:

Re: Гайд-парк
 

Да в том-то и дело, что ты только кричишь об этом во всё горло, но доказать то, что Библия - это сказки никогда не сможешь! Могу поспорить! Ибо пустобрёхи никогда ничего доказать не могут. Поэтому для серьёзных людей твои выкрики не стоят и ломаного гроша... :haha:

Re: Гайд-парк
 

Я так понимаю, что это и есть опровержение того, что 2+2=4?
То есть Сирин даже арифметике не обучился. Иначе он бы знал, как детям объясняют, что такое умножение. Камушки не умножают друг на друга - это невозможно.
4 умножить на 4 - это то же самое, что сложить 4 раза по 4. Если нужно 4 умножить на 4, то просто производят несколько раз операцию сложения.
Деление - это для православных совсем сложно. Потому что делится они как раз и не любят. Но объяснить деление можно так. Есть кучка камушков - 4 штуки. И есть два идиота Сирин и его сосед по койке. Нужно сделать так, чтобы у них было камушков поровну, иначе они друг друга чисто по-христиански поубивают. Вот так мы кучку из четырёх камушков делим на 2. И у каждого в кучке получается по 2 камушка. А если камушков 5? Это уже совсем сложно. Это деление с остатком. Это уже атеизм какой-то.
:happy: Да. Твоё полное невежество даже в вопросах арифметики - это внушительное доказательство. Не буду уточнять доказательство чего.
Сложение. Это ясно из определения того, что есть операция "умножение".
Секундочку. Откуда тут появилось слово "врёт"?
Это не что-то, а кто-то. Это твой сосед по палате.

Re: Гайд-парк
 

Это же просто песня.
Думаю, что нужно открыть ветку и собрать туда этот и подобные идиотизмы.

Re: Гайд-парк
 

Да не рассматриваю я её под микроскопом. Просто обнаружился ещё один забавный факт. С другой стороны, тут многократно приводились примеры серьёзных несоответствий, но разве ж верующего это смущает? :)
Понимаете в чём суть - я, в своё время искал ответа на вопрос - кто же из христианских конфессий истинный, а кто заблуждается. Я так же искал вообще доказательства истинности бюиблейских текстов. Но меня в первую очередь интересовал поиск ИСТИНЫ. И я её нашел.
У Вас изначально стоит совершенно иная задача - доказать ИСТИННОСТЬ СВОЕЙ ВЕРЫ! Верите Вы уже по умолчанию, и никакоим сомнениям свою веру не подвергаете. Вы ищете лишь возможность обосновать, что именно Ваш выбор - самый истинный.
Поэтому мы никогда с Вами не придём к общему мнению - НИКОГДА!
Поэтому и доводы наши, Вы рассматриваете только с одной позиции - опровергнуть их, а если не удаётся - просто отмести, как неважные.
В сухом остатке остаётся, что ВСЁ не важно, кроме ВЕРЫ! Причём веры именно Вашей!
Как бы это не странно для Вас казалось, но по всем признакам - Вы религиозный фанатик (не путайте с радикалом). Нет никакого смысла спорить с фанатиками. Можно лишь объяснить свою точку зрения, если она интересна.

Поэтому я не пытаюсь Вас переубедить. Мне было интересно, почему же люди верят. Я это узнал и ещё больше утвердился в своей позиции: мне этой веры не нужно!
Всё верно. Посмотри они представление фокусника в цирке - они тоже описали бы это своими словами и так, как поняли бы они, согасно своему образованию и пониманию окружающего мира. А оно у них было, скажем мягко, не на высоте. Да ещё и добавили, для красоты чего-нибудь - у людей пишущих, это запросто.
Обо всём этом я и говорю. Причём, если учесть, что записывали они не то, что видели сами, а со слов тех, кому рассказывали те, кто возможно, что-то такое и видел, и как сам понял - пересказал, + многовековая редакторская шлифовка, то всё ставновится на свои места.
Спасибо, отличная цитата. :) Красноречива очень!
Слово Бога, которое с математегой не дружит? :) Вот все это для Вас обосновывает исинность Библии, а для меня - показывает, насколько изворотливо словоблудие богословов, но вместе с тем и смешно. Правда, она ведь проста:
А что мы слышим от верующих? "Тут читаем, а тут не читаем, тут стоит так понимать, а тут иначе. Тут это вроде как бы от Бога, но не совсем, а тут вроде как от людей, но как бы от Бога" - что это, как не лукавство?

Вот видите: Моисей-то, согласно Библии, тоже ипостась Бога. То есть, уже Он не триедин, а четырёхедин!
А вот ещё:
Т оесть и ещё некий безымянный Ангел, тоже суть Господь. То есть уже Пятиедин!
Вы, конечно что-нибудь придумаете, чтобы это опровергнуть. Но усть остаётся неизменной - оснований объявить Бога ТРИЕДИНЫМ ничуть не больше, чем признать Его пятиединым или миллионноединым, равно как и просто разделить Отца Сына и Духа на три разные сущности. Но ведь вам нет до этого никакого дела - вам ведь важнее, что записано в Симовле Веры. Ни оснований, ни доказательств внятных этому на самом деле для Вас не нужно. Иначе засомневались бы.

Вот видите - что тут ещё добавить? :) Ни капли сомнений.
Вам - да. Нам - нет.
Да, мне бы хотелось, чтобы богословие не врало, не искажало и не подтасовывало факты. А то ведь сначала людей на кострах сжигают, анафеме преждают, а потом, когда несостоятельность утверждений становится очевидной, не признают ошибку, а выдумывают новые отмазки.

Re: Гайд-парк
 

Ага. Толи дело Сирин. Доказал, что математика лжёт тем, что Сирину неясно, что нужно понимать в природе под умножением.:happy: Вот это я понимаю, доказательство! Особенно хорошо с фотографией увеличенной иголки идёт.

Re: Гайд-парк
 

СиринЪ, ты реальный дебил. Умножение в твоём примере - это четыре находки по четыре камня каждая. И камней у тебя после этого будет - сюрприз-сюрприз - 16!

Re: Гайд-парк
 

(с) Аверченко.

Классика не стареет :)

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Вот это утверждение не имеетмагического действия на верующих.
Это доказывает лишь то,что эти "не все" заблуждаются.
Это да. Не спорю. Но, это не есть возражение по существу.
Я упомянул богословское образование не вообще, а приложительно к Дулуману, который имея его, не использует собственные знания собратным знаком.

Что меня удивляет.
Я говрю об этом, потому что нет объективных доказательств небытия Божия.

Следовательно, небытие Божие - тоже предмет веры.
Вот! Это и есть главный камень преткновения.

Вера есть объективное ЗНАНИЕ, но знание НАДЭПИРИЧЕСКОЕ.

А вы принимаете только эмпирическое знание. В том разница.

Re: Гайд-парк
 

Я тебе на другом примере поясню. Хоть и бесполезно, но всё же... Ты сажаешь в землю одно (1 шт.) зернышко пшеницы. Вырастает колос и ты получаешь восемь (8 шт.) зерен пшеницы. Таким образом, количество зерен у тебя умножается в восемь раз.
Верю.
:happy::happy::happy: