Re: Курилка. Часть 95
 

Современный радиоуглеродный метод довольно точен.Погрешность составляет 70-300 лет.

Re: Курилка. Часть 95
 

Про этику-то где? Самое интересное ж. По каким признакам зачатки этики определили?

Re: Курилка. Часть 95
 

Погонщик леммингов,
Я "верю", точнее, я знаю, что эта датировка достаточно точна.

Я о другом

Более 4.000.000 лет назад на Земле обитали обезьяны, которые (sic!!!) не были людьми, т.е. были животными и, при этом, они создали этику...

Позвольте, сэр!!! Я совсем не хочу вас троллить, не хочу вас обижать... Но в этом случае, просто, не могу удержаться от замечания...

Re: Курилка. Часть 95
 

Скелет обезьяны - это скелет обезьяны. Это ничего не доказывает. Учёные навряд ли могут с точностью сказать, чем эта обезьяна питалась, но уже делают предположения относительно её психики и даже этики.

Re: Курилка. Часть 95
 

По клыкам самцов (очень маленьким, не то что у шимпанзе или гориллы) определили низкий уровень внутривидовой агрессии. По строению носоглотки определили слабое обоняние. По этим двум параметрам постулировали (более правдоподобных гипотез нет) моногамию среди ардипитеков со всем комплексом поведенческих табу -- впрочем, не строгих и не заданных генетически, как, например, у моногамных птиц. А что это, если не начала этики?

За подробностями -- к литературе. От себя порекомендую "Эволюцию человека" Александра Маркова -- он хоть и гнилой либерал, но еще не растерял научную добросовестность. Четко указывает, где факты, а где гипотезы.

Если ардипитеки не убедительны, то возьмите ранних хомо хабилисов. Эти уже считаются людьми (череп 600-650 кубиков против 350 у ардипитека, а возраст 2-2,2 млн лет). Известно множество их костей, по которым легко установить половую принадлежность особей. Так вот: среди костей, погрызенных хищными зверями, 90% мужских. Понятно почему: женщины добывали преимущественно растительную пищу вблизи убежища, где легко могли скрыться, а бригады мужиков слонялись по открытой саванне, промышляя насчет мяса, и убежища не имели. Тут можно возразить: при чем тут этика, когда налицо простое разделение труда? И ответить можно так: этичное -- функционально. И наоборот.

Re: Курилка. Часть 95
 

Правильнее сказать, что погрешность на "дистанциях" до 20 тыс. лет обычно не превышает 1%, если образец не загрязнен материалом более позднего происхождения.

Re: Курилка. Часть 95
 

Примерно такие же "доводы" приводил однажды в телепередаче "Академия" некий доцент Духовной академии. Конечно, вспомнил и "пилтдаунского человека" -- известную фальшивку. То ли он делал вид, что не знает о научных открытиях последних 20-30 лет, то ли и вправду не знал. То ли наперсточник, то ли болван. Уж на что я безбожник, а и то вместо радости испытал неловкость: ну можно ли так дискредитировать РПЦ?

Re: Курилка. Часть 95
 

А чем доказывается, что эти ардипитеки и хабилисы - звенья в "цепи эволюции"? Почему бы не предположить, что это просто вымершие виды? Потом, размер черепов может разнится даже у особей одного вида.

Re: Курилка. Часть 95
 

Правильнее сказать, что социальная организация этих обезьян (ну ясно, что обезьян, -- мозг 350 кубиков!) была устроена таким образом, что поступки особей, выгодные виду, мы теперь трактуем (примеряя на себя) как поступки этичные. За подробностями -- к Маркову. Я уже устал его рекламировать. Ну замечательные же книжки пишет, и материал в них свежий! Хоть я с ним и поругался в ЖЖ, но ученого в нем ценю.

Re: Курилка. Часть 95
 

Честно? Ничем. Просто-напросто не найдено более подходящих кандидатов на роль наших предков. Посему, кстати, ни один серьезный антрополог не назовет ардипитека рамидуса нашим предком, а скажет более осторожно: вид, близкий к предковому. Но я не антрополог, могу и упростить.

Re: Курилка. Часть 95
 

Кстати гипотеза о домашних дрессированных животных, да еще специально выведенных, на эти данные тоже неплохо ляжет.

Re: Курилка. Часть 95
 

Погонщик леммингов,
Я найду и прочитаю... Но, не думаю, что он прав.

Это да.

А вот, это, простите, уж, никак, нет. Потому что, это, простите, примитивное биологизаторство в духе приснопамятного Доукинза.

Re: Курилка. Часть 95
 

Ничуть. За религиозное восприятие мира отвечают совсем другие области мозга. Они не локализованы в одном узле, как тяга к рацио, а разбросаны по всему мозгу. Во всяком случае, именно эти многочисленные области возбуждаются у человека в молитвенном экстазе. Проверено. Так что одно другому на уровне физиологии не мешает и верующие ученые вполне возможны, да и в реальности существуют.

Re: Курилка. Часть 95
 

Погонщик леммингов,
И я о том же. Поэтому и оспариваю вашу точку зрения.
Это спорные вопросы, тут, что-то утверждать рано. Потому что, все определяется количеством связей между нейронами, более, чем врзбуждением определенных участков коры.

З.Ы. Интересно, кем, когда и как проверено...

Re: Курилка. Часть 95
 

Михаил Бадмаев,
Чистая антропология, действительно, неспособна ответить на этот вопрос.

А, вот, в молекулярной биологии существует методика воссоздания эволюционной цепи.

дело в том, что ДНК любого вида содержит в своей цепи осколки предковых ДНК.

С помощью специальных маркеров эти осколки можно пометить, а, потом, выделить.

Изучив структуру осколков, можно рассчитать, как была построена целая молекула.

Эту молекулу можно сконструировать, затем, определить ее генетический состав и, примерно, конечно, но, предположить, что это была за форма, как она выглядела и т.д.

З.Ы. Вот, если бы удалось найти сохранившуюся ДНК Хабилиса или Ардипитека, тогда можно было бы, совершенно точно утверждать являются они нашими предками или нет