Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Да возьмите любого правителя, которому народы платят дань - и смысл сказанного не изменится. Соломон - Чингисхан - Гитлер - Мировое правительство.
А то, что если весь мир будет очипован, каждый человек получит клеймо с помощью которого все его действия будут подконтрольны - вот и получается, что каждый платит дань правителю, он его собственность, он его маленький электронный кошелёк, такой же, как и любой житель планеты.
И цифра 666 также символ - символ платы дани, а не конкретное число или сумма.
Поэтому

Как он увидел мне предположить трудно, но не исключено, что говоря 666 и говоря, что число это человеческое - и была попытка образом провести сравнение с Соломоном и какую дань ему платили, но не имея ввиду его конкретно и сумму дани, а сам подконтрольный процесс платы правителю за возможность существовать.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Кирилл Юдин,
Вот тут, вы не правы! Это, именно, ПРОРОЧЕСТВО!!!

Пророк, это не предсказатель и не пргонозист. Пророк - это тот, кому открылось нечто от Бога.

Это вы так говорите, потому, что у вас никгда не было видений. И вам трудно представить себе, как возможно, в какие-то, вообще. мгновения, увидеть очень содержательное и разветвленное видение.

Господь же Иоанну не кино показывал!

Хорошо. Соловьев, конечно, сценаристом не был. Но, ему удалось сложить очень стройную и последовательную картину. Причем, исполненную драматизма.

Вполне годится, как литератуная основа для сценария.
Ну, я же говорю - видение, это не фильм. Огромный объем информации может быть плучен в визуальных бразах, практически, мгновенно.

Это очень сложно себе представить!

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Кирилл Юдин,
А вы, ведь, наверное, читали последний совместный роман братьев Стугацких "Отягощенные злом"?
В основе романа апокрифическая книга. так называемый "Апокриф Иоанна" - основная книга еретиков - гностиков.

Там не только подробно описывается видение (но описание еретическое и не соответствует истине), но то, как, собственно, оно пришло Иоанну.

Гостики, хоть и были злейшими и опаснейшими еретиками, но мистический опыт имели богатый. Поэтому, они знали о чем писали.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Да не так уж и странно.
Если древний человек видел полёт НЛО, как ему его описать? Запишет, что пролетел огнедышащий дракон с сотней выпученных глаз(иллюминаторы), и дыша огнём(турбины).
Или в сказках очень часто - за тридевять земель. Надо искать 27 планету от Земли в соседних солнечных системах. Она скорее всего обитаема. Думаю, именно оттуда на Землю прилетали космические туристы и вступали в контакт с землянами. Потому что ну в очень многих сказках говорится про тридевять земель.
Так и с видениями Иоанна. Живи он сейчас и посети его видения, то описания увиденного были бы совсем иными, с современными образами, которые всё равно лишь частично описывали бы то, что он увидел, ведь сравнить то, что увидел впервые не с чем - есть лишь что-то похожее в нашей повседневной жизни. Но это не значит, что мы бы даже их поняли верно или в полном объёме. Может, он имел ввиду реально дракона, а мы думаем, что речь о космическом корабле. А может всё быть и с точностью до наоборот.
Это как с пророчествами Нострадамуса, его всегда начинают цитировать задним числом. Что-то уже произошло, и тут какой-то умник заявляет, что в таком-то катрене Нострик об этом говорил.
И все такие, вау! Вот это жжёт провидец! В то время, как это гонит трактовщик.:) При большом желании, можно и из Пушкина или Есенина провидца сделать, а вот смотрите, мол, какой скрытый смысл в этих строках на самом деле.
"И днём и ночью кот учёный, всё ходит по цепи кругом".
Пушкин нас предупреждает, что появятся роботы в виде домашних животных, которые будут не только говорить и петь, но и передвигаться с помощью цепного устройства. А чё? В Японии андроид уже давно не новинка.:)

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Это всё хорошо, только для чего нужно было столь запутанно об этом говорить? Иными словами, можно было об этом вообще ничего не говорить. Сусть совершенно не пострадала бы. А может и наоборот, о чём я и сказал с самого начала.
Это, как бы , не аргумент. Белая горячка - тоже видение.
В том-то и дело, что сказки не видели - их сочиняли. :) Почувствуйте разницу.
Правильно, но он сказал бы - "сотней" глаз, а не семь + десть! И на каждом ещё и прочитал написанное.
Понимаете, если уж идёт столь подобное описание, то оно во всём будет подробное, а не так - "очень много-примного и ещё три с половиной".

Я о том же.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

На сайте есть сценарий - "Проснись, Мари", как раз про штрих-код на человеке. Видимо, Вальдемар Микшис знает больше, чем мы. Теперь понятно, во что он "посвящен".:)

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Кирилл Юдин,
Белая горячка может привести к скудным зительным галлюцинациям.

Галлюцинации малоинформативны, их смысл в сосоянии понять только сам больной.

Видение же чрезвычайно информативно, сверхинформативно. И, понять его смысл могут многие.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Я не знаю откуда Вы черпаете эти знания, но я общался с товарищем, который раельно видел видения при белой горячке. Я бы не назвал это скудным. Зато они настолько реальны для видящего, что никаким сомнениям не подлежат.
Ничего подобного. Я прекрасно понял, настолько детально всё было описано. Даже нарисовать мог бы. А смыслы в видениях не описываются. Они потом трактуются если кому надо.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Не всегда так. Это сагу о Гарри Потере сочиняли от первого до последнего слова, а со сказками, былинами, мифами не всё так просто, - там почти всегда есть что-то из реальной жизни в те времена, когда эти истории стали передаваться из уст в уста или письменно. Где-то больше, где-то меньше, но есть.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Кирилл Юдин,
Дело в том, что галюцинации, скажем, при некоторых формах шизофрении, намного более яркие и расзвитые, чем при Белой горячке.

Вероятно, у вашего собеседника была такая особенность индивидуальная. Обычно, для Белой горячки характерны угрожающие слуховые галлюцинации и, с точки зрения психиатрии, скудные устрашающие зрительные.

Ну, в тяжелых случаях, бывает профессиональный делирий - больному кажется, что он на работе и он выполняет характерные профессиональные движения.

Ну, вы не правы. В случае с Пророчеством Иоанна, разве не ясен смысл? Конец мира. Это же ясно любому, кто прочитает!

Да. Конечно. Но, со слов больного.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Сути это не меняет. Сказители легенд и мифов не были участниками описываемых ими событий. И если уж кому надо срочно сообщить о каком-то важном событии, то он не станет разводить поэтичекиую галимотью, а чётко скажет, что, где и когда. По меньшей мере, если и скажет про тридевять земель, то всем будет понятно, что речь идёт о какой-то далёкой загранице, а не о фиг-победишь-чём.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Да какая разница? Ну не видение господне же у него было.
Нет.
И че? А причём тогда все эти звери, блудницы, рога и копыта, чаши и, о боже, целый Евфрат осушили - пипец конец мира.

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Кирилл Юдин,
Не Господне, а болезненное!
Так. ведь, Иоанн писал в образах, понятных человеку ТОГО времени.

Конечно, в нашем рационалистическом мире, изменившемся со времен написания Пророчества, все это кажется непонятным.

Вот, почему необхдимы толкования!

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Ну вот смотрите:
Представили? Ладно, читаем дальше:
Это как? Круглый-круглый, аж квадратный? дальше уточнения:

Прикольный барсик. :) И чем он ему барса напомнил - фиг его знает. Ещё бы про хобот написал, для точности.
Но кого описывает Иоан? Зверя, которому:
Запомнили? Дракон вот этому семиголовому барсу дал силу. А как же описывется сам дракон? Читаем чуть выше:
А Иоанн ниче не путает? :) Тут это дракон, а чуть ниже - барс.

Так что он видел-то?

Re: Гайд-парк. Часть 5
 

Опять чипы. Это интервью было 4 года назад.