Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

Вы видели "Ржевского"?
Один и тот же анекдот можно рассказать так, что слушатели по полу будут кататься, а можно так, что никто не улыбнется.
Так вот, у Вайсберга такая манера, что он даже гениальный сценарий изговняет.
Не делается так эксцентрика.
В ней нужен контраст между реальным серьезным миром и эксцентричным поведением персонажа.
У Вайсберга стилистически неверное решение. У него мир бутафорский, все персонажи шаржированные. То есть нет нужного контраста. Это как анекдот рассказывать, самому прихихикивая.
Те же гениальные Цукеры, когда сами стали снимать без Абрахамса, сразу потеряли чуть ли не половину обаяния.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

А вы посчитайте. Недавно пересматривал "Полицейский отряд". Количество шуток ярко впечатляет.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

"У каждого свой вкус: кто-то любит арбуз, а кто-то - свиной хрящик". (Островский "Бесприданница")
Кстати, "Аэроплан!" входит в число любимых фильмов Вуди Аллена, которого едва можно обвинить в плоском юморе.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

Дочь моего босса My Boss's Daughter (2003)

2003 - это уже без Абрахамса? Посмотрите этот фильм, и увидите, убавили они или прибавили.

А Ржевского прямо сейчас собираюсь посмотреть.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

Цукер не писал сценарий к этому фильму. Точно так же, как и его брат Джерри не писал сценарий к своему оскароносному "Призраку".

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

Что это за подход - количество шуток. Помню фильм про Вовочку. Воткнули кучу анекдотов о нем. По отдельности все нормальные. А в куче - бред.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

Ну и что. Цукер был режиссером. Стал бы он снимать фильм по сценарию, который не соответствует его представлениям, какой должна быть комедия? В фильме то же невероятное нагромождение шуток, что и в "Пистолетах".

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

Плотность шуток на погонный метр фильма - это то же самое, что количество стволов артиллерии на километр фронта. Само по себе победу не гарантирует, но очень важный показатель.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

Ого, просто в "Пистолетах", "Страшных кинах" и т.п. удачная компиляция шуток, а в "Вовочке" - неудачная. В этом и заключается талант комедиографа.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

"Хранитель времени"- скучно, нудно, затянуто.
У Скорсезе много замечательных фильмов. Увы, не этот.

P.S. Город там, правда, красивый, сказочный. Но одними красивыми видами сыт не будешь.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

Может быть и качество значение имеет? Не о фильмах вообще вспомнилось, а о последнем вручении призов на украинском телевидении. Там ведущие все шутили, шутка за шуткой. Но не всегда было понятно, что это они шутят, еще реже понималось, что острят. А количество впечатляло.

А еще вспомнил концовку фильма с шутками "Служебный роман. Наше время". В отличии от того советского фильма, здесь герой имел не два сына, а две дочери. Зачем так? Ответ прозвучал в конце, когда герой заявил, с этаким своим чувством юмора, что имеет два дочерних предприятия. Сыновьих ведь не скажешь, правда? Вот когда сюжет, герои подгоняются под шутки, а не наоборот - это плохо без вариантов. Хотя я смотрел последние минуты фильма и могу ошибаться - вдруг дочери были уместны и по иным причинам.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

"Служебный роман. Наше время" - это разве комедия? Может, задумывалось и комедией, а получилось...
Посмотрел "Ржевского" - очень красивые костюмы и совсем не смешно.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

"Мушкетеры"

О, как я ошибся, как ошибся. Я думал, мне это понравится, но проклятый Пол Андерсон, он знал, что я люблю Миллу и все сделал так, чтобы я остался недоволен.

Визуально впечатляет, весьма живописно.
Дирижабли это фантастическое допущение (кстати, в одном из классических фильмов Ричарда Лестера с Майклом Йорком английский инженер предлагает Бэкингему вывезти королеву Франции на подводной лодке). А вот то, как герои общаются между собой, как они говорят и что говорят, это совершенно невыносимый анахронизм, пистолет со сбитым прицелом у Рошфора – нелепая ошибка (не было тогда прицелов у пистолетов, а пистолет в кадре именно того времени), планы Ришелье захватить трон – нелепица (у Стивена Херека в экранизации 1993 года Ришелье и вовсе собирался устранить короля физически).
Ловушки в хранилище да Винчи и дворце Людовика, в первом случае – бред допустимый, во втором – бессмысленный. Милла Йовович в роль Миледи не вошла. Милла, что бы там не говорили, играть умеет, но здесь она не играет, а просто присутствует на экране. Сцена ее якобы смерти (это на совести сценаристов, конечно) – просто никуда не годится, но приятно, что макияж не пострадал после купания.
По кастингу. Хорошо – Рошфор, Ришелье (но роль не масштаба Вальтца), король (но какая нелепая роль). Планше – стандартно, Констанция терпима, современный макияж бросается в глаза, как и у Йовович, королева – совсем не впечатлила, мушкетеры – в образе, но не особо интересны, Д, Артаньян не интересен. Бэкингем… Блум хороший актер, но персонаж вышел пустым.
Сцена с нападением на замок Бэкингема – цитата из «Матрицы». Схватки воздушных кораблей – «Пираты Карибского моря». Финальный поединок с Рошфором – «Ворон»?
Бредовый пролет Миледи через проволочки – «Ангелы Чарли»?
Оператор Глен Макферсон. С одной стороны все эти видовые сцены они прекрасны и живописны, интерьеры завораживают (хотя все это не Франция, конечно, а Бавария и местами это бросается в глаза). Однако сцены боев на шпагах сняты не слишком изобретательно, а поскольку сами эти бои ничего особенного не представляют, то и впечатление средненькое.
С какой стати Бэкингем целует руку кардиналу? Я могу поверить в летающий корабль, это фантастическое допущение, которое объяснено в фильме, но что протестант Бэкингем целует руку католическому священнику – в это я поверить не могу, ибо авторы не давали никаких предпосылок предполагать, что в их фильме конфессиональные различия не имеют никакого значения. Точно так же, как не могу поверить в то, что Арамис мог спрыгнуть в гондолу с такой высоты и не сломать при этом одно из двух – ноги или гондолу.

Но по крайней мере не возникает вопроса как с последними «Пиратами» - на что потратили деньги.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

Вот еще фигня визуально привлекательная, но при этом не лишенная также и эпичности.
"Бунраку" 2010. С Роном Перлманом и Деми Мур... И Вуди Харрельсоном. Ну там много людей вообще, но я остальных не узнал.
Постапокалиптический мир, в котором запрещено огнестрельное оружие. Ковбой и самурай ищут встречи с Николой-дровосеком – суровым убийцей, который держит под контролем все вокруг. Герои эпичны, сцены поединков - впечатляют, вообще все визуально продумано и ярко. Но этот мир искусственен, надуман, сюжет и история персонажей – банальны и если об этом удается забыть во время поединков, то в остальное время это настолько выпирает и в ситуациях, и в диалогах, полных банальных и местами просто идиотских сентенций, что я просто не представляю как это можно высидеть два часа в кинотеатре…


И слово-то какое гадкое. Бунраку. Я вообще даже не помню, что оно там у них значит. Глупость наверное какая-нибудь.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
 

Катульский фамилия восточноевропейская, поэтому бросается в глаза, но ничего невероятного здесь нет. Бригаденфюрер Каминский, о котором упомянул Свен был русским (или белорусом, я уж не помню), а вот расформировал русское подразделение СС немецкий офицер по фамилии Бах-Зелевски.

В одной из дивизий СС служили два офицера - Карл Маркс и Энгельс.

Кстати, вот хорошая тема - типа служили два товарища, Маркс и Энгельс. В СС. Чудесный диссонанс.