Re: Курилка. Часть 29
 

Снова пытаетесь всё рассмотреть, как сферического коня в вакууме?


Вы о чём вообще? За этот период произошло три революции, гражданская и Первая мировая войны. Плюс - индустриализация, которая, как изестно, проводилась за чёт людских резервов крестьянства.
Таким образом, лучше посчитайте производительность труда на селе. И не забудьте, что за это время было построено огромное количество сложнейших и крупнейших индустриальных объектов.
Их что, инопланетяне строили? Я точную статистику не приведу, но крестьянство, которое выехало с деревень настройки - это около 30%.
Было бы справедливо и пересчитать всё на эти 30%, чтобы понять, как выросла производительность на селе.

Это когда рост произошел? После революций, гражданской войны и Первой Мировой?

Re: Курилка. Часть 29
 

Вы в своём уме? тридцать миллионов трудоспособного населения уничтожено. В стране разруха. Неужели до вас не доходит, что это такое?

Re: Курилка. Часть 29
 

Да, да.Это ж как рах эпоха стабильности и благоденствия. Да такое ни одна страна в мире не переживала, сколько пришлось пережить за эти годы СССР. Удивительно, как вообще выжили, а вам достижения народного хозяйства подавай.
Объективностью и не пахнет.

Re: Курилка. Часть 29
 

За какие периоды?

Вы вообще о чём сейчас говорите?
Всё смешали в одну кучу. Сталин тут причём?

Когда? Год в студию?

Re: Курилка. Часть 29
 

адекватор,
Я не думаю, что активация национализма напрямую связана с определением дальнейшего политкурса Украины. Просто когда идет раздрай, поднимает голову всякая дрянь, пользуясь благоприятным моментом. К тому же националистов сейчас хватает в каждом государстве: это движение связано сильной идеологией - то, чего не хватает многим нашим соотечественникам: опоры на сильную идеологию. Впрочем, правых мало кто поддерживает. На встрече выпускников болтала с одноклассницей, они как раз вернулись из Львова накануне январских обострений. Рассказывала, что никакой дискриминации по донецким номерам не заметила. Сейчас, конечно, может быть и по другому. С другой стороны, меня весьма смущает своевременность многих смертей, связанных с майданом. Причем с обеих сторон. Вот и судью подстрелили - замечательный повод усилить статус судей, о чем уже торопится заявить Янукович. Не знаю, у меня такое ощущение при просмотре новостей, какое было, наверное, у большинства образованных горожан царской России накануне Революции: недоумение. По крайней мере, я стараюсь не поддаваться эмоциям, особенно крайним, и трезво оценивать действия обеих сторон.

Re: Курилка. Часть 29
 

Кирилл Юдин, и то сказать, можно, конечно, вспомнить Петра Великого, но можно же вспомнить и Ивана Грозного...

Re: Курилка. Часть 29
 

Ого,
С одной стороны - да, очень согласна. Но с другой стороны, исторически почему-то постоянно к власти приходят "темные лошадки". Например, Гитлер. Сейчас историки говорят, что если бы не кризис 30-х годов, он так и остался бы странной личностью при политике (вроде нашего Тягныбока). Однако главный удар испытала вовсе не Германия, да и не мерли в стране от голода все-таки. А в той же Америке, по которой пришелся главный удар кризиса, никаких массовых волнений не отмечалось. Я думаю, сложно историкам объяснить подобные исторические казусы логикой. Это просто элемент случайности, фактор Ха. Можно лишь делать попытки объяснить это задним числом, но на самом деле это будет лишь попадание пальцем в небо.

Re: Курилка. Часть 29
 

Иван Грозный, кстати, был весьма просвещённым монархом для своего времени и много сделал для развития государства. И грозным он был смотря для кого.Так что не умничайте зря. Вы не кролик, вам это не идёт.

Re: Курилка. Часть 29
 

Ого,
и что самое удивительное, сейчас об экономическом развитии что царской предвоенной России, что Советского Союза в различные периоды, ходит настолько противоречивая информация, что уже не знаешь, кого и слушать. Я же думаю, что это вопрос акцента. Да, возможно, это и не логично, но пока СССР восстанавливался из руин после Второй Мировой бешеными индустриальными темпами, Украина умирала от голода, и ответственен за это был один и тот же человек. Точно так же огромнейшая мощь царской России создавалась и поддерживалась едва не голодающими людьми. Очень трудно осознавать двойственность исторических событий, поэтому большинство предпочитает упрощенный вариант и занимает определенную позицию.

Re: Курилка. Часть 29
 

А мне нравится. Умничайте на здоровье.

Re: Курилка. Часть 29
 

автор,
Да, но и опричина - исторический факт. В общем-то, мое мнение в отношении к историческим событиям - постом выше.

Re: Курилка. Часть 29
 

Ого,
Спасибо. Кириллу вечно меня хочется записать в поклонники разных форумчан, а я не устаю твердить, что вы мне гораздо ближе :)

Re: Курилка. Часть 29
 

Факт. Видимо, эффективно сломить внутреннее сопротивление реформам и скачкообразному росту прогресса можно только террором во все времена. Интересный вывод, больно аналогии у всех успешных лидеров похожи. У посла- медальон, у Шпака - магнитофон...

Re: Курилка. Часть 29
 

автор,
Конечно. А что может получиться у слабого руководителя? Есть одно но. Однажды встав на рельсы террора, изменить курс уже не возможно. Насилие вызывает в народе страх, почти панику, и сдержать эти эмоции может лишь еще больший страх. Если изменить курс, люди впадут в другую крайность и выйдут с оружием на улицу, просто чтобы излить скопившийся страх. Не важно на кого. Поэтому я думаю, это всегда вопрос пропаганды. Если пропаганда работает плохо, люди начинают чувствовать себя неуверенно, даже если экономическое положение относительно терпимо, если она работает плохо долгое время, то исходом бывает обычно революция. А вот если пропаганда работает хорошо, то народ готов не пить, не есть и снять с себя последнее ради идеи. В СССР была настолько замечательная пропаганда, что и сейчас полно людей, готовых с радостью отдаться новому Сталину. Признаться, и я сторонник сильной власти :) Ну, просто потому что как таковой "слабой власти" не существует. Слабая власть это все равно что ее отсутствие.

Re: Курилка. Часть 29
 

Конечно можно. И я, кажется, и его упоминал. Только что это принципиально меняет, кроме как ещё одного доказательства необъективности?