Re: Гляньте
 

Не пойму, почему нельзя нормально что-то обсуждать? Собрались люди интересные, но нет, одна тут мелет какую-то ахинею, мешает нормальному разговору, а модераторы вместо того чтоб сделать ей замечание, призывают никого не слушать, как будто тут одни дураки общаются.

Re: Гляньте
 

Не могу согласиться, монтаж очень хороший, динамичный, практически ничего лишнего, хоть и как вы его тут называете- клиповый. Между прочим в Европе очень модный. Недороботок сценария тоже особых не вижу. Если что-то зделано не по книжке, это еще не значит, что это недороботка. Догмами, можно любую работу свести на ноль. По операторской- да опыта не хватает, работаю над этим, по этому и не приглашаю никого, хочу сам научиться. понемногу придет.

Re: Гляньте
 

По-моему, монтаж Влада, придал этим фильмам нужный динамизм. Несмотря на то, что стиль и сюжет в "европейском духе", смотреть не так нудно, как многие из наших отечественных работ. Хотя я не очень много их видел. Был на паре фестивалей в Питере и Москве.

А Вы Влад эти фильмы отпраляли на какие-нибудь фестивали?

Мне кажется создатели мульт. сериала "Гриффины" неплохо прикололись с нашего короткометражного кино:

Re: Гляньте
 

Если историю можно рассказать меньшим количеством монтажных стыков, то зачем туда добавлять лишние стыки и лишние планы? Зритель ведь пришел получать удовольствие от просмотра, а вовсе не восхищаться тем как ты прекрасно владеешь монтажной программой.

Не нужно бояться упрощать. Простоту нужно любить во всём. Ты конечно имеешь право говорить что твой монтаж прекрасен во всех смыслах, но и я как зритель (!!!) имею право сказать тебе, что ты перегрузил моё внимание лишними монтажными стыками.

Влад - это ведь довольно просто понять: любой монтажный стык - это в первую очередь переключение внимания зрителя. Если грубо описывать этот процесс, то режиссёр зрителю как бы говорит:"Обрати внимание вот на этот кадр, а затем на этот, потом посмотри вот сюда". Мозг зрителя сам всё монтирует и склеивает. Но вот у тебя Влад в фильмах огромное количество совершенно не нужных монтажных склеек. Например, зачем ты делаешь так много переключений внимания зрителя с 35 секунды по 44-ю? Причем делаешь это туда-обратно. Ничего нового и полезного эти переключения зрителю не несут.

В итоге, вместо того чтобы концентрировать мое внимание на необходимых вещах, мое внимание рассеивается. Я думаю, что под "КЛИПОВЫМ монтажом" здесь понимают имено этот эффект в твоих фильмах.

Re: Гляньте
 

Миша, приведи пожалуйста конкретный пример, где эта ошибка очевидна.

Re: Гляньте
 

Промежуток между 35-й и 44-й секундами фильма UNTITLED.

Ты создаёшь саспенс (надеюсь это слово тебе знакомо) при помощи музыки и телефонного звонка и вместо того, чтобы концентрировать внимание зрителя на эмоциях персонажа, зачем-то переключаешь камеру на его пиджак, затем опять окно, затем опять пиджак, потом он садится. Чего ты хотел добиться этими переключениями камеры?

Re: Гляньте
 

Там повествовательно показывается, что человек стоя у окна игнорирует звонок, почему он стоит у окна и игнорирует звонок видим позже, когда подъезжает машина. Пиджак, нужен за тем, чтобы как можно дольше не показывать лица актера, тем самым вызывая у зрителя немного неиерпение-любопытство. И почему вдруг саспенс? Я не делал никакого саспенса.Там даже музыка не саспенская, а просто немного интригующая-повествовательная.. Вот когда подъезжает машина, тут может и начинается нечто вроде саспенса.
Намного важнее его реакция, когда звонок прекращается. Сразу после звонка. я оставил зрителям достаточно времени полюбоваться его душевными сомнениями. И почему у него должна быть депрессия, он что стреляться собирался? Он испугался жениться, и сидел дома маялся дурью(застрелиться или не застрелиться), и ждал ее. Какая депрессия? Отчего? Депрессия была бы у него, если бы она не пришла на свадьбу.

Re: Гляньте
 

Про депрессию я ничего не говорил.

А вот ещё трактовка: там повествуется о том, что человек кого-то настороженно высматривает в окне и именно поэтому игнорирует звонок. Просто боится выпустить кого-то там из вида. И именно тем, что он не берёт трубу создаётся напряженное ожидание. Плюс довольно волнительная музыка. Это и есть саспенс.

Но это ладно.

Твоё объяснение с пиджаком и лицом не прокатывает, потому что в одном из этих монтажных стыков лицо-таки видно на общем плане и довольно хорошо. Если бы ты действительно хотел подольше прятать от зрителя его лицо (кстати, для чего?), то не допустил бы такой оплошности.

Отказ от женитьбы в пользу самострела - это тема скорее для фантасмагоричной комедии, чем для драмы. Стреляются люди обычно от безвыходности. Это вопрос мотиваций - как раз проблема сценария. Чтобы зритель не оставался в неведении ему нужно дать понять, почему застрелиться персонажу проще, чем, например уйти к другой... Т.е. у серьёзного поступка должен быть серьёзный мотив. А для нас мотив оказывается надуманным

Re: Гляньте
 

Сирин, на общем плане, лица практически не видно, а уж темболее выражения настроения, состояния итп. Этот план не несет и не должен нести никакой информации зрителю(пока не должен) о состоянии героя. По этому мурыжим зрителя дальше, а как только ему начинает надоедать, переключаемся на крупный с эмоциями и все такое. телфон звонит, он его игнорирует, и это нужно показать. ГГ начинает отходить от окна, зритель надеется к телефону, а он садится, дальше сами знаем. Я вообще не понимаю в чем проблема, у зрителей не вызывается чувство дискомфорта или неприязни, и это важно. Почему это должно быть ошибкой? Только по тому, что ктото тебя так научил или какой то стрый дядя 30 лет назад так в книжке написал написал?
Отправляли. Но нас туда практически никогда не допускали, так как мы не в состоянии предоставить права и лицензии на прктически каждый звук или софт.

Re: Гляньте
 

Влад, есть сайт, где можно договориться с автором(профессиональные музыканты, аранжировшики) которые напишут музыку к твоему конкретно фильму, ну и соответственно будет тебе лицензия. Если понадобится - обращайся.

Re: Гляньте
 

Спасибо Виталий.

Re: Гляньте
 

Ни из одного движения ГГ не следует, что он вообще собирается брать трубку. Поэтому повода надеятся на что-то у зрителя вообще нет.

Я уже тебе говорил, что из-за необдуманного переключения планов возникает рассеянность внимания. Если вся загвоздка была в том, чтобы не дать зрителю увидеть лицо героя, то ты пошел по пути наибольшего сопротивления. Весь этот его отход от окна можно было бы спокойно показать на одном общем плане, в контровом свете, силуэтом. Это было бы гораздо выразительней, чем многоразовое переключение на пиджак.

Нет, потому что книжку старого дяди можно спокойно выкинуть на помойку, забыть о ней и считать себя великим первопроходцем и изобретателем велосипедов (так, кстати себя ведет персонаж по имени Лебедев), а вот психологию восприятия зрителя никуда не выбросишь. С ней придется считаться.

Re: Гляньте
 

Ладно, убедил. Действительно можно было и одним кадром.

Re: Гляньте
 

Третья часть не понятно к чему. Совершенно другая история. Обычно такое бывает, когда нечего сказать.
Понравилось музыкальное оформление и актриса (беленькая которая). Не знаю, популярна она или нет, но режиссеры будут дураки, если не используют.

Re: Гляньте
 

Сиринъ,
Уважаемый, Сиринъ, кто вам сказал, что снимать длинными планами проще? Статика, например, те же диалоги, всегда монтируются агрессивно.

Съемка длинными планами требует четкой мизансценировки. В особеннотси. если сцена сложнопостановочная.