Re: Курилка. Часть 5
 

Если я знаю по этому вопросу ровно нихрена (а становление нацистской идеологии - тема для меня, мягко говоря, малоинтересная), то я открываю гугл, да. А вы - нет?
Зря вы ту статью не прочитали, очень зря. Там, например, довольно внятно описана разница между учёными-фриками и учёными-маргиналами. И, кстати, в разговорах о науке вы выглядите идиотом в том числе и потому, что не понимаете эту разницу

Re: Курилка. Часть 5
 

Могу. Да и пнуть пару раз, в продолжении банкета, тоже могу. Но зачем?
Всё про него сказано уже, что тут. Надоело

Re: Курилка. Часть 5
 

Пишите, Пауль. Пишите. :)

Re: Курилка. Часть 5
 

Это вряд ли.
Шапками закидаем. А шапки непростые...:pipe:

Re: Курилка. Часть 5
 

:happy:

ПС: Вам этот сериал реально понравился? Ну, тогда, вот вам песенка
Иллюстрирующая, так сказать, ситуэйшен

Re: Курилка. Часть 5
 

Могу открыть, лишь для того, чтобы сократить время поиска первоисточников по теме. Вы же предпочитаете просвещаться по теме прямо из уст "истинного" знания - гугла, или там лукоморий всяких.
И после этого Вы будете говорить вот это???

Ну а это из ваших уст звучит просто нелепо


потому что Вы вообще ни хрена не понимаете!!! Только делаете умное лицо - но это вам не идёт.
Вы ничего не знаете. Кроме ссылок на всякие сайты, или заумных пуступорожних фраз я нигде вообще не видел, что бы Вы показали хоть какие-то знания.
Но берётесь судить других. "Я погуглил", "погуглите и найдёте"...Вы что, совсем реальность потеряли?
А я ещё что-то пытался доказывать, объяснять. А вон оно чё, Вы в неадеквате. Ну...крепитесь. Заграница вам поможет.:happy:

Re: Курилка. Часть 5
 

Кто-то "слушает говно", кто-то пишет говно и зарабатывает этим на жизнь, но ведь есть и другие (их судьба наиболее драматична): они пишут прекрасные, будоражащие душу произведения, о которых НИКТО НИКОГДА не узнает. Потому что это в буквальном смысле "кино без пленки".

Re: Курилка. Часть 5
 

Сейчас смотрю Бабушек по России.
Наталья Яковлевна Пугачева такая трогательная, непосредственная.... какое замечательное лицо :heart:

Re: Курилка. Часть 5
 

Божеж ты мой... Вы в Википедии (которую вы, естественно, как любой фриколюб, жутко боитесь) замечали такие синенькие циферки над текстом? Знаете, что это? Это ссылки на первоисточники! Лурк, кстати, частично построен по тому же принципу
:happy: Вот, выше пример знания. Помогло вам? :)
К счастью, так не бывает

Re: Курилка. Часть 5
 

Особенно удручает, что кое-кто из них еще и

Re: Курилка. Часть 5
 

И после этого вы называете себя неверующим? :)

Re: Курилка. Часть 5
 

Хорошо. Если Вы не знаете о становлении нацистской идеологии, возьмём, к примеру тему над которой вы блистали эрудицией - боги-инопланетяне, например.
Что там, гугл вам подскажет, что об этом говорилось, например, в Самарангане?
Или в Кумранских рукописях? Или в эпосе о Гильгамеше?
Вам знакомы эти первоисточники и что в них говорилось? Вот мне интересно услышать глас "науки" об этих "фальсификаторах" истории.
Как вы можете строить свои суждения по какой-то статейке из гугла? Но, млять, упорно что-то доказывает, не зная ни хрена!!!
Всё фальшивка - и всё тут. хоть кол на голове теши, он умный, а древние - пи..оболы. Древний, не значит дремучий. И кто-то стебается с Гомера, а кто-то с помощью данных этого древнего слепца нашёл Трою, хотя наука талдычила до упора, что Троя это сказки и вымысел.
Короче, так что там Гугл говорит о богах с небес? Можете опровергнуть хотя бы ту информацию, на какие источники я указал?
И я знаю ваш ответ. "Лень гуглить!" Да фиг там, потому что, чтобы ответить на такой вопрос, надо что-то знать, а кликанье мышкой тут не поможет.
Но зато "авторитетное мнение" у него есть по любому вопросу. А то, что он в этом вопросе вообще не рубит, то его не смущает! Ну так тогда, хотя бы не надо хамить, уважаемый, и изображать из себя образованного человека и пытаться поучать тех, кто вертел на одном месте и гугл и подобные знания.

Re: Курилка. Часть 5
 

О! Слился арахнид. А почему? Да потому что у него нет не только крыльев и усиков, но и яиц.

Re: Курилка. Часть 5
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388475) Я привёл миф о рождении Зевса. Мне ответили, что очевидно в этом отрывке идёт речь о космических процессах, предшествовавших возникновению планет и Солнца.

Мифы могут отражать реальные события. Что невероятного в таком предположении?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388475) Теперь, осознав весь идиотизм такого рассуждения, вы , на пару с Алхимиком врубаете дурака и изворачиваетесь.

Давайте разберём факты, как говорил старина Карнеги.
Вы привели в пример миф о Зевсе и посмеялись над этими событиями. Я предположил, что этот миф отображает формирование Солнечной системы. Или жизнеспособность этой легенды, где пожирают детей, вы объясняете фантазией какого-нибудь древнего Чекатило?
Вы запросили автора. Я вам ответил на примере Библии, что события могли быть записаны со слов богов. Категорично отрицать эту возможность невозможно. При чём здесь «идиотизм рассуждения», «изворачиваетесь», «врубаете дурака» и прочее словоблудие?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388475) Вы действительно считаете что я стану с вами спорить после этого?

А я вас и не призывал к спору, вы что-то путаете.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388475) Научное обоснование: "люди зря болтать не станут!"

Кто-то вёл речь о научном обосновании? Для возможности рассказа древних событий «из уст в уста», достаточно здравого смысла.

Re: Курилка. Часть 5
 

Вряд ли. Интеллект гомосапиенсов стабильно падает последние 30 тысяч лет, так что средний древнегрек, скорее всего, был умнее меня, и уж, тем более, вас. Тут вопрос не в уме, а в умении. В частности, умении отличать выдумку от реальности. У Греков с этим было туго. У вас - ещё хуже
Не смущает. Методологический аппарат я знаю, и этого, в общем-то, достаточно