Не соглашусь. Разные средства художественного выражения, а следовательно и возможности. Ради достижения гармонии театральная драматургия использует свои возможности, кино - свои. Именно поэтому пьесы более многословны и условны. Именно поэтому я терпеть не могу театр. :happy: Не обижайтесь, Руслан, я не вполне серьёзно.

Лала

Многие пьесы экранизируются, и не без успеха (по тому же Розову сняты отличные фильмы).

Основное, что остается, - это уже общие драматургические законы, а не постраничная схема Червинского. Против первых никто и слова не говорил. А вот с выходом фильмов Рота и Тарантино Червинский устарел, что и вы косвенно подтверждаете. Так что фильмы эти были оригинальными, и уже по ним сегодня делают схему. Смехы-то меняется (остаются общие законы).

Кто меня и чему уговаривает, я понять не могу, поскольку о себе и своих намерениях вообще речи не вел. Мало того, я даже не призывал НЕ писать по Червинскому.

Отличный пример, кстати. Сравните его пьесу "Вечно живые" и его же сценарий "Летят журавли", который, между прочим, тоже укладывается в схему Червинского. Даже не зная о ней и о нём...

Зелиг

У меня нет на руках этой пьесы и этого сценария, но сомневаюсь, что они вписываются в постраничную схему Червинского (хотя в общие драматургические каноны - вполне).

То же самое можно сказать о фильме "Шумный день" по его пьесе "В поисках радости".

У него не только с завязкой на первых десяти страницах не все ясно, но даже и с главным героем.

Абсолютная чепуха. Не хочется штудировать Червинского в поисках этой цитаты (если это цитата), но если Червинский так сказал, то это не верно. Антагонист тот, кто противодействует ГГ на пути к цели. Антагонист может быть хитрым и коварным и пол-фильма притворяться другом и помощником ГГ, а потом оказаться главарем банды, с которй боролся ГГ(фильм "Шестой") и... что-то ничего больше нейдет в голову :)

Не зацикливайтесь Вы на постраничном соответствии схеме. Не верю я, что в нашем кино хоть один редактор пролистывает сценарий на "такую-то" стр. в поисках поворотного пункта. Все читают сценарий с первых страниц. Вот правило 10-15 первых страниц действительно существует. Потому что если с самого начала история не цепляет, то имеет ли смысл читать ее до конца, при том что каждому редактору читать есть что.
Думайте прежде всего, чтобы сюжет был интересным, чтобы история Вас самого занимала, тогда Вам будет что отстаивать.

Звиняйте, если что не так. Бываю горяч. :)
Хотя Митта остаётся самым доступным

Руслан, одно другому не противоречит. Насколько, я помню, Червинский не указывает ТОЧНО, на какой ИМЕННО странице должна располагаться какая-то деталь драматургического механизма. Речь в его книге идёт о том, как сделать так, чтобы зритель не покинул кинозал раньше времени и не переключил на другую программу. Именно ради этого главный герой должен появиться чем раньше, тем лучше. Кино делается для зрителя, а не для фестивальных жюри, как правило, предвзятых.

Андрей*Шеин
Червинский:
"Очень часто спрашивают, почему же все-таки антагонист не может стать соратником, если оказывается, что он — хороший парень? И почему все-таки герой не может быть сам себе антагонистом? Американские учителя отвеча-ют на это просто: "Нельзя, потому что нельзя". Потому что рассуждения на эту тему бес-плодны.
Но иногда снисходят до объяснения.
Когда зрители смотрят кино, они подсознательно задают себе вопрос: "Хотел бы я понять, что ей нужно?" Это про героиню и мотивацию. "Это она против кого?" (антагонист). "Кто же ей поможет?" (соратник). "В кого она влюбится?" (объект). Назначение и четкое разделение этих четырех катего-рий в том, чтобы помочь вам создать и представить характеры, соответ-ствующие зрительским ожиданиям. Смысл разделения центральных фигур на эти категории в том, чтобы облегчить работу над сценарием. Если вы нач-нете с проблемы перескока из одной категории в другую, вы лишь замутите ясность и доходчивость вашей истории. Что бы ни происходило с персона-жами в третьем акте, категории их остаются прежними, потому что каждый из этих инструментов уже выполнил свою работу".

Вот такие жесткие схемы.

И это что, все Тарантино придумал. До него этого не было?

Зелиг

Страницы указываются с разбросом до 10-ти.

Напр.:
Первая поворотная точка - 25-35
Вторая поворотная точка - 75-85
Кульминация - 110-120

А некоторые редакторы, как оказывается, по этой схеме оценивают сценарий, о чем и пишут здесь:
http://community.livejournal.com/ru_...ist/83098.html

Я уже заявил, что это не верно.

Андрей*Шеин



тем самым подтверждая, что Червинский как минимум устарел.

javascript:emoticon(':friends:') Здесь должно было быть дружеское рукопожатие.

Нет, устарел только этот тезис. Мне, кстати, он показался довольно сомнительным ещё тогда, когда я будучи студентом ВГИК, его прочитал.
И это Вы называете "жёсткой схемой"?
За то время, пока на экране покажут все события, запечатлённые на этих десяти страницах, можно уснуть и отлично выспаться.

Андрей*Шеин
:friends:

Зелиг

Устарел тезис, другой... А остается уже не Червинский, а общие драматургические законы.

Насчет антагониста-человека - как? Да и постраничная схема. Боюсь, 10 страниц до 10-ти минут сюжета и не доживут, если первый поворотный пункт кто-то напишет не на 25-35 стр., а на 40-ой. Или если в сценарии будет несколько притч. И т.д.