Цепь - это, пожалуй, лишнее. У нас, медведей, на цепь аллергия.Слабо.

Сухая статистика. На этот момент с начала этого года в предварительном голосовании 51 голос жюри + 32 оценки. Я считаю, результат неплохой для 46 дней. Хотите хотя бы по оценке каждый день? Но давайте примем во внимание, что все мы люди занятые, что есть еще что-то в этой жизни: проекты, сценарии, работа, личная жизнь, недомогания. К тому же, здесь чистый энтузиазм + недовольные авторы время от времени хамят, защищая своё детище.

АФИГЕН
А что другое Вы можете предложить этим людям, как Вы сами их назвали - способным, если у них нет возможности учиться в киношколе - нет денег, нет возможности переехать - семья, другие заботы, и прочее.
Киношколы-ВГИК (жизнь) или конкурс (смерть). Так выходит?

Это потому, Бразил, что во ВГИК, как в стройбат, умных не берут. :happy: Не стоит меня демонизировать.

Поступать на бюджетное место, благо на сценарный берут не по блату, а по способностям (как в стройбат). Или заработать денег. Существует заочная форма обучения.

Сашко
Продолжим тему сухой статистики.
- В Перспективном фонде 75 сценариев. Самый старый сценарий висит на конкурсе уже более двух лет!
- Всего на конкурсе 162 сценария. При активности 32 оценки за 46 дней 162 сценария получат хотя бы по 3 оценке за 698 дней.

Именно принимая это во внимание я и предлагаю расширить жюри за счёт авторов.

Афиген
Юмор?
Я не демонизирую, это чистейшая правда. Для меня Вы - не самая лучшая реклама ВГИКа. Это если выражаться мягко.

Что вы! Откуда?А как насчет рекламы водки?

Афиген, Вы любой разговор к бухлу сведёте. :mad:

АФИГЕН
А до поступления в киношколу, как взрослому человеку (то есть не 17-летнему сикельдявке, а ответственному за свою семью, существующую работу-обязанности) понять, стоит ли ему менять свою судьбу, есть ли у него способности???

ПРО ВОДКУ
Я знаю, что Шпаликов и Луцик с Саморядовым - не лучшая реклама водки.

Старая вгиковская традиция. Захотите продолжить дискуссию - милости прошу по адресу: http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...topic=1955&st=0

Мы с Вами ценим разные вгиковские традиции.

Кирилл Юдин
Отчего же? Я активно оценивала многие работы именно из желания улучшить собственную квалификацию (этот метод я давно уже использую на занятиях в нашей телестудии). Но в последнее время решила больше приналечь на методическую литературу. С той же целью. Конечно, хотелось бы помочь и сайту. Только на практике, а не болтовней.

Не надо сгущать краски. Из этих 162 половина в Новых. Из тех, что в Новых уже с определённым коичеством минусов. А из тех, что в Перспективном, уже получили по несколько оценок. Только 4 сценария вообще без оценок жюри. Так что автоматически посчитанные Вами дни уже не будут столь внушительны. Хотя, конечно, висят долго и ещё повисят, разгребается всё не так скоро, как нам самим хотелось бы.

Чтобы допустили до вступительных экзаменов, нужно творческий конкурс пройти. Впрочем, если вы его не прошли - это не говорит о том, что у вас нет способностей. Просто так считает конкретный набирающий мастер. Попробуйте еще раз. Не понимаю, при чем тут Луцик? :doubt:

Вы собираетесь прекратить приём новых сценариев? Если нет, то для разгребания завала понадобится примерно 700 дней.
Так что я не сгущаю краски, а просто предлагаю Вам сухую статистику.

Приниматься сценарии будут. И всегда будут сценарии зависшие и без оценок. Никогда не будет у нас чистого 0 во всех графах. Так что о полном разгрёбе не может быть и речи.

Афиген

Я к примеру, не могу просто так поступить во ВГИК, даже, если, к примеру, и не без таланный( кто знает? :doubt: ), ибо есть высшее образование. Денюшка нужна. Даже, если я и пройду творческий конкурс. А учиться-то хочется. И поэтому, даже в ваших постах, надо сказать, по большей части алкогольных :happy: я выискиваю полезное для себя. Поэтому, не стоит быть столь категоричным по отношению к сайту, конкурсу и конкурсантам :cry:

Да мы никуда не торопимся. Я посмотрел статистику. В Перспективном фонде 18ти сценариям нужна одна оценка чтобы уйти с конкурса или переместиться в другой фонд. Это полнометражные сценарии.

С короткометражками проще. Сейчас там 11 сценариев, 4 из них сегодня покинут конкурс, из оставшихся одна работа уже получила полный комплект оценок, но еще не пробыла на конкурсе положенный правилами срок. Итого остается 6 работ которым необходимо поставить 6 оценок для того, чтобы решить их судьбу.

Не всё так грустно, как может показаться.

Сашко, как долго, по Вашему мнению, сценарий должен находится на конкурсе?

18 оценок - это 26 дней работы жюри при нынешней активности. (Это если жюри больше не будет никакие другие сценарии оценивать).
И если эти 18 сценариев уйдут, то останутся ещё 42. Это не считая тех, что переместятся за это время из Новых в Перспективный фонд.

Буду не столь.

Разумеется, нет такого понятия "должен". Сценарий может находиться здесь достаточно долго, если автор того желает (например, при наличии неполного комплекта оценок), если не снимает.

Пасиба :friends:

Сашко, Вы уходите от ответа.

Мой вариант.
В Новых сценарий должен находиться не больше месяца.
В Перспективном фонде не больше двух месяцев. В крайнем случае, три месяца.
Так вот если при нынешней активности (0,7 оценки в день) за два месяца жюри сможет выставить по 3 оценки 14-ти сценариям Перспективного фонда.
Если держать сценарии 3 месяца - 21 сценарий.
Вот это, собственно, реальный цифры количества сценариев в Перспективном фонде: 20-25 штук. Сейчас их там в 3 раза больше. Значит либо членов жюри должно быть в три раза больше, либо сценарии будут в среднем по 9 месяцев находиться в Перспективном фонде.

Где же я ухожу? Сценарий может находиться на конкурсе достаточно долго как в Новых, так и в Перспективном. И полного разгрёба не будет никогда. Сейчас у нас выполняет задание новый кандидат. Если он возьмётся с рвением Беркута, то результат будет. Еску посмотреть объектовно, то не все авторы могут разобрать чужую работу качественно. Под качеством я понимаю более или менее вразумительный анализ. И эта ситуация нормальна. Брать всех - пахнет абсурдом. Кто хочет быть в жюри, тот даёт об этом знать. И заявки поступают. И мы даём задания - проверяем человека. И, к сожалению, не все проходят - уровень даже для этого сайта не высок. Получается, что качество мы будем приносить в жертву количеству. А это неприемлимо. Я за вечер могу выставить оценки всем сценариям, отписываясь простыми общими фразами. И так разгребём. Но чего добьёмся? Формализма? Нужна оценка - пожалте.

И кст, посчитайте, раз уж Вы занялись арифметикой. Активных жюристов сейчас от 7 до 9, по-разному. При поступлении сценариев примерно в 2 месяца раз по 10-15 сценариев. Сколько новых сценариев должен прочитать жюрист, чтобы сценарий там провисел не больше месяца? Сколько сценариев в месяц жюрист должен прочитать, чтобы в Перспективном сценарии висели 2, 3 месяца? Прикиньте, сколько уходит на читку примерно 100 страниц сценария. Опять же умножьте на то среднее, что у Вас получилось. И теперь можете сказать, сколько времени жюрист должен оставить себе, работе, личной жизни, хобби и даже своим сценариям.

Я спросил - сколько дней (месяцев, лет, десятилетий) по Вашему мнению сценарий должен находиться в конкурсе. Вы не отвечаете на этот вопрос.
Это не ответ. Что значит "достаточно долго"? Месяц или полтора года?
Вы повторяетесь. Даже если его никогда не будет, это ничего не значит.
Вы каждый раз разговор о количестве сводите к разговору о качестве. Но конкурс построен так, что для продвижения сценария, нужно именно количество оценок.
По поводу качества рецензий я предложил новую систему ("бразильская система"). По поводу количества тоже предложил новую систему (взять в жюри всех авторов, но с премодерацией).
Каковы Ваши возражения? И каковы Ваши предложения?
Где же абсурд? Вы же сами заставляете всех авторов перед публикацией прочитать и прорецензировать сценарии. Я предлагаю что-то принципиально другое? Те же авторы, но при условии, что они прошли в перспективный фонд. Те же рецензии, но при условии, что прошли премодерацию. Вполне логично в качестве пожарной меры.
Я Вам с лёгкостью найду десяток читательских рецензий, качество которых выше чем оценки жюри. Почему Вы по умолчанию считаете, что все авторы вместе взятые не способны написать ни одной приличной рецензии? По-моему, вот это как раз и попахивает абсурдом.
Во-первых, не разгребёте так, потому что сценарию нужно более одной оценки. Во-вторых, аналогия совсем не уместна. Я предлагаю не учитывать формальные или предвзятые рецензии. Берите только качественные. Пусть их будет не так уж много, но они будут. Зачем от них отказываться? Ради чего?
Точно это посчитать нельзя, и Вы это знаете. В Новых можно обойтись одной оценкой, а можно тремя.
Предположим. Если 9 членов жюри, 20 новых сценариев в месяц по 2 оценки за сценарий, то каждый член жюри должен прочитать по 4-5 сценариев в месяц. Но в Новых читать нужно не весь сценарий, а только 10 страниц, если я правильно понял. 50 страниц в месяц не так уж много. Это если членов жюри 9.
Но я-то считаю, что в жюри должно быть 25 человек.
Сейчас все члены жюри оценивают 0,7 сценария в день - это значит, что каждый член жюри оценивает в месяц в среднем 2,33 сценария. Это вполне достаточно.
Я предлагаю, чтобы в Перспективном фонде осталось не более 25 сценариев. И если в жюри будет 25 членов, и если каждый член жюри в среднем будет читать 2 сценария в месяц из Перспективного фонда и 1 в месяц из новых, то сценарии будут задерживаться на конкурсе не дольше трёх месяцев (один месяц в Новых и два - в Перспективных).
Да много времени, согласен. Так я поэтому и предлагаю, чтобы членов жюри стало больше! Если членов жюри будет больше, то они не будут так много времени тратить на конкурс, а будут заниматься своими делами.

Бразил, ну, Вы же умный человек. Посмотрите на сайт. Сколько рецензий Вы там видите? Сколько оценок читателей? Посмотрите на их качество. Посмотрите на то, кто рецензирует. Есть хоть один человек из Постоянного? Ну, так чего же Вы хотите? Ну, допустим, взяли мы всех. И как? Улучшилась ситуация? Вы считаете, это спасёт ситуацию? Разгрёб ради разгрёба? Тогда уж проще отмненить жюри, чем набрать всех, потом контролировать, отбирать семена от плевел. И отвечать на вопрос: "А почему его оценку взяли в расчёт, а мою нет?"

Ещё раз отвечаю, только другими буквами: ограничений по времени нет. Есть лишь ограничения для экранизаций.

Сайт нуждается в реорганизации. Однозначно. Это решение поддерживает практически весь трудовой коллектив. Но создателям сайта, вероятно, этим заниматься не хочется. Просто-напросто – лень.

В конце концов, сайт может захлебнуться. В настоящее время на сайте находится около 200 работ. Вполне возможно, что со временем их число значительно увеличится. Поэтому нужно менять политику сайта. И чем быстрее, тем лучше.

Для начала нужно ввести строгий временной регламент. Когда админ принимает сценарии – всё предельно ясно. Нужно написать несколько рецензий и в течение двух недель сценарий появится на сайте. Этот пункт «устава» админ выполняет всегда. За что ему честь и хвала.

А вот дальше начинается ужасная тягомотина. Ничего непонятно. Чего ждать? Сколько ждать?

Поэтому в уставе нужно прописать четкие временные рамки. Если сценарий поступил 1 Января, то он будет висеть в новых сценариях ровно 3 месяца (как вариант). И 2 Апреля его там быть уже недолжно. Или в перспективные переместить, или в корзину. В перспективном фонде тоже должны быть временные ограничения. Пускай они будут чуть больше, но они должны быть. Тогда всё станет на свои места. Автор будет четко понимать, что происходит.

С постоянным фондом тоже непонятная ситуация. Админы настаивают на том, что он нужен для того, чтобы начинающие сценаристы учились писать. Ребята, но ведь есть огромное количество сценариев, по которым уже сняты фильмы. И старые, и новые, и наши, и зарубежные. А вы заставляете читать сомнительные сценарии, по которым, возможно, никогда не будет снято кино. Где логика? Гораздо легче дать ссылку на сайты, где опубликованы сценарии известных кинофильмов. А этих сценариев – огромное количество. Выбирай на любой вкус.

Короче, мы вас просим всем сообществом. СДЕЛАЙТЕ ЧТО-НИБУДЬ! Сценарист.ру должен возродиться и начать новую полноценную жизнь.

Как сказал президент, в условиях всемирного кризиса – это самая актуальная фишка. Даешь Возрождение!

Сашко, я понял, что их нет. Я у Вас спрашиваю теми же буквами, а, как Вы считаете, сколько месяцев сценарий должен находится на конкурсе?
Довольно много. Вот просто тыкаю в Перспективный фонд и смотрю на количество оценок жюри и читателей: 2-5, 2-18, 1-14, 3-10, 4-17, 2-7, 2-20, 2-8, 3-2, 2-5. Таким образом, по первым десяти сценариям вижу 25 оценок жюри и 106 оценок читателей. Оценок читателей в 4 раза больше чем жюри.
Посмотрел на качество. Надо повышать это качество, согласен. Для этого предлагаю новую систему рецензирования. Но и сейчас попадаются вполне разумные рецензии. Много формальных оценок - это следствие правила, обязывающего всех ради участия в конкурсе оценить сценарий. Наверное, есть много оценок от друзей автора. В этом нет ничего плохого. Есть несколько рецензий от авторов из Постоянного фонда.
Даже если это даст одну оценку - ситуация уже улучшится.
Если честно, я не знаю, спасёт или нет. Я знаю только, что надо что-то делать.
Разгрёб ради нормальной, ритмичной работы в дальнейшем.
Опять абсурдное предложение.
У Вас есть неабсурдное предложение по увеличению количества оценок жюри?

Бакенбардыч, нет ничего проще, чем кидать лозунги в толпу страждущих.

Лень? Пусть будет так, я не против. Временные рамки прописаны в Правилах Конкурса, желающие могут ознакомиться.
Лично я не вижу необходимости в дополнительной нагрузке на жюри - фильтрации оценок и комментариев авторов. Хорошие комментарии встречаются, согласен, однако у авторов нет никакого сдерживающего фактора, а у жюри есть планка, ниже которой опускаться нельзя.

На мой взгляд есть два пути решения проблемы:
1. Увеличение количества жюри
2. Коммерциализация конкурса

Над первым пунктом мы работаем постоянно.
По поводу второго пункта. Можно придумать систему реальных/виртуальных денег/баллов. На Прозе.ру есть нечто похожее. Авторы совершают некие действия на Конкурсе и тем самым зарабатывают или расходуют баллы. У каждого автора есть свой виртуальный кошелек, который он может пополнить, комментируя/оценивая чужие сценарии либо прямым перечислением денег.
Деньги из виртуального кошелька можно потратить на рекламу своего сценария, либо, допустим, на рецензии от жюри вне очереди.

Авторам частенько лень прочитать даже собственный сценарий. Все пояснения по этому поводу даны в Правилах Конкурса.

Бакенбардыч
Автор будет чётко понимать, что одним оценки проставили, а его работу просто проигнорировали, причина - временные ограничения. Не очень утешительная причина. Это пример разных работ, уровень которых достаточен, чтобы пройти в постоянный фонд. Это не шедевры. Могу так же спросить, для чего, например, в художетсвенных школах вывешивают работы лучших учеников - можно ведь отправить детишек в Третьяковку.
А кто не даёт - идите, читайте, учитесь. А ещё можно отправить в библиотеку классиков читать.

Засорять сайт сценариями, не привлекающими внимания, тоже не стоит.
Я бы изменила систему отбора сценариев вообще.

Первый этап: конкурс аннотаций.

Пусть их будет несколько. Автору помогут определиться, в каком направлении ему стоит следовать, какая из его задумок наиболее интересна и киногенична.

Второй этап более серьезный - синопсис.

Здесь включается в работу Жюри. Далее непосредственно сам Конкурс.
Сценариев будет меньше, зато они будут чаще рецензироваться.
Чем интереснее будут сценарии, тем больше будет жюристов.

Уважаемая Беллуна
Абсолютно с Вами согласен. Жюри не должно прочитывать все сценарии. Это утомительно и неинтересно. Зато аннотацию прочитать легче. Или расширенный синопсис. Если задумка интересная, администрация выставляет работу на конкурс. Ведь и интрига тогда будет сильнее. Опа! прошел отбор аннотаций. А ну-ка прочитаю.
ТАким образом будет отсеиваться хлам. Конкурс - есть конкурс. Я уверен, что на Сценаристе должны публиковаться привлекательные интересные сценарии, а не все подряд. И прекратить этот блат. Что прошел в постоянный - имей на сайте хоть сто своих сценариев. Независимо от заслуг автор публикует только один сценарий. Если он набирает достаточное количество баллов, то он убирается в отдельную папку сценариста, который создал шедевр, и только после этого писующий шедеврами может поместить следующий свой сценарий.

Кстати, Бакенбардыч и Бразил, снимаю шляпу. Спасибо за поддержку

Такс, значит на сайт, кроме триллеров, другим сценариям дорога закрыта. :happy:
Кто будет определять, хороша задумка или нет? Чей вкус безукоризнен? Сценарий можно оценить по различным критериям, и достаточно банальная задумка может оказаться очень увлекательным сценарием с кучей достоинств. Но ничего этого в аннотации не увидеть. Зато можно написать убойную аннотацию и ужасный сценарий.Да, это существенно решит проблему. :happy: Назовите, сколько таких сценариев "замусорили" конкурс? :doubt:

Уважаемый Кирилл
Что за чушь, что только триллеры могут привлечь внимание? С другой стороны, если триллер хороший, то и аннотация должна быть соответствующей. Кто сказал, что сценарии триллеров самые интересные? Ведь существует куча жанров, один из которых, мелодрама, пользующаяся сейчас наибольшим спросом. А фэнтэзи? А романтическая драма? А детектив? Ведь в этом и заключается мастерство уважаемых членов жюри. Я переписывался с продюсерами Голливуда. Там хотят прочитать только одну страницу. Только! Профессиональный режиссер или продюсер понимает задумку только из одной страницы аннотации. Если аннотация бездарная, то и от сценария можно ожидать того же. К сожалению, я оказался бездарем по голливудским меркам. Никогда продюсер не будет читать сценарий. Ему достаточно нескольких фраз в аннотации. Все.

А по поводу замусорения, расскажите мне, пожалуйста, какого ... делают на страницах Сценариста в Перспективном фонде четыре сценария господина Сашко: Мимми и Медия, Антон Долуа, Платье, Соло на двоих, кроме того два в новых: Шесть историй о любви и Служу Советскому Союзу и где же тут справедливость????

Чушь!
если такая прямая зависимость, то почему же тогда неоднократно встречается совершенно противоположная ситуация - смотришь аннотацию готового продукта, кино или книги, кажется - вау, как интрересно. А оказывается - в три минуты или восемь строк впихнули самое интересное, а остальное - потоки мутной воды на полтора часа :shot: