Re: Курилка. Часть 19
 

Ну, вам же нужно было выговориться, кого-то унизить, излить накопившееся в "счастливой душе" дерьмецо. Не в пустоту же кричать, когда на душе капец, как тошно.
Накинувшись на кого-то другого - вы могли его сильно ранить. А я вас уже хорошо знаю - мне пофигу. :)
Ну а вообще, как, полегчало? Выросли в своих глазах? Или мои труды оказались напрасными?

Re: Курилка. Часть 19
 

Не надо, Кирилл! Это не важно. Важно завтра начать писать мыло для России 1. А для этого надо сегодня раньше лечь спать.

Re: Курилка. Часть 19
 

Кирилл Юдин,
Я об ээтом не писал. Это вы сами выдумали. Естественно, исказив и перетолковав то, что написал я.

З.Ы. Кстати, о том, что девушка-реципиент беременна я не писал :)
Я обижаюсь (что, по-моему, естественно) когда меня оскорбляют.

Я объяснил, что объясняю упрощенно, крайне упрощенно.Причем, сделал это загодя и сразу. Поэтому, рассказал в немного утрированой форме.

Потом, в следующем посте дал более развернутые объяснения. Ну, право, не биохимические же реакции мне тут прописывать!!!
Бог с ним. Проехали.

Объясняю, уже не утрировано, но, коротко - во время синтеза вирусной ДНК или РНК пораженно клеткой, грубо говоря, исполбзуется материал клетки-хозяина, который становтся "частью" ДНК или РНК возникшего штамма.

При заражении другого человека, эта информация, грубо говоря, может попасть и закрепиться в другом организме и его потомстве.

Re: Курилка. Часть 19
 

Ок! Чего вы меня так настойчиво отправляете писать мелодрамы? У вас есть на них заказ? Хотите поработать моим агентом? :)

Re: Курилка. Часть 19
 

Как и мои... Опять не услышали: ни меня, ни Сэр Сергей! А мы так старались!:rage:

Re: Курилка. Часть 19
 

Нет и Нет.
Хочу, чтобы вы перестали кидаться здесь на людей, и набросились бы на главного героя и главную героиню.
Мне кажется вы много энергии на пустое тратите.
Почему мелодрамы? ХЗ

Re: Курилка. Часть 19
 

Та епта, я ж процитировал вас и контекст, попросил уточнить, что вы имеете в иду - вы начали рубаху рвать.

Не надо. Достаточно просто ответить на простой вопрос.

Это если очень грубо говоря :)

ТОгда ещё страннее читать вот это:
То есть женщина даже не беременна, а её потомство будет наследовать гены случайного пассажира из маршрутки?
Это ещё забавнее, потому что какие бы мутации в результате поражения вирусом не произошли в организме, он всё равно будет стремиться вернуть, восстановить свой код ДНК. И чем больше времени пройдёт, тем больше поражённых и мутировавших клеток будет заменено на исходные. Иначе мы давно бы уже все клонами были.

Re: Курилка. Часть 19
 

Не-не - не расстраивайтесь - у вас всё получилось просто отлично.

АСергей-то тут причём? Он тоже ест чёрную икру из трёхлитровой банки ложкой и имеет коллекцию брюликов в серебре? :)

Re: Курилка. Часть 19
 

Да я ни на кого не кидаюсь.

Не без того. Но надо же иногда и развлекаться?

Балин, а меня этот вопрос больше всего мучил. :(

Re: Курилка. Часть 19
 

Вы забываете, что "выговариваюсь" я - в Твиттере, где пишу минимум 150 сообщений в день, где у меня десятки тысяч читателей (в разы больше, чем пользователей на этом форуме:happy:), включая работников Министерства культуры РФ, миллиардеров из РФ, звёзд российской эстрады, известных журналистов и просто хороших людей со всего мира. Мне пишут и Навальный, и Ксения Собчак, и Тина Канделаки.:drunk:

Re: Курилка. Часть 19
 

Кирилл, прямо сейчас выключите комп. Завтра не заходите на форум. И послезавтра.
Делали так раньше?
Хочется уколоть сэра Сергея? Но вы включаете силу воли и не делаете этого. Просто заканчиваете спор. И пусть его ответ будет последним в этом споре.
Даже не ваше: "Пусть так" или "Хорошо. Оставайтесь при своем мнении" или "Не хочу спорить с глупцом"
Просто больше ничего не отвечайте прямо сейчас.

Re: Курилка. Часть 19
 

Тоже пытается Вас вразумить! Оптимист!:drunk: Вот, например:

Re: Курилка. Часть 19
 

Кидаетесь.
Вас разухабистые характеры и рождаемые этими характерами разухабистые речи не развлекают?
Вы тоже не любите писать? Я думал любите. (((

Re: Курилка. Часть 19
 

При попытке быть положительным, вы впали в крайность...
Не здесь. И не с такими людьми.

Re: Курилка. Часть 19
 

В стол? Не люблю.

Re: Курилка. Часть 19
 

Вот видите, а Бурый Кролик упрекает меня в обратном::doubt:
Ну, потом будет легче. :)

Re: Курилка. Часть 19
 

Согласен с Кириллом на 200%. Общаясь на форуме, я научился "держать удар". Теперь любая критика не страшна. Приведу пример: участвовал я в одном "литературном" конкурсе одного из порталов. Написал историю, а меня облили помоями и поставили минимум баллов, а история без драматизма победила. Я любому комментатору писал :"Спасибо", но обиделся ли я? Нет, ибо те, кто оценивал не драматурги даже близко, а на них нельзя обижаться.

Re: Курилка. Часть 19
 

сэр Сергей:
Координаты кого?! С каких это пор вы начали водиться с учеными? Университет окончить, степень получить - много ума не надо, в вот проколоть самую суть – это да... Не каждый потянет.

сэр Сергей:
А вот это напрасно. Думать это не ваш метод.

Послали ученых к черту? ОК. Но тогда уж будьте последовательны - приводите ссылки на работы оккультистов и алхимиков трудящихся на ниве исследований «передачи наследственной информации не половым путем». Очень интересно, что там они думают о том как правильно чихать на девушек, чтобы не попасть на алименты. А он на ученого ссылается – смех да и только!

Re: Курилка. Часть 19
 

Кирилл Юдин,
Не совсем так. Все, несколько сложнее. Это не прямое клонирование, а передача генетической информации.

Ну, грубо, помните, как в "Каменном цветке" жена Данилы сокрушалась, глядя на дочку - "Краса, да не наша!" Подчеркиваю, очень грубо.

Да. Именно так. Прчем, это подтверждение давешней, еще, гипотезы о биологической роли вирусов. То есть, зачем нужны вирусы, в чем, так казать, биологический смысл их существования.

В начале семидесятых годов прошлого века появилась гипотеза, смысл которой сводился к тому, что биологический смысл существования вирусов - обмен генетической информацией.

А, в том-то и дело, что это не мутация. Структура гена или ДНК не меняется. Она остается человеческой. Грубо говоря, "генетический иммунитет", работает не совсем так, как обычный. Именно, благодаря этому и возможна генная инженерия.

Но, в данном случае, речь идет о передаче и закреплении некой информации, или ее части в рамках одного вида с одной и той же молекулярной структурой.

Re: Курилка. Часть 19
 

Серебро, сознайтесь, вы нас троллите.

Re: Курилка. Часть 19
 

А что Вы вкладываете в этот термин?

Re: Курилка. Часть 19
 

А в чём биологический смысл существования сибирской язвы? А самого человека? Любого другого организма? Это разговор ни о чём.

Это понятно, а теперь представьте, если эта "теория" научна и обоснована, и люди действительно могут наследовать цепочки генов друг от друга (и обязательно будут это делать, коль уж механизм такой) при каждом вирусном заражении, да ещё настолько, что потомство уже может быть похожим на заразившего, то на протяжении стольких лет, сколько люди болеют, все люди на земле уже стали бы близнецами.

Думаю, что всё-таки не так.

Re: Курилка. Часть 19
 

Пришла к выводу, что на Скринрайтере самые проницательные люди. Многие сразу поняли, что за гнилой фрукт эта серебро. Неужто на других ресурсах маху дали? :happy:

Re: Курилка. Часть 19
 

Психологи утверждают, что у каждого ребенка должно быть минимум 6 взрослых - которые бы о нём заботились, любили и т.д. т.е. 2 бабушки, 2 дедушки и родители. Это конечно в идеале, к сожалению такое в наше время редкость((((

Re: Курилка. Часть 19
 

В данном случае:

Это не может быть правдой, во всяком случае, на все 100%. Может быть 10-20%.

Re: Курилка. Часть 19
 

Я пишу правду. Верить или нет - Ваше личное дело (меня это не очень волнует. Я ведь тоже не знаю, кто Вы!:yes:). Я бы дала Линк на мой аккаунт, но он на моё настоящее имя, а мне, пока, не хотелось бы его открывать.

Кстати, один умелец находил меня в твиттере и даже вывалил моё имя сюда, которое удалили по моей просьбе, как нарушающее правила форума.

Re: Курилка. Часть 19
 

Кирилл Юдин,
Ну, Сибирскую язву вызывают, все же не вирусы, а бактерии.

Вот тут вы неправы. Все живое связано пищевыми цепями. Кто-то кем-то питается. Взаимоотношения между поедамым и поедающим - это вопрос биологического равновесия, стабильности, так сказать.

Вирусы же и сами не питаются и не служат пищей. Вот это и настораживала биологов.

В настоящий момент, вполне сформировались взгляды на роль вирусов в биологии.

Так, в частности их роль в эволюции: Вирусы являются важным естественным средством переноса генов между различными видами, что вызывает генетическое разнообразие и направляет эволюцию.

Согласно последним исследованиям, геном человека более чем на 32 % состоит из вирусоподобных элементов, транспозонов и их остатков.

С помощью вирусов может происходить так называемый горизонтальный перенос генов (ксенология), то есть передача генетической информации не от непосредственных родителей к своему потомству, а между двумя неродственными (или даже относящимися к разным видам) особями.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%...86.D0.B8.D0.B8

Ну, не следует понимать все так упрощенно. Я же пояснил, что мое объяснение - утрированно-упрощенное, но это возможно. См. выше.

Это, вполне научная теория. О исследованиях в ее рамках пишут серьезные иностранные научные журналы и отечественные ВАКовские. Этими проблемами сейчас занимаются многие биохимики, вирусологи, молекулярные биологи и генетики.

Я вас не призываю читать "Нэйчур Ревьюз", прочтите, хотябы, Википедию.

Re: Курилка. Часть 19
 

Я понимаю, но это разве что-то меняет в принципе? Если уж необходимо обоснование существованию вируса, то уж обосновать существование бактерий сам бог велел. Кстати, зачем Он создал всю эту погань? Из любви к человечеству?

Ок! Оспа зачем нужна? Кто её ест?

Нет, простите, но роль и обоснование существования - не одно и то же.
Причем эта роль - лишь предположение.

Там ничего подобного не написано. Речь идёт о другом. Как раз о мутациях, которые возможно вызывал вирус - не перенос отцовкиого генотипа в материнский организм. То есть речь может идти о выработке иммунитета или наоборот - предрасположенности к болезням в виду мутаций, а не о передаче кода от "отца" к "матери". Это несколько разные вещи по-моему.
Грубо говоря, разница примерно такая же, как между сборкой автомобиля из запчастей двух других и появлением нового автомобиля в результате столкновения двух автомобилей.

Re: Курилка. Часть 19
 

Кирилл Юдин,
Хорошо. Процитируем текст полностью:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%...86.D0.B8.D0.B8

1. Желающие могут сходить по ссылке и проверить текст.

2.
Нет. Там сказано:
С помощью вирусов может происходить так называемый горизонтальный перенос генов (ксенология), то есть передача генетической информации не от непосредственных родителей к своему потомству, а между двумя неродственными (или даже относящимися к разным видам) особями.

В очень короткой (мало информации, истематические исследования начались недавно) статье "Ксенология" сказано следующее:
Ксенология (от др.-греч. ξενός — чужой и λόγος — учение) — возникновение гомологичных ДНК-последовательностей в геномах различных видов при «горизонтальном» (ненаследственном) переносе генетического материала между организмами

И ни слова о мутациях
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F1%...EB%EE%E3%E8%FF

Мутация и возникновение гомологичных ДНК-последовательностей в геномах это не одно и то же.

Действительно, это разные вещи. И вы их путаете. Вы путаете ксенологические процессы и генную иженерию, заболевание и иммунные процессы с процессами, аписываемыми млекулярной биологией.

Аналогия с автомобилями некорректна. Автомобиль может быть использован не как аналог организма, а как аналог молекулы ДНК, если фрагмент другой молекулы "подходит" к другой молекуле, то все нормально - если "Мерседес" может ездить с агрегатом от ВАЗа, то это не новый автомобиль, а, именно, "Мерседес" с агрегатом от ВАЗа.

Не надо придираться к фигуре речи. Напомню, я буквально написал следующее:
Если бы я сказал, что у вирусов нет места в пищевой цепи, так было бы понятнее?

Неправда. Это факт. И целое новое направление молекулярной биологии - Ксенология.

Вот, именно, вирус натуральной оспы никого не есть, ему, вообще, не нужно питаться. Исамим вирусом никто не питается.

Нет места в пищевой цепи. Этот факт озадачивал биологов недавнего прошлого и вопрос о том, какова их биологическая роль оставался открытым.

Бактерии развиваются там, где есть благоприятные условия для их питания и размножения.

Бактериям необходимо поступление органических веществ извне (есть исключения, но речь не о них).

В свою лчередь, бктерии служат пищей для других существ.

С вирусами дело обстоит несколько иначе.


Он попустил их существование.

Re: Курилка. Часть 19
 

Но там же не сказано, что это касается генов человека? То, что бесполые микроскопические организмы подобным образом размножаются я не осариваю. Но между ними и человеком есть "небольшая разница". Улитки вон вообще гермафродиты, это же не значит, что и люди так размножаются.

И что это значит?


Факт, описание которого начинается со слова "Считается, что...".

Нет. У сибирской язвы тоже нет места в пищевой цепи. Я как обычно, уже не понимаю, что вы доказываете.


То есть кое что может возникнуть без Его воли и участия само собой? Это прорыв! :)

Короче, не хочу залезать в дебри. Просто объясните мне такую вещь:

Коли существует горизонтальная передача генов у человека при помощи вирусов, почему все люди на планете не являются близнецами друг друга, если после очередной эпидемии должны рождаться люди, практически потомки от соседей по лестничной клетке или маршрутке? Их смешение за столько веков и повторений, просто должно привести ко всеобщей идентичности генов, как у близнецов. Причём, как вы утверждаете не генов человека вообще (то есть чем человек от курицы отличается на генном уровне), а именно родительской наследственности.

Re: Курилка. Часть 19
 

Кирилл Юдин,
Это объяснить достаточно просто. Тот факт, что передаются отдельные гены или их фрагменты. Оди единственный ген, или его осколок, совсем не означает производства клона. Тем более, что ген, совсем необязательно несет информацию о внешних признаках.

Нет. Не должны. Потому что ген или его фрагмент может закрепиться, а может и не закрепиться. А, потом, это, не означает, что это доминантный ген, или, вообще, активный ген. Существует вероятность. Но никто не говорит, что это обязательно произойдет.

Не стоит предмтавлять это все так механистично.

Так, гены и так идентичны. А умножение их комбинаций ведет не к близнецовости, а, напротив, к увеличению разнообразия признаков и их комбинаций.

Иными словами, возникновение новой комбинации генов одного вида, в рамках одного генома, не означает воспроизведения всего организма, а только возникновение новой комбинации генов. А это полезно для вида в целом.

Таким образом, природа, как раз, наоборот, борется с "близнецовостью". а не создает ее.

Грубо говоря, даже если у ребенка цвет волос будет, как у соседа, это не означает, что он клон соседа, ни фактически, ни генетически. Он, в любом случае, будет являть собой новую уникальную комбинацию.

Не совсем понимаю о чем вы. Но, даже, если, некий ген курицы встроится в структуру генома человека, это не означает, что у человека вырастут крылья. Просто, опять же, возникнет новая комбинация. И, не обязательно, нежизнеспособная.
Возбудитель, однако, питается. И, потом, в целом, говоря о бактериях, они имеют свое место в пищевой цепи.
Процитируем:
Считается, что вирусы сыграли центральную роль в ранней эволюции, ещё до расхождения бактерий, архей и эукариот, во времена последнего универсального общего предка жизни на Земле.

Но, далее, о предмете нашего спора, в отдельном абзаце, сказано:
Вирусы имеют генетические связи с представителями флоры и фауны Земли. Согласно последним исследованиям, геном человека более чем на 32 % состоит из вирусоподобных элементов, транспозонов и их остатков.
Это значит, что найдено материальное свидетельство фкносена.
Приматы не бесполые, а человек, тоже, примат.

Re: Курилка. Часть 19
 

Какой замечательный срач пропустил. Не прощу себе этого.

Сколько букв в алфавите? И даже если слово может быть только определенной длины, методом случайной выборки этих слов можно настрочить кучу, а то и две.
Вообще, в такие дела лучше дилетантам не соваться. Ученые, вонючки те - могут действительно открыть, а могут и соврать.
Есть такая вещь, как ответственность ученого. Поэтому, некоторые вещи, которые могут вызвать нежелательный эффект, просто не предают огласке.
"Народу не нужны нездоровые сенсации, народу нужны здоровые сенсации"(с)

Re: Курилка. Часть 19
 

Видел киносъемки всяких уродцев. В том числе и кошку с куриными крылышками, покрытыми шерстью. В Польше отловили случайно.
Одно из объяснений.
Кстати, более логичное, чем что кошки и птицы имели общего предка на том уровне, когда тот уже имел крылья, а это рудимент проклюнулся.

Явление не супер редкое.
Наберите в поисковике "кошка с крыльями фото"
http://s54.radikal.ru/i143/0905/1c/34f052e19b26t.jpg

Жрут птичек, вот те и результат.

Re: Курилка. Часть 19
 

Мелодрама для "Россия 1" не уйдет в стол. Я вас уверяю! Только не делайте слишком хорошо. Слишком хорошее не купят. Испугаются.

Re: Курилка. Часть 19
 

сэр Сергей, не стоит использовать Википедию как источник информации по биохимии и генетике...

В человеческом организме предусмотрены механизмы для выправления неправильно скодировавшейся генной информации. Если бы вирусы могли иметь такое влияние, как вы пишете, мутации были бы делом гораздо более частым, чем теперь. Потом, вирусы заставляют клетки копировать свою информацию, не информацию чихнувшего соседа по маршрутке.

Re: Курилка. Часть 19
 

Да капец какое логичное. Как обычно... Причём тут кошка с "крыльями"? Если какое-то уродство проявляется, это вовсе не означает, что это результат переноса чьих-то генов или "привет из прошлого". Это просто уродство - сбой в системе.
Даже лень объяснять это.

Вот мы и приходим к тому что никакой передачи генов не происходит. А то что мы все из одного материала состоим - это не сенсация и ничего не меняет.

Вот именно.

Пищевая цепочка должна замыкаться. Что является возбудителем сибирской язвы? Кто питается им?

И что? Звучит красиво, но, к сожалению, до конца пнять, что автор этих строк имел в виду мы не можем. Остаётся додумывать. Я вот вижу, что это просто части цепочек из нуклеотидов и не более. Вы увидели в этом возможность беременеть воздушно-капельным путём (грубо говоря).

Более того, это даже не будет означать, что цвет волос у него появился, в результате переноса генома от соседа к родителям через вирус.
Иными словами, если бы человек мог бы наследовать целыеучастки генов "воздушно-капельным путём", мы бы менялись в течение жизни, приобретая признаки тех, от кого постоянно заражаемся вирусами. А не только дети.

Вот именно, что это ничего не значит вообще. Прочитайте внимательно о чём там речь.

Вот и прочитайте внимательно, что именно там пишется и не делайте скоропалительных выводов, какими бы красивыми они ни казались.

Re: Курилка. Часть 19
 

Не лень, а не можете. Специализация у вас другая.
Лично я бактерию от вируса не отличу. Покажите мне под микроскопом, не опознаю.
Поэтому не утверждаю ничего.

Уродство в скопированном крыле? Там кости сложно соединенные. Как у птички. Вспоминаю ту польскую кошечку, как ей эти крылышки поднимали/опускали, она еще гладкошерстная была. Один в один, как у куренка.

Вы напоминаете тех французских академиков, которые метеориты отрицали. Бога нет, поэтому камни с неба падать не могут.

ЗЫ: Как-то язык не поворачивается назвать обычным уродством воспроизведенный сложный механизм, да еще и симметричный. Два крыла.

Re: Курилка. Часть 19
 

А человек в двумями головами - это тоже "отголоски прошлого"?
А слоновья болезнь - признак родства со слоном? Или с деревом? Или признак переноса генетической информации от дерева или слона?
Не надо быть генетиком и биологом, чтобы понять, что это бред. Хотя, кому как.

Re: Курилка. Часть 19
 

Вы про это :):

Re: Курилка. Часть 19
 

То что вы пишите - несомненно бред.

Человек с двумя головами- два сросшихся человечка,или копирование того, что уже имеется у человека.
Слоновая болезнь только так называется и к слонам отношение и близко не имеет.

А здесь повторение сложного механизма, не встречающегося у этого типа животных и его предков тоже, но имеющееся у других классов или чего там живого..
Заставляет задуматься.