Руслан*Смородинов о том, о чем вы спорите, спорят обычно на нетрезвую голову...

Бразил
Повторяю (уже кому-то в ветке писал):
Я не призывал не писать сценарии по Червинскому. (Действительно, зачем вертолет рожденному ездить?..)

Ему нужен вертоезд?

парни, да чего вы привязались к медведю, который тут на весь форум руками размахивает... пусть ездиет на вертолете... не разобьется хоть... :happy:

Руслан Смородинов
Не знаю, что сказано в Вашей немаленькой книжке, но я не сравнивал сущности. Точнее так, я не сравнивал, и не сущности. Провёл аналогию, использовал Ваш метод рассуждения для другого утверждения, чтобы показать бессмысленность Вашего призыва.
Это точно.
:happy: :happy: :happy: Не совсем не проторённый не всегда не безушпешный - тройное отрицание это забавно.
Только Вы, хоть и книгу написали, а всё равно талдычите про Ерёму, в то время, как я про Фому. На всякий случай, напишу, что я не сравнивал творчество с поездкой. :pipe:
Посмотрите внимательным взглядом логика на моё сообщение от 15.08.2007 - 03:39. Там всё по полочкам разложено. Есть два однотипных утверждения. По некоему правилу изменяем первое утверждение. Затем это правило применяем ко второму утверждению и видим полнейшую бессмыслицу этого правила.
Ох, Руслан, Вы меня в крайнем случае не видели. Я могу такое сказануть, что тривиальностью и не пахнет. Если Ваши рассуждения воспринимать, как логически выстроенные, то замкнутый круг присутствует, если же Ваши утверждения нелогичны, значит, и ошибки логической они не содержат. :happy:
С точки зрения древней логики, возможно. Но с позиций современной логики, я со скепсисом отношусь к показаниям древнего скептика.
Вы любите отрицания (особенно двойные и тройные). А я от Вас хотел утверждений, но не добьюсь, увы. Я это уже понял. Остаётся мне только махать руками, как медведь.
Спасибо, я весело и бестолково провёл время. :friends:

А у меня вот как медведь не получается... :doubt:

:happy:

Мои претензии к некоторым современникам не носят характер сопоставления их творений с Великими Мировыми Классиками. И носят не столько уничижительный к их творениям характер, сколько неприятие их, как личностей. Точнее, мне очень не нравятся их человеческие качества.
Например, оператор фильма "Бригада" очень талантливый, как специалист и художник в своём деле, но очень неприятен мне, как человек.
Эгле, прекрати. Ты ж почти как сестра. Поспорили - помирились. Какие счёты между родными?! :kiss: Не совсем так. Я свою нелюбовь к Михалкову испытываю не по газетным статьям или слухам, а по его поведению и высказываниям (и том как они делались), которые я мог лично наблюдать.
Меньшов для меня не то, чтобы неприятен, скорее я не понимаю его - взрослый неглупый мужик, а такие коры мочит. Толи слишком хитрый, толи вообще бесхитростный до глупости.

Я так и не понял для чего Смородинов утверждает, что придерживаться схем по Червинскому и иже с ним не стоит для написания оригинального сценария?

Объясните же. При этом советов, что стоит он не дает. зачем тогда вообще что-то говорить. надоел уже.

Ну ладно... Забили тогда :friends: :kiss:

А Вы с ним знакомы?

Безусловно я могу ошибаться. Своё мнение, в данном случае, я построил на основе новостей о его сыне, которого он знать не желает и даже не пытается помочь.
Если факты подтасованы - тогда я ошибаюсь. Но я не делаю официальных заявлений, я делюсь своим мнением в тесной компании, основанным на той информации, которая мне показалсь убедительной.

Как там в "Собачьем сердце"? Не читайте советских газет перед завтраком. Кстати, неплохо бы позавтракать... :yawn:

Кирилл, я даже не понимаю, почему Вы оправдываетесь. Мы вольны обсуждать между собой кого угодно и в каких угодно выражениях. Да, это сплетни, но слаб человек. Если кому-то это не нравится - он может не участвовать в нашей дискусии. Но доказывать, что Михалков хороший, потому что он снял тот или иной фильм - это безобразие. Это просто очевидная подмена понятий. Причем тут его режиссерские качества? Мы обсуждаем человеческий фактор.

Теперь что касается достоверности информации. По мне было достаточно посмотреть на него в интервью - что он говорит и как он это говорит. Впечатление самое неприятное. После этого я готов верить людям из кинобизнеса, которые утверждают, что с Н.С. лучше не иметь дело.
Если бы это была просто сплетня про известного человека, я бы и внимания не обратил. Но поскольку Михалков - публичная личность, его точка зрения и манеры - достояние общественности. Я в лице общественности с ними познакомился - по вполне официальным каналам (интервью в газетах, выступления по ящику). И на основании этих данных составил свою точку зрения об этом человеке. Это не байки из желтой прессы, это то, под чем Н.С. сам расписался.
Информация с кинокухни для меня - только дополнительный аргумент, но никак не истина в последней инстанции.

Про сына то же самое читал в отношении Сидорова (режиссера). так что Кирилл

Дело в том, что я об этом не читал, а смотрел фильм, где было и инервью самого сына и его отца по этому поводу (кстати и интервью с учителями сына и т.п.). Это, согласитесь, не одно и тоже, что читать скандальные заметки в желтой прессе.
То, что это его сын, например, никто не подвергал сомнению - то есть факт установленный. Остальное рассказывали очевидцы - то есть факты излагались достаточно объективно.

Что касается Н.С., то и о нём своё мнение я делаю не из газет, которые, кстати, и не читаю (кроме той, что сам делаю). Мне достаточно одного громкого заявления с трибуны по вопросам религии - явное желание причислить себя к лику российских православных святых (хотя я всегда считал, что наше государство светское, а свободу совести ещё никто не отменял). И если бы это было одно подобное заявление...

Кстати, а что - то же? Я кажестя не конкретизировал особо.

А мужчину, которому наплевать на своего ребёнка, я не могу уважать.
Уж в колонию мог бы к нему съездить, как отец. Ни денег ведь от него никто не требует, ничего. Не облез бы, если бы хотя бы просто поддержал.
И совершенно видно, что парень-то не отморозок. Даже больше - то, что парень попал за решетку вина именно отца. Не прямая, конечно.
Жаль, что тот репортаж никто не видел.

ого, какие там вещи происходят... я и не знал ничего. :doubt:

Этот фильм был про Сидорова - режиссера "Бригады. Справедливый Вы наш.

Он это озвучил или это Ваши домыслы? Догадливый Вы наш.

Ну, давайте теперь... Да какое Ваше-то дело? Откуда Вам знать, какие отношения у этих людей? Если они (эти отношения) есть. А если их нет, возможно, на то есть причины. Я не нападаю. Я поражаюсь тому, как всё у Вас просто. Девушками не интересуюсь, потому что женат. Не общается с сыном - значит, подонок. Живёт в Москве - стало быть, слабак и неженка. Учился во ВГИКе - зазнайка. Переезжать в столицу - так неприменно на белом лимузине в собственный особняк. При этом (если я ничего не путаю) других в юношеском максимализме обвиняете. Кирилл, жизнь - не стиральная доска, она у большинства людей устроена намного более затейливо. Тем и интересна.

Да наверное все таки это было про Сидорова - режиссера. Я не смотрел - читал, что сам он из г. Северодвинска и сына своего то ли признавать не хочет, а тот в очень плохом положении... ну че-то вроде того.

Я еще тоже подумал - во гнус какой.

А вообще все сильно талантливые люди, на грани гениальности наверное гавнюки страшные. Но: что позволено юпитеру - быку как известно не позволено. Человек может быть говно, но результаты его труда гениальными и наоборот.

Наоборот, это когда человек гениален, а результат его труда - говно? :doubt: :pleased:

А если говно и то и другое?

..."То я бы был таксистом" (с) :pleased:

э, момент, это была моя реплика, а не Кирилла! :horror:
правда, там было не так: там было сказано, что я с чужих тарелок не ем. :angel: а девушками я очень даже интересуюсь... :confuse: теоретически :devil:

Кирилл высказался на эту тему ещё раньше.

Это про меня :happy:

Это было о главном операторе (может и попутал чего, но кажись это оператор. Суть дела не меняет).
В общем-то речь была о другом и именно этого я не утверждал. Да в общем-то никакого. Но опять, я же не призвал никого ни к чему, а делился своим мнением. И тему эту затронул не я.
Не все. Есть очень достойные личности. Не святые конечно.
Собственно с этого и началось. Мне задали вопрос, почему я призываю не принижать значимости современников и при этом сам не уважаю некоторых из них. Я и ответил, что не отрицаю их таланта в большинстве случаев, но не могу принять их, как достойных людей по их человеческим качествам. Я отделяю одно от другого.

И правильно делаете. Но на сценарном форуме, разумнее все таки обсуждать именно творческие заслуги людей.

Этот жанр имеет чёткое определение. Называется сплетня.

Браво, Кирилл!! :friends:
Авраам, браво вам!! :friends: Просто ваша цитата слишком длинная ия не стал её копировать.

И про меня, видимо. :pleased: :confuse: Во всяком случае в глазах Кирилла, Лалы и т.д.

Лека, милая, ну не говорите так... Вы лучше, я знаю! :friends:

Не фига себе суть дела не меняет! Вы, в общем-то, оклеветали невинного человека.
Ой-ой-ой, сейчас придет форумная общественность и пристыдит меня! :pleased: Потому что даже если Кирилл не прав, все равно не права я, потому что не умею общаться. Да, Лала? Бред, по-моему.

Нет, Брэд, я - отвратительное чудовище, плюющее в душу форумного идола. :pleased: Да еще и ВГИК закончила. :horror: Ужас! :horror: Не успокаивайте меня!

Так я ж только отвечал на вопросы ко мне. Я и призываю обсуждать И НЕ ПРИНИЖАТЬ ЗАСЛУГИ СОВРЕМЕННИКОВ, тыкая класиками и сравнивая с нимими, как единственным аргументом (типа ну не Шекспир он, не Толстой, даже не Достоевский - убогость, одним словом). Я как раз против этого. За что и получаю по карамке. :happy:

Сплетня что? Что мне не приятна личность, как человек, который поступает не по человечески, а то и вовсе подло? Ну есть же разница между этим и обсуждением, кто у кого мужа увёл?

Почему, например, меня не может возмутить то, что Михалков требует(!) ввести слово божие в средних школах, крича, что Россия мол - православное государство? А если я - мусульманин? А если Атеист, буддист и т.д.? И это говорит представитель российской интеллигенции, который по определению должен призывать к терпимости! В чём сплетня тут? В том, что я слышал это неоднократно из его уст собственными ушами?

Я в общем-то фамилий не называл и с трибуны это не провозглашал. Я и сейчас уверен, что это был главный оператор, но допускю(!), что могу ошибаться. Если даже этот человек не оператор, а режиссёр, то что, и этой истории не было?
Впрочем я заговорил об очень сложных вещах для Леки.

О сыне оператора Вы тоже своими ушами слышали? От кого? От сына? От самого оператора? А если это актёры были? А если этот репортаж сфабриковали на монтажном столе? Что Вы, как маленький?