Они называются художники-постановщики. Еще есть декораторы, которые трудятся под началом художника-постановщика. Еще есть художники по костюмам. Потому что художники в кино - это исполнители. Они делают то, что им говорит режиссер. У композитора иная степень творческой свободы. Он автор. За счет музыки кино зачастую сильно прибавляет. Я не имею в виду случаи жульничества, когда зрительские эмоции вызываются не с помощью драматургии и актерской игры, а благодаря правильно подобранной музыке. Для меня ярчайший пример последнего - фильмы Вонга Кар Вая.

Ну я вот конкретно два ярких примера привёл: "Апокалипсис" и "Гладиатор". Режиссёр что ли эскизы рисовал, да чертежи бацал? Без декорации и костюмов, а за счёт музыки - можно было бы добитсья на таких фильмах большего эффекта?
Всё относительно. А если композитор такой независимый, то причём тут кино? Вот если саунд-треком произведения Вивальди выступают, в чём его авторство фильма заключается? Парадокс - те, кто ишачат, создают ТВОРЧЕСКИМ трудом удивительные вещи именно для кинофильма - так, придаток, а те, кто даже не знал о сущестоввании кино - его авторы!
ЧуднЫ и неисповедимы дела твои...

Вы забыли про актеров и оператора. Они тоже делают то, что им говорит режиссер.Никакого парадокса. В кино дороже всего оценивается творческий вклад, а не физический труд. Поэтому, если кино плохое, достается не художникам, а авторам. Композитору, впрочем, обычно - меньше всех.

Вот тут согласен.
О нём вспоминают, если трек удачный.
Уж точно никто обвинять в неудаче фильма не будут. Потому что - это не кинопрофессия. Что и требовалось доказать.

На монтаже чет не смотрится, не монтируется - просят музыку для данного эпизода.

Если уж на то пошло, то можно вспомнить, что большинство сценаристов, к сожалению, тоже часто оказываются всего-лишь исполнителями, когда им режиссеры или продюсеры говорят: "Переделай здесь вот так, да перепиши вот здесь вот это так".

Переделай и перепиши что?

Все. Сюжет, сцены, диалоги. Вырезать то, что дорого, сложно технически, долго по времени. Заменить это тем, что дешевле, легче, быстрее. И т.д.

Ок. Более-менее разобрались. Я не со всем согласен, что Вы, Кирилл, говорите о роли композиторов, но вот Вашу позицию в отношении художников-постановщиков поддержу. Мне тоже кажется, что их роль как полноправных соавторов законодателем недооценена. Конечно, художник-постановщик в кино - это не исполнитель. (Так можно и режиссера-постановщика исполнителем назвать, он же тоже ставит то, что ему написал сценарист). Ключ к истине в этой дискуссии мне кажется в том, что кинематограф близок театру и родился, стал активно развиваться как раз в тот период, когда в театре уже прочно воцарилась идея режиссерского театра (Станиславский, Мейерхольд). Т.е. главной творческой единицей в процессе создания синтетического произведения (от слова синтез – соединять) становится творческий организатор процесса – режиссер. Отсюда все остальное. Заметьте, что если фильм проваливается, то ругают либо авторов (часто подразумевая под этим весь творческий коллектив), либо режиссера. Сценаристу по сравнению с режиссером достается в разы меньше (ну, если это суд зрителя и критиков, конечно, а не собратьев по цеху). Так вот если судить авторство в кино с позиций «режиссерского подхода» (который априори существует), то вот тут и открываются парадоксальные вещи. Режиссер соединяет воедино литературную основу фильма (сценарий), художественное решение (работа художника), музыку (композитор) и получается фильм. Почему же в законе художник-постановщик вдруг выпал из этой цепочки? Оснований, мне кажется, для этого нет. Что же касается конкретного вклада, то тут пример примеру рознь. В костюмной картине будет более заметна работа художников, но отрицать роль музыки в музыкальном фильме или лирической мелодраме… Это, согласитесь, глупо.

А это "все" кто написал-то? Продюсер? Режиссер? :happy:

Да пошли они на ...!Нельзя. Режиссер и сценарист трудятся в соавторстве.Это не так. Актеров любят. Режиссера знают и уважают. А сценарист - это крайний,

На самом деле - есть. Суть тут в следующем - Закон регулирует гражданско-правовые отношения и защищает авторские права. Ну какие авторские права могут быть у художника-постановщика? На костюм Цезаря? Или на Колизей? В связи со сценарием возникает множество объектов охраны авторского права: экранизация, использования персонажей, переработка истории, приквел, сиквел, право использовать образы в качестве сувениров и т.д. и т.п.
Режиссёр обладает авторскими правами на конкретный сделанный им фильм.
Композитор - на музыку к фильму.

А вот ту же игру актёра - не лицензируешь.

Отсюда и выведены в законе авторы аудиовизуального произведения. Закон ведь не эстетические или творческие процессы регламентирует, а товарно-денежные.

Поэтому приводить в доказательство значимости вклада в производство фильмов и заслуг неких лиц, на основании упоминания их в Законе - неправильно.

С другой стороны ведь мы все знаем и понимаем, что вещными правами на фильм больше всех обладает продюсер, который Законом вообще не рассматривается, как автор. Тут считается, что он участвует в создании фильма, как управленец, менеджер, но никакого отношения к творческому процессу не имеет. И рассматриваться может не как создатель объекта авторского права, а как приобретатель прав на него, как заказчик.

Формально, по закону - да. А фактически после работы со сценаристом режиссер работает с художником. И терпеть не могут тоже. Дело вкуса.
1. Не знают. 2. Знают, но не испытывают уважения. 3. Знают и уважают. Каких режиссеров в нашей "самой читающей" больше - не знаю. Ради эксперимента спросите у знакомых, не связанных с кино, кто режиссер фильма "Джентльмены удачи".
На довольно жестких разборах в "Закрытом показе" А.Гордона только раз помню присутствовал сценарист, на "Войне" реж. А.Учителя. Можно сказать - не уважают. Соглашусь. Но ведь речь о претензиях. А их все-таки чаще предъявляют режиссеру ленты.

Если проект не сценарист задумал, а студия заказала, то сценарист - исполнитель, наемник.

Тогда уж все творцы. Я за это.
Без оператора, кстати, тоже фильма быть не может, как без сценариста, если на то пошло.

Так у него же чисто режисёрское кино обсуждают - нафиг сценаристы на таких лентах? :pleased: