Re: Глухарь
 

Мария О,
Простите, если оскорбил в лучших чувствах, но Предатель - это, что-то особенного. Второй день под сильнейшим впечатлением! Даже не могу четко формулировать мысли - на столько сильная вещь!

Re: Глухарь
 

Имя этого поистине талантливого актера - ВЛАДИСЛАВ!

Re: Глухарь
 

Так скорее всего и пробовали, да не получилось:haha:

Отсюда все это виртуальное бумагомарание с высосанной из пальца "типа критикой"...

Re: Глухарь
 

Вам показалось.
Был задан конкретный вопрос - зачем из преступника и лоботряса делать любимца публики? Вопрос не праздный, и связан с проблемой этики и гражданской позиции сценариста. Да и с драматургией, частично.
Вместо ответа, вы спросили, что я делаю на Форуме сценаристов?
Так кто троллит?

Re: Глухарь
 

Cлежу за этой веткой с момента появления на форуме.
Никто не критикует. Поздравляют. Ну, не вседа отдают долждное сценаристам, но это не обязательно. Задают вопросы, причём я вижу, что вопросы часто - от незнания. И в большинстве случаев натыкаются на неадекватный ответ. Любое неприятное мнение называется или некомпетеностью, или флудом.
Здесь нет "критиков", никто не анализирует, здесь есть спрашивающие.
Что касается меня, я не раз отмечал успешность сериала.
Но я не обязан превозносить сценаристов.
Мнение одного из авторов о Хаусе вопиёт о непрофессионализме и некомптетности, но это не мешает ему оставаться вполне писабельным автором. В жёстких рамках поставленной перед ним задачи. Никто не спорит.
Но ставить себя выше авторов "Хауса"...
Просто слов нет.

Re: Глухарь
 

Он просто в наивысшей степени идиотский по всем параметрам.
Ага.:happy:Какой своей частью?
Правильно спросил. Потому что такой вопрос драматург и сценарист задавать не будет. Такой вопрос будет задавать ханжа, моралист или тролль. Или полный идиот.

Re: Глухарь
 

ганибал лектор, фредди крюгер (ряд других поп-маньяков) + огромная куча героев с отрицательным обаянием от корлеоне до гангстерских героев де ниро НЕГОДУЕ!!!! а потом дуржно срут на проблемы этики и гражданской позиции и предлагают автору слов возглавить партию морализиаторства, потому как к драматургии товарисч отношения не имеет никакого.

Re: Глухарь
 

Хреново. Надо было подготовиться. :)

Re: Глухарь
 

Я конечно понимаю, что с моей стороны крайне наивно просить Директора отвечать за свои слова, но всё же очень хотелось бы услышать не голословные обвинения, а более развёрнутый и аргумиентированный ответ на вот эти два пункта:

Сможете конкретнее сказать, что именно Вы имеете в виду? В чём заключается " непрофессионализм и некомпетентность одного из авторов"? Желательно с цитатами.
И второе:
О каких жёстких рамках идёт речь? Что Вы имеете в виду?
Только большая просьба - без фантазирований и виляний, чётко и по-существу.

Ну Вот если Вы сможете внятно аргументировать перечисленные выше моменты, то да - это будет мнение. А если нет, то, простите, а что же это тогда, как не некомпетентность и флуд? Подобрать более точные слова, конечно можно, но они будут ещё более неприятными. Поэтому воздержусь.

Re: Глухарь
 

НИХИЛЪ,
Нихиль, я очень извиняюсь, но из Вашего поста очень трудно понять хоть что-то. Кто с отрицательным обаянием, кто с положительным, кто на кого "срет", кто морализатор? К драматургии кто не относится - Котофей, Юдин. или Дон Корлеоне? Товарисч - это кто?

Re: Глухарь
 

Анатолий Борисов, дак это же не вам адресовано. не парьтесь. старайтесь вообще не думать.

Re: Глухарь
 

НИХИЛЪ,
Нихиль, это написано на открытом форуме, по внешним признакам, на русском языке. Комментировать надо?

Re: Глухарь
 

Анатолий Борисов, НИХИЛЪ перечисляет известных полюбившихся зрителю персонажей с "отрицательным обаянием", чтобы наглядно продемонстрировать абсурность самой постановки вопроса о морально-этическом допущении создавать таких персонажей в принципе. А так же высмеивает попытку некоторых, высокопарно рассуждать о морали и этике, при этом, выдвигая претензии к авторам обсуждаемого сериала, аморально подменяя понятия драматургии лицемерным морализаторством, неэтично обвиняя в "неправильной" гражданской позиции.

Re: Глухарь
 

Извините,я не понял, что такое по внешним признакам? Не ясна ваша мысль.

Re: Глухарь
 

Кирилл Юдин,
Спасибо, теперь по сути понятно. Классно, когда человек не только владеет языком, на котором общается, но и не стесняется демонстрировать это владение. А то просто мода пошла - кто круче исковеркает.

Re: Глухарь
 

НИХИЛЪ,
Да бросьте, все Вы поняли. См. постом выше.

Re: Глухарь
 

Да ладно Вам - я трижды свой пост редактировал, чтобы понятно стало. :happy:

Re: Глухарь
 

Кирилл Юдин,
Да я бы и второй драфт понял, не тупой. Ладно, Нихил, проедем, вопрос не глобальный.
Р.С. Я имею в виду - "проехали", а не "пройдемте!:):drunk:

Re: Глухарь
 

Дак и вы бросьте - тоже все поняли.


Здесь понятно.

Re: Глухарь
 

Кирилл, ты действительно не видишь, что проблема не в том, что герой сериала – обаятельный мерзавец, а в том, что авторы не осуждают действия этого мерзавца?

Возьмем классический фильм «Буч Кэссиди и Санденс Кид». Два обаятельнейших грабителя банков. Два романтика. Два верных друга. В таких невозможно не влюбиться. Но в конце оба погибают. Потому что грабить банки – не хорошо. Зло должно быть наказано.
Возьмем «Собачий полдень». Герой Пачино грабит банк тоже исключительно из лучших побуждений. Ему нужны деньги на операцию для любимого человека. Но конец опять плачевен. Зло должно быть наказано.
Возьмем «Тельму и Луизу». Они убивают насильника. Зритель целиком на их стороне. Мы даже будем рады, если они доберутся до Мексики. Но они туда не доберутся. У сценариста есть гражданская позиция. Убийство – зло. Зло должно быть наказано.

Сериалы? ОК. Героиня «Косяков» приторговывает марихуаной, чтобы содержать семью. Она попала в трудную ситуацию, мы на ее стороне. Но торговать марихуаной нехорошо, цена, заплаченная за это, огромна. Нам это показывают наглядно: старший сын героини торгует наркотиками, младший вообще убийца. Разве не ради них затевалось все? Разве зная о подобном исходе, она стала бы наркоторговкой?

Хаус? ОК. Он пьет таблетки и подделывает рецепты, в итоге чуть не попадает в тюрьму. А позже попадает в психиатрическую клинику и лишается медицинской лицензии. У сценаристов есть гражданская позиция. Они не воспевают Хауса-наркомана. Более того – они практически в каждой серии устами разных героев осуждают это. ОСУЖДАЮТ.

Где рядом с Глухаревым человек, способный объяснить ему, в чем разница между черным и белым? Где гражданская позиция авторов сериала? И раз действия Глухарева не подсудны и не обсуждаемы – означает ли это, что авторы целиком и полностью поддерживают все то, что творит Глухарев на экране? Вот о чем ведем дискуссию я, Директор и ЛавсториЛТД. Не в отрицательном обаянии персонажа дело, а в его полной и абсолютной безнаказанности.

Re: Глухарь
 

ДеаТоррис, За гражданскую позицию автору сценария доплачивают что ли?
Одни пеняют Глухарю за отсутствие пресловутой "правды жизни": не бывает, чтобы мент хорошие поступки совершал, другие наоборот призывают авторов сериала к обозначению "правильной" гражданской позиции. А авторы просто сделали удачный образ, который работает вне зависимости от "так не бывает" или "Так бывает, но это нельзя показывать".

В приницпе, как вариант. в следующем сезоне Глухарев может перенести мутацию и вырасти до 2.37 см (на роль взять Валуева), поменять имя на Дядя Степа и пойти ловить хулиганов по магазинам с диалогами:
- В отделение хотите?
- Что вы, что вы не хочу.
- Деньги в кассу заплатите.
Сколько надо заплачу.

Re: Глухарь
 

Декстера, Декстера забыли!

Re: Глухарь
 

и где только была гражданская позиция автора?

герои "частей тела" в первой же серии убили и расчленили человека, скормив крокодилам, после чего просуществовали еще 5 или 6 сезонов. И где, спрашивается. мораль авторов сериала?

Re: Глухарь
 

Она там в каждой серии. И это особенно ценно.

Re: Глухарь
 

Андрей Бам, вы,я так думаю, путаете понятие герой в драматургическом смысле и герой как некто, свершающий поступки геройские.
Может мне где-то в теории драматургии указать на описание необходимости гражаданской позиции автора? Отсутсвие морализаторства в фильме - это, по вашему, минус драматургии или просто вы сейчас пытаетесь размышлять о том, что "продажа водки и сигарет высокомаржинальна, но не этична по своей природе"?

Re: Глухарь
 

А должны? Титр давать "Курение вредит вашему здоровью", "Этот поступок героя осуждается авторами!" ???
Я вот месяц назад гаишнику взятку дал. Стыдно, но, что сделано - то сделано. И какое моральное право я имею осуждать теперь кого-то?

А Вы уже знаете чем закончится наш сериал? Или надо было их с Антошиным грохнуть, хотя бы к третей серии первого сезона?
У сценаристов Глухаря тоже есть гражданская позиция. Например не читать нравоучения зрителю и дать ему возможность самому дать оценку поступкам героев, и, главное, не считать зрителя за дебила, а себя вправе вешать шильдики с пометками, что хорошо, а что плохо. Я же уже писал - наш зритель умный, думающий. Для тупых есть кому кино делать и без нас.
И зритель тут же осуждает Хауса? Делает пальчиком "ну-ну!" Или что? Я не пойму.
Да, этот момент мы упустили.:happy: Вы серьёзно? Вот я понять не могу, откуда вот это Вы берёте? ДеаТоррис, а Вы вообще сериал-то смотрели или две серии на перемотке?

:doubt: Не могли бы Вы подсказать, как Вы себе представляете, как ПРАВИЛЬНО нужно было это показать? Ну хоть примерно.

Re: Глухарь
 

Кстати, мне интересно, а как Жиглов был наказан авторами в итоге за свои преступления и аморальные поступки? Где ж, сука, эта гражданская позиция авторов?! А, понял - "Место встречи изменить нельзя" - это очень плохой аморальный фильм.

Re: Глухарь
 

ну там был Шарапов и история например с героем Юрского в качетсве катализатора неправильности Жеглова в некоторых моментах.

Но реально, фильмы "за жизнь" с выпуклым морализаторством - обычно сильно раздражают. Хоршее кино всегда предполагает открытость к интерпретациям, возможность для зрителя самому решить, что такое хорошо, а что такое плохо. А когда автор показывает злодея с тонкии усиками и в цилиндре и этот злодей делает плохие дела, а потом плохо заканчивает,а потом еще идет титр "не делайте плохих дел - иначе закончите как злодей" - это как-то хреновенько, нет?

Для автора думается главное создать яркий образ, способный заинтересовать зрителей, а уж какой это будет интерес: со знаком минус или со знаком плюс - вторично уже.

Re: Глухарь
 

Не знаю-не знаю. Скорее "выпуклое морализаторство" это реальный признак низкой квалификации автора.

В "Ва-банке", к примеру, Квинта в финале не берет свою долю, причем об этом явно даже не сказано. Вот где класс.

Ну или "Дороги, которые мы выбираем" О.Генри как исходник для фильма. Или "Откройте, полиция!" ("Продажные"). Их морализаторство кого-нибудь раздражает?

Re: Глухарь
 

Балин, ну что за спор и претензии. Глухарёв же не только показан как отрицательный персонаж (деньги, избиения, сыр, унитазы и прочее). Вспомните историю с бездомным пацанчиком, которого Глухарёв привёл к себе домой. Вспомните историю с украинским бородачом, который напал на коллегу Глухарёва. Ведь там Глухарь вполне человечный. И ему в противовес не нужен Шарапов или ещё кто-то. Он сам себе Жеглов и Шарапов. Вполне себе персонаж - где-то и с кем-то плохой, где-то и с кем-то хороший. Он же не доктор Зло и не Бэтмен, где герой либо хороший, либо плохой.

Re: Глухарь
 

Жеглов очень невыгодно смотрится на фоне Шарапова, имеющего за пазухой нечто большее, чем гражданская позиция - большое телячье сердце.

Наказание от авторов в том и заключается, что Жеглов в некоторых вопросах Шарапова не понимает вообще. Ему типа не дано понять... Умный и думающий зритель это всё видит, ИМХО.

Глеб Жеглов вообще не является положительным персонажем. При всех своих "чисто человеческих качествах". А Глухарёв является?

Re: Глухарь
 

А какие преступления совершил Жеглов? :doubt: Правда, не помню. Ну хоть 1? Да, он подсунул кошелек вору. Но потом у Жеглова и Шарапова состоялся жесткий разговор по этому поводу. Подброшенный кошелек в этом разговоре был только отправной точкой, вообще же речь шла о более важном: может ли мент уподобляться преступнику, жульничая для того, чтобы наказать зло? Т.е. оправдывает ли цель средства?
Это и есть то, о чем писала Деа Торрис - Шарапов тот самый "человек рядом" с Жегловым, который говорит ему о недопустимости его поступка. А вы, Кирилл, почему-то предпочли отшутиться:
- но это не ответ.
Далее, о безнаказанности героя с отрицатиельным обаянием:
А разве Деа Торрис уже не показала этого? И не "примерно". Она привела конкретные примеры из нескольких фильмов, в каждом из которых герой с отрицательным обаянием был так или иначе наказан за свои поступки. Создается впечатление, что вы упорно не хотите этого видеть.
Давайте уже раз и навсегда договоримся, ну пожалуйста: здесь никто не считает зрителя дебилом! Не один вы такой, Кирилл! И насчет того, что зрители "Глухаря" - умные, пожалуйста, тоже не надо. Они такие же, как и все остальные, как я, как вы: в чем-то умные, в чем-то - не очень. Обычные. Или проводились какие-то специальные исследования и замеры интеллекта? Ну правда, смешно это читать, причем вы это повторяете из раза в раз.

Re: Глухарь
 

А зачем так ставить вопрос: либо "выпукло", либо "впукло" - т.е. никак? Надо делать это тонко, в этом и мастерство сценариста.

Re: Глухарь
 

фильмы "за жизнь"...

Что это такое? Или я не верно толкую такие фильмы, или они меня не раздражают. Вот "В бой идут одни старики" - это фильм "за жизнь"? Или "Коммунист", например, или "Как закалялось сталь"?

Re: Глухарь
 

здесь с вами согласен, но я также не считаю, что морализаторство (впуклое или выпуклое) является обязательным. Впрочем, как и в литературе. Это одна из возможных сверхзадач драматург, но вовсе не обязательная.

Re: Глухарь
 

Сознательно держал человека за решёткой, зная, что тот невиновен (Груздев).
Слова Шарапова же, о том, что Жеглов сторицей за это расплатился рискуя жизнью при поимке Фокса - не соответствуют действительности: Фокс не отстреливался, и жизни Жеглова ничто не угрожало.

Re: Глухарь
 

Ну-ну, высуньтесь из окна мчащегося автобуса по пояс и обеими руками держите пистолет. Тогда и увидим насколько слова Шарапова не соответствовали действительности.

Re: Глухарь
 

Товрищ Сталин одобряет ваши слова и предлагает и в дальнейшем быть рупором партии.

Тогда уж выше упомянутого дядю Степу приводите в пример.

Re: Глухарь
 

А в этом была необходимость? План-перехват для чего придуман?
А стрельба в городе, где любая пуля могла влететь в окно жилого дома? Стрельба в городе - тоже преступление, если что.

Re: Глухарь
 

По моему пора переименововать ветку в "Back in USSR":)
Будь у меня полномочия, я бы морализаторство сделал 11-м грехом:)