Re: Глухарь
 

Но Глухарев-то является главным героем!
А Глухареву, видимо, сопереживают - иначе разве стало бы столько зрителей смотреть сериал? И им, видимо, безразлично, сомневается-раскаивается Глухарев или нет. Почему я так думаю? Да потому, что в 13 сериях 1-го сезона Г ни разу не сомневается и не раскаивается! Я внимательно смотрела эти 13 серий! Это много! Ни разу ничего подобного не заметила.
Разве не нужно было в первых же сериях обозначить "сомневающийся/раскаивающийся" характер Г, чтобы не оттолкнуть зрителя? В 13 сериях "Глухаря" это не обозначено. Но это не повлияло на зрительский интерес к фильму. Так, может, ну ее вообще, эту авторскую позицию? Если и без нее можно? Понимаю (и надеюсь), что тут что-то не так, что я ошибаюсь, делая такой вывод, но может кто-то бъяснит - в чем именно тут фишка? :rage:

Re: Глухарь
 

А каким? отрицательным?
И че, Жеглов раскаясля?
А Коля в Глухаре?
Я должен был волосы на себе рвать?
Нет, это вы не хотите понять, что сравниваете несвравнимое. Вот я и прошу приведите хоть один вариант наказания для Глухарёва, чтобы он гаромнично вплёлся в концепцию этого сериала. Убить его в первых сериях? Посадить в тюрьму? Что?
Тогда почему Вы отказываете им в уме, требуя от ваторов чётко показать, что хорошо, а что плохо? Резонный вопрос - зритель что, идиот?
Мне тоже смешно читать возмущения по поводу героизации подонков и обвинения в отутствии гражданской позиции автовов.
Ну так Ваши петензии совершенно непонятны. Накажите главных героев, не делайте их плохими! Как это понимать? Ну приведите же пример наконец! Вы обвиняете наших героев в том, что они похожи на настоящих людей и потом рассуждаете, что не треубете делать характеры плоскими.

Re: Глухарь
 

Так для Вас главное фолрмальная сторона вопроса или этическая, моральная?
А почему в Глухарёву иное отношение? Потому что авторы не именитые?

Re: Глухарь
 

Да. Кости могут подлечить в госпитале, но если хочешь нормальные зубы - за свои. Всё точно так же, как по обычному медполису.
:drunk:
Сага о крёстном отце закончилась тихой смертью мафиози в живописном месте в глубокой старости.

Re: Глухарь
 

Жеглов не раскаялся. Этот разговор имел бОльшее значение не для Жеглова, а для зрителя. И браво авторам, если даже вы, сценарист, этого не заметили!
Я вас умоляю! Не сравнивайте Колю с Шараповым! Колины наивные сентенции вообще невозможно без улыбки воспринимать. Оппонент должен быть достойным, равным.
Достаточно было бы ответить всерьез - также, как изложила свои соображения Деа Торрис. Хотя бы из уважения к собеседнику.
То, что вы называете "хорошо" и "плохо", я называю авторской позицией. И под ее "четким" обозначением я понимаю "недвусмысленность". А вовсе не то, чтобы это было заявлено "в лоб".
Деа Торрис уже привела.

Re: Глухарь
 

Если речь идет о квалификации поступка как "преступления" (а именно в этом кое-кто пытается обвинить Жеглова) - для меня важно соблюдение формальностей. Кстати, назвать человека "преступником" можно только после суда. До этого его можно называть только "подозреваемым". И с этой точки зрения Жеглов не пруступник, и его поступок - не преступление. Тем более, что у него было основание подозревать Груздева, хотя позже он и разобрался, что это не так.
С моральной точки зрения я осуждаю поступок Жеглова.

Он имеет массу замечательный человеческих качеств, которые Вы просто отказываетесь видеть. Авторы в этом не виноваты. Глухарёва любят не за то, что он иногда берёт деньги не по закону, или лупцует подозреваемых или грубит.

Эти примеры никак невозможны в Глухаре я это показал.

И он там всегда беспринципный хам и взяточник? Вот зачем Вы врёте не могу понять?

Re: Глухарь
 

Фишка в том, что грехи Глухарёва совершенно понятны подавляющему большинству зритеелей и да, они не считают их фатальными. Если ьы Вы жили в России на 400 долларов, в месяц Вы бы тоже относились к этому иначе.
Но Глухарёв не берёт последние, не выпускает за деньги бандитов. Его приработок, это действительно - приработок. Потому что иначе просто невозможно выжить. При этом да он молод и не занимается самоедством, а ищет возможности, компромисы. Деньги он берёт не всегда и не у всех. Священники в этом смысле куда более аморальны и ничего - на исповедь к ним ходят.

Re: Глухарь
 

Чего именно?
Тогда и смотрите фильм, как единственный, а не приводите в пример несопоставимые вещи, как это сделала:
И какую "недвусмысленность" Вы хотите увидеть в Глухаре, но не "в лоб"? Я в который раз прошу пояснить это на конкретном примере.
Вот я вижу, что Вы одни и те же вещи одним, приягивая за уши оправдания - прощаете, другим, старательно не замечая положительных качеств и гипертрафируя пороки - нет.

Так в чём тогда дело? Глухарёва тоже суд не признал виновным - формально он кристально чист. Чего придрались?

Re: Глухарь
 

Вы хоть сами понимаете, что такого быть не может? Что это может быть лишь сказочный герой, вроде Судьи Дреда?

Re: Глухарь
 

по существу

сериал прикольный

но почему то типажи бандитов в сериале выбраны какие то не настоящие
приторно-мальчиковатые

Re: Глухарь
 

Кирилл Юдин,
А я не говорил, что уж совсем другое. И с ним в паре воевать - вещь вполне реальная. На войне он, я думаю, тоже не предаст, стержень в нем есть. Но Жеглов настолько же покруче Глухарева, насколько Высоцкий покруче Аверина. Харизма покруче. А авторский коллектив после трех сезонов - уж не сказать, чтоб безвестный, как бы вокруг сериала копья не ломали. Кстати - это тоже признак успешности.

Re: Глухарь
 

Отец убит, дочь убита, брат убит, другого брата сам убил, первая жена убита, вторая жена ушла, сын от него отрекся. Умирает Корлеоне в полном одиночестве вспоминая своих детей и жен. По мне так это тяжелая жизнь и ужасная смерть.

Это кстати может быть ответ на ваш вопрос.

Re: Глухарь
 

C чего вы взяли? Вы можете назвать хоть один его поступок, подтверждающий это? Вы можете процитировать Хауса, где он унижает человеческое достоинство собеседника, как это делаете вы в любом своём ответе?
Ваши рассуждения об образе Хауса говорят о том, что вы не понимаете, в чём он вообще заключается, и чем именно привлекает зрителя. Что и говорит о вашей вопиющей профессиональной некомпетентности.
Что касается рамок поставленной задачи - не станете же вы утверждать, что это вы выдумали Глухарёва. Вам поставлена задача, вам даны персонажи, ими вы и оперируете. Между прочим, это не всегда плохо. Флоренский в "Иконостасе" пишет, что творчество по канонам, то есть в жёстких рамках будит порой фантазию лучше, чем если она в состоянии полной свободы.
Полная свобода (относительная) - у того, кто придумывает персонаж. В драматургии главное - герой, именно за ним следит зритель, нет? А уж поставить его в нужные обстоятельства сможет любой "писабельный автор".
Приятно, что из приблизительно семи пунктов моего сообщения разъяснения вам понадобились только по двум. Значит, с остальными вы согласны.
Вы спросили - я ответил.
А теперь отвечу не на ваш вопрос,а на ваше предположение о моём желании самоутвердиться здесь.
Посмотрите честно на это. У меня больше поставленных сценариев, чем у вас, причём в СЦЕНАРИЯХ нет "Кармелиты". У меня больше режиссёрских работ, чем у вас написанных сценариев - и эти работы не самые последние на нашем телевидении.
И у меня - В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАС - нет собственного сайта.
Где я мог бы рассказать о себе и отвечать, теша самолюбие, в гостевой книге. Моя 19-летняя дочь, знающая компьютер как хакер, и давно призывающая меня к этому, называет это "глупыми интеллигентскими заморочками".
Скажите, если я такой нескромный, почему я не удосужился сделать себе сайт?
Я нескромный, когда вижу хамство. Но мне не нужно себя выпячивать, как же вы это не поймёте. Мне УЖЕ НЕ НАДО это. Я вообще чрезвычайно редко посещал ранее подобные форумы, - пока не стал продюсером.
Но хватит обо мне.
Вы способный сценарист, Кирилл.
Но вы невероятный, патологический хам. Если мнение оппонента не совпадает с вашим, вы даже не пытаетесь понять, о чём речь. Вы озвучиваете свою точку зрения, беспардонно унижая собеседника. Именно это меня взбесило на этом сайте. Поймите, вы не "инфант террибл", вы ведёте себя как трамвайный хам.
Вы несколько раз спрашивали меня, почему я прицепился именно к вам. Я отвечал - вы не слышали. Потому что вы не верите, что вы хам, вы считаете себя, по видимому, интеллигентным человеком. А раз вы в это не верите, значит, это неправда, и значит, я нарочно.
Но штука в том, что это правда, это отмечают все мои собеседники, кто мне пишет, и лейтмотив этих посланий: "Зачем вам нужно связываться, это же..." Не стану, пожалуй, цитировать.
Просто скажу от себя, точнее, повторю: правда в том, что вы ведёте себя как хам из трамвая. И для большинства участников форума таковым и являетесь.
К сожалению.

Re: Глухарь
 

Ринат, но ведь и Глухаря сопровождают тяжелые потери. И он и Антошин, и даже Коля теряют доргих им людей. Но ведь и они не мафиози. Вот и выходит, что всё вполне пропорционально. Чего всё таки хотят от Глухаря моралисты - мне не понятно совершенно.

Re: Глухарь
 

Директор, ну теперь Вы всё высказали "по-существу"? :) Успокойтиесь и живите счастливо.

Re: Глухарь
 

Кирилл Юдин,
Не знаю, как в России, но, если бы я получал 400 или 450 уёв, я был бы самым честным в мире. Это гигантская сумма!
Но, в чужой монастырь со своим уставом... :)

Re: Глухарь
 

Авторская позиция, по-моему, это человеческая позиция вообще. То есть, личное отношение автора к себе и к миру, к человеку и к его поступкам, к материальному и духовному. (Мироощущение, воспитание, опыт, острота и глубина восприятия - все это имеет непосредственное отношение к формированию позиции человека).
В качестве иллюстрации два очень разных ответа на один и тот же вопрос о жизни и смерти мафиози.

Re: Глухарь
 

Я абсолютно спокоен.
Давайте сравним стиль моего письма и вашего.
Успокойтесь.

Re: Глухарь
 

Глухарёв живёт в Москве - одном из самых дорогих городов Европы.

Re: Глухарь
 

Уважаемый Директор, простите за нескромность, а не поделитесь информацией, как связаться с вашей дочкой. Давно мечтаю о девушке-хакерше. Однако, это шутка.

Я не смею, вмешиваться в Ваш разговор с Кириллом, но скажу одно: хамство никого не красит, подмечено верно.

Все говорят, "Глухарь" такой-сякой, а, между прочим, данная ветвь одна из самых популярных на форуме. Это тоже своего рода популярность=)

Re: Глухарь
 

Я не могу понять, вы пытаетесь тут доказать, что авторы Глухаря аморальные отморозки? Ок! Да мы такие. Мы вообше вампиры и маньяки, беспринципные человеконенавистники, чью гражданскую позицию можно описать в нескольких словах: бей слабого, измывайся над беззащитным, бери всё, что плохо лежит, забудь о совести!
Ок! Мы такие. А лично я в стокарт ещё хуже. Я алчный самовлюблённый, завистливый вампир, упыррь и вурдалак! :pleased:

Одно спасёт мир - ваше глубокодуховное, гуманное, выскокоморальное, да че там - святое творчество! Святоши всех стран - объединяйтесь! :)

Re: Глухарь
 

Это такой новый вид извращения?
А в чём прикол?

Re: Глухарь
 

Это потому что авторы "Глухаря" (многие из них) - форумчане, давно знакомые люди. Интересно наблюдать за творчеством, пусть виртуально, но все-таки знакомых сценаристов. И еще потому, что сайт профессиональный. Когда в разговор вступают профессионалы, это очень хорошая школа для всех, кто учится ремеслу, (да и работа такая, что учишься всю жизнь).
Есть еще одна причина популярности. Это, конечно, Кирилл Юдин.
Не хочу никого обидеть, но случай очень интересный.

Re: Глухарь
 

ИМХО, автор должен быть беспристрастен, т.е. объективен по отношению к истории и персонажам, потому что если он активно пропагандирует свою "гражданскую" позицию, то в результате получается "история болезни", а не художественное произведение.
То, что герои должны получать по заслугам - это, если не ошибаюсь, законы жанра, а не гражданская позиция.

Re: Глухарь
 

Не надо обо всех авторах, пожалуйста. Я только Ваш пост процитировала.
При этом не сказала ни одного плохого слова в Ваш адрес.
1.Примите холодный душ. 2. Сходите в церковь.
Я не знаю, чем еще можно помочь в такой непростой ситуации.

Re: Глухарь
 

Это вы меня извращенцем, так обзываете? Считайте, я обиделся.

С этим я согласен.

Re: Глухарь
 

Не надо ничего пропагандировать, тем более активно, я вас умоляю.
Автор по определению не может быть объективным ни к истории, ни к персонажам. Автор - творит сам себя, его работа - это и есть он сам.

Re: Глухарь
 

Нахрен он мне? Вы хотели это услышать - я написал. Мне лично вообще похрену что обо мне думают несколько человек на этом форуме. Если им от моего "признания" легче - с меня не убудет.
Я подвёл итог всей беседы. Обвиняли всех авторов в отсутсвии гражданской позиции и воспевании самых низменных качеств, возвеличивании и героизации подонков и т.д. А мои серии не самые "аморальные", замечу. Так что все - так все. Или это персональная травля? Буду знать.
А этого ине надо. Или тут есть дебилы, которым надо суть разжевывать?
А там мне что делать? Дьявола изгонять?
Мне? :happy:

Re: Глухарь
 

Лучше:
:happy:

Re: Глухарь
 

По какому определению? Если можно, цитатку на источник авторитета.


То есть создатели того же Крюгера и Джейсона изверги до мозга костей?

Не думаю, что стоит вот так вот с высока такую имху утверждать. Автор есть мастер, который может и должен выпилить своих буратин и вдохнуть в них жизнь. Если брать фильмы с явными плохишами и паиньками, то ведь автор создаёт и тех, и других - хорошего парня Стивена Сигала и его сильных и страшных врагов, иначе Стивен Сигал или Глухарёв не будут героями, если их соперниками будут мухи на подоконнике.

Re: Глухарь
 

Мне показалось, что в первых сериях уже показали неоднозначный характер Глухарева. Вот например, в серии "Бампер", в кафе он говорит Антошину, "про апокалипсис, про то, чтобы начать жизнь с чистого листа". Разве он в этом моменте не сомневается в чем-то? И Глухарев переживает, сочувствует потерпевшим, конечно не всем и не всегда бескорыстно. Но ведь идеальных людей не существует.

Re: Глухарь
 

Пожалуйста:

Вы ничью жизнь не вдохнете в Буратино, только свою.

Re: Глухарь
 

Если он пишет для себя тогда - да, такой подход оправдан.

Подсунула мне как-то знакомая "детектив", говорит, вау, такая классная вещь! На протяжении всех сколько-то там страниц, я постоянно спотыкалась о внутреннее "я" авторши, вернее, о недостаток в ее жизни романтических приключений. Драки, погони, таинственные незнакомцы чередой сшитых белыми нитками событий. Короче, классический такой детектив.:happy:
Ни сюжета, ни имени автора я не запомнила.

Re: Глухарь
 

Уважаемая Козядабочный Забубырник, то есть, вы хотите сказать, что плохо, когда автор, вкладывает свое мировоззрение в персонажа,да? Когда автор ставит себя на место персонажа?

Re: Глухарь
 

Демагогия. Если мой персонаж плачущий убийца, то он будет у меня убивать и плакать. Он будет совершать поступки, в которых будет раскрываться. Но это я (с)делаю только потому, что это такой персонаж. Я, автор, создаю историю с героями. А вдохнуть свою жизнь - это уж слишком. Если автор мастер (за себя не говорю, мне лично до этого далеко), то он сделает всё, чтобы персонаж ожил. Но отождествлять героя и автора (упрёки Кириллу и команде "Глухаря" в "такой вот гражданской позиции, потому что Глухарёв нехороший парень и не раскаивается") - абсурд.

Re: Глухарь
 

Ну как же не может? В качестве достойного оппонента Жеглову выступает Шарапов. Да, он не такой профи в профессии, как Жеглов, но по человеческим качествам он не уступает ему. И Шарапов воевал. Жеглов, насколько я понимаю, не был на фронте. Это очень важный "плюс" Шарапову. Если внешне он выглядит не так мужественно, как Жеглов, то медали на его гимнастерке говорят сами за себя: он не слабак и ни в чем не уступает Жеглову.

Re: Глухарь
 

Именно так. В каждом человеке, в каждом! есть всё - все недостатки и пороки, все достоинства и добродетели.
Достойнейшие (с точки зрения общества) достоинства (щедрый, смелый, мягкий и т.д.) - это и есть подавленные недостатки (скупой, трусливый, агрессивный и т.д.). У каждого достоинства есть синоним со знаком минус: щедрый - расточительный, смелый – безбашенный, мягкий - отморозок, а еще в шляпе, тютявятя. У каждого недостатка есть синоним со знаком плюс. Скупой - экономный, хозяйственный. Трусливый - осторожный. Агрессивный - защитник, герой.
Автор - такой же человек, как и все. Преимущество его в том, что он имеет способность вытащить на лист бумаги и цветущее в себе, и подавленное в себе. Да еще и варьирует.

Re: Глухарь
 

Кирилл, зачем такие крайности-то?
Это вы решили, что кто-то хочет это услышать.
Не поверите, но и мне (думаю, как и другим "нескольким") все равно, что вы думаете обо мне и о других. Разговор-от не о вас был, а о персонаже и авторской позиции.
Спасибо, что вы вспомнили про эту сцену. Мне она тоже запомнилась, но фальшью и какой-то неестественностью. К чему Глухарев завел этот разговор? С чего? Очень искусственная, на мой взгляд, сцена.
В миллионный раз умоляю: забудьте слово "идеальный"! Никто не хочет видеть на экране идеальных персонажей! Никто! Включая даже тех, кого Кирилл заклеймил как "моралистов"!

Re: Глухарь
 

Кодер, мне кажется, что мировоззрение и
все-таки разные вещи. :)