Да. Именно так и случилось. В ноябре последний раз дали. Мать у меня всё говорила: "Ничего, авось, как-нибудь эту зиму переживём, а по весне у бабушки в деревне побольше земли распашем и картошкой засеем". Ох и страшная та зима была. Вот тогда-то люди у нас на комбикорм и перешли. Жуть! Спасало ещё то, что на Урале тайга рядом. Я в ту зиму первого своего медведя на берлоге взял. С соседями, которые охотой промышлять не могли, поделился. Тем и выжили.

Ладно, владик, завидуйте громко :) В самом деле, не могу же я вам это запретить :)

Охотник
Сибиряки в этом смысле более учеными оказались, никогда не бросали свои огороды. Земля с голоду не даст помереть даже в самые лихие времена. И тоже, представьте, город сплошные гиганты индустрии, в основном оборонка и в одночасье остановились... Было. Сейчас, правда, и город тот преобразился (недавно побывал там), не узнать. Все предприятия работают на полную мощь, магазины забиты продуктами на любой вкус... Проблем, конечно, много, но жить стали гораздо лучше. Машина, так, вообще не проблема...

владик, я тут глянул материалы по "столыпинскому переселению" - да, соврамши я маленько :confuse:
Нужно было рассматривать весь период, а я глянул только на 1910-1911 (собственно, время непосредственного руководства Столыпина переселением) - там действительно половина крестьян вернулась, а четверть вымерла, потому как чума, холера и неурожай. В более ранние годы всё было существенно позитивнее. В целом же количество "нищих возвращенцев" оценивается от 17 до 30 процентов - в зависимости от политической орентации исследователя :) То есть таки да - меньше половины.

upd: Другое дело, что озвученных целей Столыпин всё равно не достиг, но это уже вопрос другой.

У нас и дачи обворовывали в 90-х и огороды. А уж какой огородный бум был - все в земле ковырялись, не на продажу, для прокорма.

А сейчас тупо отнимают дачи и огороды.

Пауль Чернов
Да мы все соврамши немного, ибо вопросы сложнейшие и многогранные. Плюс заиделогизироваы намертво. Я то просто против всякой пропагандистской романтики, революционной в том, числе, чтобы детей моих, молодежь не тянуло пострелять, шашечкой поиграть... :friends:

Неуклюжая попытка вернуться к ПЧИ.

Интересно, что тему про ПЧИ начали именно продюсеры. Насколько помню все, прочитанное в западных пособиях/статьях - продать ПЧИ, не будучи матерым автором, почти нереально. Одно дело - когда у тебя есть крючок, на который зритель/продюсер поведется почти сразу, типа "дети устанавливают в дисней-ленде свои порядки, но быстро убеждаются, что без помощи взрослых их ждет хаос", а другое дело - ПЧИ. "Простая история о непростой любви взрослого человека". Вот точно где-то неоднократно встречала, что те же новеллы о любви "Реальная любовь" фиг бы кому-то просто так удалось пробить, если бы автор не был зарекомендовавшим себя автором хитовых ромкомов.

Отсюда и вопрос - а как убедить продюсера, что тонкая любовная интрига, скажем, простая и человечная - это то, что ему нужно?

З.Ы. Не кидайте в меня камни - я хотя бы попыталась вернуть тему к ПЧИ. Потому что интересно. И надеюсь на чью-нибудь еще поддержку.

Ушки на макушке
:happy:

upd: Это я к тому, что у нас сильно по другому всё. Прям таки до наоборот.

Очень правильный вопрос! Сам давно об этом думаю. Хорошая ПЧИ построена на очаровании полутонов, неуловимой сказочности простоты происходящего. Короче на том, чем продюсера сомнительно заинтересовать. Например, кто-то видел ирладский фильм "Однажды"? Очень простая, и очень трогательная история. Но я уверен, что такой синопсис через наших продюсеров бы никак не просочился бы. Сказали бы, что мотиваций мало, интриги нет, история не интересная. Для такого примера еще подходит фильм "Преступление Антуана". Та же проблема. Сделанный фильм очаровывает неуловимо, а если историю изложить как синопсис - никому он не будет нужен. Как раз проблема в том, что продюсеры зачастую преследуют две несопоставимые задачи. Хотят ПЧИ по сути, но не ПЧИ по содержанию.

А драматургия - предмет грубый и внятный.

Насчет 90-ых...

Я вот думаю, а вот если бы свет-наш Федор Михалыч пережил 90-е? И потом взялся бы за ту знаменитую сцену, где Ваня с Лехой в трактире, и Ваня свой билет вернул?

Вот могла бы сценища получиться! Не пришлось бы ему какие-то маргинальные примеры с затравливанием борзыми да с намазыванием кала придумывать. Достаточно было бы один выпуск "600 секунд" взять. Не слезинку бы пришлось выцеживать - смог бы ведро подставить! У него тогда Ваня не просто бы билет возвращал - он бы партию по сдаче билетов организовал, и сдаче не "почтительной", а с прилюдным сжиганием сих билетов на площади...

А впоследствии имел бы он дискуссию не просто с неким пошлым господином, прячущим хвост под сюртуком, а с агитаторами соперничающей партии "Союз нижних сил".

Да, не дожил старик до светлого времени, такой материал упустил...

Афиген !Вот, вот, и, зачастую, откровенный секс там работает лучше, чем любовная история на полутонах.

Уличный музыкант-неудачник играет на улицах Дублина. У него застарелая трагедия - его девка ему изменила 10 лет назад, они расстались, она свалила в Лондон, а он с тех пор мается, неприкаянный.

Встречает эммигрантку из Чехии, миловидная девица, живет с мамашей и ребенком в Дублине, у нее есть муж - он остался в Чехии, она тоже одинока.

У музыканта и чешки начинается вроде роман, но без секса. Она его подбадривает, и подбивает записать промо-альбом. Она играет на пианино, помогает ему в записи.

Они отправляют запись в Лондон, запись замечают, его вызывают в Лондон, в новую жизнь. Он туда уезжает, где воссоединяется с той девкой, что была раньше, а к чешке приезжает ее муж.

Такой синопсис был бы интересен?

Но в этом фильме большое значение имеет музыка, которая и дает дополнительный драматургический накал. Вообще, "Однажды" - безумно романтичный фильм, один из лучших, увиденных мною за последнее десятилетее, а вот синопсис... - кого-то он, думаете, вдохновил бы?

Для мужчин - да, но не для женской аудитории. Женщинам нужна прелюдия к .... :pipe:
Лучше чувственность, чем открытые тела. :pleased: