Re: Этими устами да мёд пить...
 

Хотел прекратить дискуссию, но все же кое-что скажу еще.Валерий-М, знаете, одно время вы были у меня в игноре. Потом я не мог вспомнить, почему вы там оказались, но теперь вспомнил - вы все видите и преподносите в суждениях в каком-то диком виде, отчего сам спор становится бессмысленным.
Вот, например
Я вам уже сказал, сценаристы это часть общества и соответственно, их интересы принимаются в расчет государством, равно как при принятии законов защищающих интересы рыбаков, лесников, повивальных сестер или военнослужащих-контрактников (а это тоже часть общества, а не все оно - меня, например, рыбаки не волнуют). То что законы защищают часть общества не означает, что это происходит в ущерб остальному обществу. Тем более в случае со сценаристами. Может быть вы не поняли, но обществу вообще не должно быть дела, кто сколько получит от доходов канала - обществу от этого не жарко, ни холодно. Оно здесь не причем!!! Вот когда государственные деньги вливаются в дохлую отрасль, тогда можно сказать - а какого хрена, ибо это средства, выплачиваемые в ущерб другим целям. А тут речь совсем о другом. Поэтому ваша ирония - неумна и неуместна. Равно как сравнение с детищем Михалкова
Это совсем другая история - там речь шла не о профессии.
Не может платить студия столько. А роялти платится каналом за показ.
Это ваше право, но у ваших коллег может быть другое мнение.
Даже если никто, это ничего не меняет. Законы защищающие представителей той или иной профессии принимаются не для того, чтобы еще кому-то там стало лучше. Никто не проиграет в любом случае - вам что жалко денег, которые получает сейчас канал. За кого вы переживаете?
Опять, двадцать пять. Гончары, конструкторы пылесосов и учителя могут идти на хрен, потому что мы обсуждаем проблемы сценаристов. За учителей пусть подают прошения учителя. Если вы считаете, что раз учителям мало платят, то и сценаристам не должны жаловаться, то это извините юродство и глупость.

На этом я вас возвращаю в игнор, а то опять напишите, а я опять не сдержусь.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Не переживайте - Вам такой гонорар не предложат никогда. А зачем? Вы же сами понимаете, что и 50 штук не стоите. А без амбиций, что хорошего можно написать и вообще сделать? Но такие авторы тоже нужны. Даже больше чем хорошие и дорогие.
Как говорил один мой знакомый разнорабочий на стройке, когда ему предлагали на кого-нибудь выучиться:
- А зачем? У плиточника, каменщика, штукатура и т.д. не всегда работа есть, а у разнорабочего - всегда, пока хоть у кого-то из них фронт работ имеется!

Разумеется. И это нормально. Дыры между рекламами в самое дешевое эфирное время нужно же чем-то заполнять. Но вкладываться, разумеется, в это не имеет смысла. Показали собачку и пару трюков, типа "принеси тапочки" и свой зритель всегда будет. Целевая аудитория немногочисленна, но постоянна. За неё никто и не борется, в принципе.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Дело собственно даже не в том, может студия платить больше или нет. Может быть и могут на Следе выложить в три раза больше, но нельзя законодательно принудить студию поднять гонорары. Можно установить планку для членов Гильдии, но не все же члены ее. А роялти предполагает процентные отчисления.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Демпингующие посредственности как раз думают наоборот. Они считают, что против них заключен мировой заговор продюсеров, которые специально не обращают внимание на их гениальность. И ратуют за введение поправок в закон, чтобы обязать продюсеров платить за их говносценарии больше.

Это всем известная истина. Убить постановкой можно самый гениальный сценарий.



Белое солнце пустыни.



О чем мы тогда спорим? Я же говорил, что с точки зрения сценариста, конечно, будет лучше, если законодательно обязать продюсера платить по миллиону за слово в сценарии.


Обществу интересно, чтобы был качественный конечный продукт. А его не будет, если вмешиваться в товарно-денежные отношения таким грубым образом.
Привожу конкретный пример.
Писал я два года назад сценарий. По сюжету ветераны афганцы на улице поют афганскую песню. Я предполагал, что будет звучать "Батальонная разведка". Но уже на стадии сценария продюсер мне заявил, что никакая известная песня использоваться не может. Композитор затребует деньги, а потом каналу еще за каждый показ ему роялти платить. Либо пиши сам стилизацию, либо серии не будет.
Поскольку я не самый лучший поэт и композитор, зритель увидел в фильме вместо хорошей песни мою поделку.
Вот вам результат прямой работы этого закона, касающегося композиторов.
Кстати, меня заставили и на песню все права по договору передать КК. Не знаю, могу ли я теперь рассчитывать на роялти?:)


Проблема в том, что никто не знает, что такое реальная стоимость. Если канал или студия 10 раз прокрутила фильм, то это совершенно не значит, что они заработали какую-то прибыль. Можно затратить на фильм рубль и отбить его за первый же показ, а можно вложить 300000 зеленых, которые окупятся только после 20 показов.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Логика никогда не была Вашим коньком. Откуда же возьмутся деньги на роялти, если сценарий - хомно?

Вот видите, а Червинский настолько тупой, что не знает этой всем известной истины и приводит другую.

Червинскому расскажите - он не в курсе.

Как обычно - демагогия. Кто, где и когда здесь предлагал платить по миллиону за слово?

Каким? Платить столько, сколько заработал реально?

Нет. Это результат Вашей плохой работы. Вы мюзикл писали что ли? Нахрена там этот дешевый штамп с песней вообще? Это Ваша беспомощность загнала Вас в этот тупик с песней, а не закон об авторском праве. Имея талант и изобретательность, Вы нашли бы способ создать сцену без этого дешевого избитого трюка.

Эта проблема надумана Вами.

Роялти платится с прибыли, а не с формального показа.

И что? Пусть тогда говнописаки получают столько же, сколько и талантливые драматурги?
Кажется Вы сетовали на несправедливость советского распределения благ? Странно, что сейчас громче других требуете ещё большей уравниловки.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

А вот критики считали иначе:
Выходит, что сценарий был далеко не таким плохим, каким Вы пытаетесь его представить.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

С какой прибыли? Господи, да вы оказывается ни в зуб ногой в этой теме! Чего я с вами спорю?
Советую ознакомиться:
http://www.yurclub.ru/docs/civil/article328.html

Роялти платится из всей выручки, включая выручку от продажи напитков, причем, без вычета даже НДС.



У меня информация от Захарова, который участвовал в лихорадочной компании спасения сценария.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Только по договору. О чем в трудовом соглашении сказано - то и получает. Гражданский Кодекс никто для таких случаев не переписывает.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

А, ну тада канешна. :happy:

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Странный вопрос. А что, с убыли, что ли?

Вы меня прямо в смятение ввергли. :happy:И что сие должно опровергнуть или доказать?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Если это ПМ, то да, но возможны варианты. А вот за сериалы платят с показа.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Если подумать? Если подумать - вся отрасль VFX находится в таком же бедственном положении и точно так же (как и россейские сценаристы) не защищены от подобных поворотов судьбы. Любой из них в любой момент может оказаться на улице. Но - в отличии от сценаристики - VFX и пост-продакшн это всегда немалые финансовые вложения, которые должны окупиться, а в идеале - приносить стабильный доход. Вот стабильности-то как раз и нет. И если уж голливудские "оскароносные" студии бесследно испаряются прямо накануне церемонии - что говорить о наших пенатах?
Я не предлагаю Вам проникнуться их несчастьями. Это всего лишь пример для сравнения - "кому на Руси жить хорошо", а кому - так же, как и всем остальным, приходится изворачиваться и хвататься за всякие халтурки, чтобы "не разгружать вагоны".
Давайте оставим эти искусствоведческие прения. Пусть каждый занимается своим делом.
Вы решили, что я против роялти для сценаристов? :)
Я говорил не о цели, а о способе ее достижения. И мне показалось немного диковатым, что:
1) Гильдия сценаристов пытается изменить законодательство исключительно в свою пользу. Нужно понимать, что гражданский кодекс РФ это не внутренний Устав Гильдии, обязательный только для ее членов. ГК РФ написан не в интересах композиторов\сценаристов, а в интересах всех граждан РФ. Оттого он и называется гражданским ("Ваш кэп"(с)):). То есть, как (если) только сценаристам удастся оттяпать свою "малую дольку" у композиторов - тут же потянутся другие страждущие и достойные (не надо меня убеждать, что достойны только сценаристы - я все равно никаких решений не принимаю) и эта возня с грызней будет тянуться долго. Очень долго. И завершится непредсказуемо.
Я бы понял, если б Союз кинематографистов подготовил некую петицию, где предложил бы что-то дельное, с учетом (более-менее) интересов всех специализаций, имеющих отношение к кинопроизводству. Было бы что обсудить. А так... Как будто я ничего не знаю о жадности.
2) Еще более странным кажется то, что именно проф(ессиональный) союз выступил с таким предложением. С одной стороны, они обязаны учитывать, в первую очередь, интересы членов гильдии (как, например, в случае с повышением ставок). С другой стороны - они проталкивают проэкт, который позволит любому гастарбайтеру не члену гильдии чувствовать себя все более вольготно - с каждой написанной серией или вовсе работать за тарелку супа (с обещаниями роялти).
Как вы говорите? Демпинг? Не знаю, не слышал о нем...
3) Метод получения начислений. Вместо отработки (или хотя бы обсуждения) механизмов канал-студия-сценарист тупо предлагается всем прикармливать мутноватое РАО. Мое (исключительно субъективное) мнение - основными рыбаками в этом озере будут совсем другие "сценаристы". Нет, вы, разумеется, можете себя убеждать, что РАО это "простой и отлаженный механизм, работающий как часы". Мне же всё это напоминает историю, печально известную под названием "Кина не будет" "господдержка кино".
4) Тут я как-то сдуру ляпнул о неких "соцгарантиях" для кинотруженников. Ну, это я сдуру, ей-богу. Видимо, был в состоянии "похмельного изумления". Действительно, какие в этой стране вообще могут быть гарантии? Мы ж не Европы всякие, типа Германий-Франций-Великобританий, где существует реальная, ощутимая господдержка кино... Не Канада, прости-господи, где на государственном уровне субсидируется VFX. И уж тем более, не богом забытая Новая Зеландия. Я вообще о существовании этого недоразумения узнал только благодаря новозеландской студии Weta Digital, этой священной Мекки для любого, кто хоть как-то, хоть пальцем левой ноги причастен к VFX.

В целом, я думаю что, по итогам таких раскладов сценарист какого-нибудь проходного сериальчика, взятый в кинопроизводство прямо с улицы, окажется гораздо более обеспеченным и уверенным в своем будущем, чей какой-нибудь там Норштейн. Все эти норштейны просто вымрут как динозавры, не адаптировавшись к нашей современной, сериально-рентабельной теле- и киноиндустрии.

"Не говорите мне - что делать и я не скажу - куда вам идти".

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Вот есть ТВ-каналы, которые показывают фильмы практически бесплатно. А может даже им за ротацию платят создатели фильмов, я не знаю. Но вот крутят по этим каналам одни и те же фильмы по несколько раз в день в течение месяцев, и через некоторое время снова крутят с такой же ротацией. И с чего кому платить?
А есть фильмы, которые в прайм-тайм показывают. Реклама в эти часы нереально дорогая.
Вы и вправду полагаете, что доход правообладателей фильма, который показывают ежедневно по несколько раз в день на задрыганом канале выше, чем одноразовый показ а прайм-тайм на главных каналах?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

См. пост выше.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Давайте сравнивать сравнимое. Все, кто работает в студиях, имеют соцгарантии, те же пособия по увольнению, отчисления от работодателей и т.д. и т.п. Даже их работа зависит от сценариста. Вот был у меня дорогущий проект. Я понимал, что никто эту графику и эффекты делать не станет. Сел, подумал и переделал - теперь там никаких эффектов и графики не нужно, при этом история беднее не стала, скорее наоборот - наполнилась более глубоким смыслом. Да дело даже не в этом.
Только сегодня разговаривал с аниматором фрилансером (коими по-сути все сценаристы и являются). Нет проблем с работой вообще! Всё желает зарегистрироваться на платном ресурсе, где работу предлагают, но никак не успевает - заваливают работой и так. Уж свои пару-тройку штукарей баксов в месяц имеет стабильно.

Может ли этим похвастаться сценарист? Ну, одни-два - может, конечно.


Ну, выглядит это так.

Эту путаницу мы уже разобрали выше - ГК РФ это не трактат о всенародном счастье это свод правил компромиссов и уступок. Всегда права одних, в чём то ущемляют права других. Кодекс служит регулированию этих отношений, чтобы достичь порядка и максимальной справедливости.
Так что трактовать сие превратно не стоит.

С какого перепугу у композиторов-то?

Да ради бога. Для того и Дума, чтобы разобраться и принять справедливое решение. У законодателей нет обязанности удовлетворять любые требования любых индивидов.