Варя, я Вас глубоко уважаю.
Но Вы пишете только Ваши предположения. И еще и чушуете. Ну Вы общались с Голливудскими продюсерами? Если нет, так не лезьте с Вашими предположениями. Оперируйте фактами плиз.

"Прямое продвижение сценариев в производство, а также материальное вознаграждение авторов на данном ресурсе на сегодняшний день не планируется" - позиция владельцев данного сайте.
Найдите главное отличие от позиции голливудских продюссеров. :pipe:
Вот если бы на кону стояло 50 и больше тыщ убитых енотов на этом сайте, как у голливудских продюссеров, тогда да, тогда и условия - как для профи, а не как для новчиков можно было бы выдвигать.
А пока что - это стартовая площадка, и требования надо требовать соответственные. :pipe:

"Мим и Мария", между прочим. И Вы забыли ещё один в сериалах - "... Мне завещано берег найти". И скоро, возможно, ещё один ыставлю. Ну, намусорил. Ну, простите. Блат он и на Сценарист.ру блат.

Главное отличие голливудских продюсеров - Кор. Каждый продюсер ищет свой кор в сценариях как маститых так и начинающих сценаристов. Кор - это сердце сценария, главная идея, ноу хау, если хотите, пишушего сценариста. Есть продюсеры, которые никогда не согласятся снимать фильм, если там нет андердога, то есть персонажа, который из ничего сам себя делает всем. Есть продюсеры, которые никогда не будут снимать фильм, если там нет фантома или подсадки, или еще чего-нибудь. Как минимум четыре продюсера мне ответили, что мои сценарии г...но, но при этом сделали замечания, что я пишу уж очень расширенно. У них нет времени на прочтение моих расширенных синопсисов. Настоящее искусство - это уметь написать синопсис так, чтобы продюсер им заинтересовался с половины страницы текста. Вот где собака порылась.
В этом конкурсе принимают участие профессиональные сценаристы, скрытые за аватарами. И этот конкурс должен быть профессиональным. И именно поэтому им неинтересно копаться в дерьме, которое видно с первой страницы сценария. Ну уж если сценеарий разместили, то куда его девать, болезного. Пусть висит. Но никто его никогда не прочитает. Если конкурс превратится в галошу для начинающих писак, которых никто никогда не читает, то..... возразите

Вот за что Вас уважаю, господин Сашко, что Вы не выкручиваетесь и не ищете оправданий. А пишете правду. Жму руку

Так вот, возвращаясь к обсуждению. Господин Сашко, учитывая Ваши заслуги перед отечественным кинематографом, все-таки, не согласитесь ли убрать со страниц Сценариста засоряющие его произведения Вашего производства? Давайте будем равны во всем в отношении к этому сайту.

Кто тут за чем скрывается - не знаю.
"Главная задача конкурса - помочь начинающим авторам найти собственные ошибки, довести свой уровень до профессионального, найти единомышленников, а также предоставить возможность киностудиям, компаниям, кинопродюсерам и режиссёрам найти новых талантливых авторов" - это цитата с главной страницы.
Ужесточить отбор сценарие - да, я согласна.
Но глупо принимать сценарии от новичков, устраивая конкурс аннотаций. Ни в одном пособии не встречала я рекомендации - научитесь хорошо писать аннотации и синопсисы, а уж потом принимайтесь за сценарии.
Кстати, с чего вы взяли, что на конкурсе сценарии только профессионалов?

Кирилл Юдин
:friends:
Совершенно согласна! Если говорить об аннотации, которую требуют на конкурс, то это одно-два предложения: "Про Женю, который хотел жениться на Гале, но случайно улетел в Ленинград. Там он встретил Надю, которая собиралась замуж за Ипполита, но за одну ночь полюбила Женю и уехала к нему".
Я, конечно, утрирую, но на этом примере хочу показать, что никогда нельзя оценить все достоинства сценария (вы, конечно, узнали "Иронию судьбы") по двум предложениям. Да, продьюсер может руководствоваться только аннотацией, но он никогда не увидит, какие проблеммы и характеры за ней стоят. Синопсис - это уже что-то. По крайней мере, можно увидеть, есть ли в наличии драматургия. Но опять же, без внимания останется многое.
К тому-же одни любят закрученные истории, другие же хотят смотреть о людях, таких же, как они. О том, как другие любят, справляются с трудностями и т.п. Такие понятия, как любовь, успех, популярность и др. легко отнести к разряду банальных. Но они продолжают захватывать зрителей, потому-что "Все счастливые семьи счастливы одинаково, все несчастные семьи несчастны по-разному".

Я предлагаю добавить условие, чтобы каждый новичок, прежде, чем публиковаться, прочитал, например, Червинского и сравнил свой сценарий с указаными критериями. А потом детально всё описал в заявке.

С какой стати я должен это делать? Если уж говорить о засорении, то они никак не мусор. Особенно по сравнению с подавляющим большинством, которое находится на этом сайте. Да, они не идеальны. Некоторые уже переработаны благодаря подсказкам редакторов, маститых сцернаристов и обсуждениям на этом сайте.

В чём? Определять по аннотации качество сценария? Вот это действительно - чушь. Вы просто путаете божий дар с яичницей. Мы здесь не отбираем сценарии для запуска в производство, а оцениваем их уровень и качество. Критерии и суть - совершенно разные.
Они ищут фишку - мы разбираем умение писать. А кроме того, сколько экраницаций или римейков существует? Они все одинаковы? Они порой достаточно отличаются друг от друга не идеей, а именно сценарием. И, признаюсь честно - никогда бы не стал смотреть "Части тела" прочитав аннотацию, но уровень драматургии и качества сценария практичски шедеврален (не потому ли автор сценария, режиссер и продюсер - одно лицо, что никто бы этим "Кор" не заинтересовался бы?)

Ну, Вы вот типа пообщались - и что это Вам дало, кроме апломба?

Без проблем - практически нет неинтересных аннотаций на коробке с дисками или в виде анонса по ТВ, а фильмы - в основном мура полная. Это факт. А расскажите мне, пожалуйста, кто ещё прочитал и оценил столько ЧУЖИХ работ на этом Конкурсе, как Сашко? Давайте его ваще "уволим" - это поможет делу. :happy:
Вот я и говорю - давайте. Вы сколько работ оценили? :doubt:

И Вы ещё спрашиваете, почему мы не оцениваем сценарии по аннотациям, приводя в пример голивудских продюсеров? :pipe:
Вот я и говорю - если мне нравятся триллеры, то другие, самые гениальные сценарии не имеют ни малейшего шанса пройти отбор по аннотации, потому что я, как голливудский продюсер, не стану рассматривать сценарий, если в аннотации не будет заложен крутой саспенс. И всем другим жанрам делать тут станет нечего.
Вы о каком конкурсе говорите? :doubt:

Нафигатор
не хотел влезать в эту на 4/5 бессмысленную дискуссию но...
наконец-то увидел абсолютно здравое и конструктивное суждение оно же предложение.
согласен с коллегой Нафигатором на 100%. :friends:

неужели отцам-основателям сайта до сих пор непонятно что подавляющее большинство вывешенных на сайте сценариев - откровенно бездарны и не имеют никакого отношения к кинодраматургии?
дело даже не в профессии - тут я вообще молчу.

просто сами истории банальны, вторичны, безвкусны и скучны до отвращения.
поэтому то их никто и не читает - включая членов жюри.
тошнит.
и не будут читать.

а вот если бы первый этап конкурса был конкурсом синопсисов/тритментов...
то дело бы пошло. точно.
повесьте отменные образцы.
уточните объемы текста и форму.
5-6 страниц - каждый прочтет.
тем более что тритменты /синопсисы писать не умеет еще большее количество начинающих и не только авторов - по себе знаю - та-акое подчас пришлют...мама не горюй!
вот пусть начинающие авторы и учатся.

а уж потом пусть авторы отобранных историй вешают сценарии - после вдумчивой работы над ошибками. если конечно духу хватит. :pleased:

сценарий любой идиот может написать - сие ярко демонстрирует раздел "конкурс" этого сайта.
а вот отменную историю придумает и грамотно запишет далеко не каждый.
dixi

Фу, ну закидали шапками. Признаюсь.
Но спасибо золотым словам Господина Сашко. Это прорыв. Никак не мусор по сравнению с подавляющим большинством, находящимся на сайте.
Значит, Господин Мэтр, признаете, что мусора на сайте выше крыши? Ну признайте. Вас на этом сайте, в отличие от некоторых, ценят и уважают.
Господин Кирилл, Вам не стыдно? Я согласен, - мэтр Сашко оценил почти все сценарии на сайте. Справедливо ли, субъективно ли - не важно. Но оценил. А Вы где? На форуме? Но ведь Ваших же оценок тоже ждут! Нельзя же быть настолько бесчуственным по отношению ко всем авторам. Ведь Ваше мнение тоже дорогого стоит. Нет у меня никакого апломба. Я честно написал, что мои работы американцами были оценены как г.... Какой апломб? В чем? Хорошо, если Вам неинтересно оценивать сценарий по предварительной аннотации, то почему Вы их не читаете, почему не анализируете? Почему конкурс похож на кладбище и только на форуме общаются все недостижимые? Я очень сомневаюсь, что сценарии вообще кем-то читаются. А если читаются, то только первая, максимум еще и вторая страница. Согласен. Так должно и быть. И тогда чем плохо мое предложение? Господа, дающие рецензии, признайтесь честно, кто перед рецензией прочитал работу до конца, осмыслил и обдумал?

Веселый Разгильдяй
Мое почтение

ВР, я не умею писать синопсисы. Подскажите, где можно прочесть информацию о том, как правильно их писать - сухо или нет, с выдержками из текста или без. И с образцами - как нужно. Никогда нигде на это ссылок ни у кого не встречала. Как не нужно - да, видела рекомендации.
Я серьезно, без подколок.

Да откуда ж? Даже не подозреваем. :pleased: Только Вы забываете, что это за конкурс и для чего служит. Сценарий, или текст отформатированный под сценарий? :doubt:
Это сейчас достаточно жестко признаётся при отборочном голосовании - очень мало работ получают "плюсик" для прохождения на конкурс. Мне - нет, а Вам? :pleased:
А Вы?
И, поэтому, что? Вы сколько работ прочитали на Конкурсе? Думаю я, как минимум, на порядок больше.
Я сейчас периодически пытаюсь разгрести сценарии из раздела "новые" (поэтому моих оценок Вы не видите. ), принимаю участие в разработке и обсуждении новой шкалы оценок, отвечаю на Ваши вопросы, а что делаете Вы? А Вы не сомневайтесь.
Я. И при том - не однажды. А вот весь прошлый год был занят на сериале - мозги работали немного над другим. Или надо было отказаться от работы, которая кормит мою семью, и заниматься благотворительностью?

Нафигатор
взаимно.
наконец то вижу такого же нормального неполиткорректного коллегу.
смерть графоманам - наше кредо! :horror:

Истинная правда. :friends: Для начинающего очень важно научиться структурировать немотивированный поток сознания. :pipe:
:thumbsup:
Ну зачем же так, батенька... с носка. :happy:

Я не член жюри, но когда оставляла рецензии, то только на полностью прочитанный текст и хорошенько обдумав.
ВР, пожалста, ответье на мой вопрос.

Уважаемая Варя
Цитату Вы взяли не у меня а у Разгильдяя. Тем не менее, отвечу.
Это для меня сейчас очень и очень жизненно важно - научиться писать правильные синопсисы. Я прочитал синопсис на мой сценарий, написанный режиссером киностудии Довженко Юлией Домбруговой, и просто офигел. Одна страница текста - и хочется прямо сейчас бежать в кинотеатр. Но госпожа Домбругова профессионально этому училась. А я нет Поэтому не надо надо мной смеяться, когда я говорю, что стоит прочитать аннотацию или синопсис, чтобы понять, интересен ли будет сценарий. Ведь сценарий не может отступить от фабулы, заявленной в аннотации или синопсисе. Что имеем об этом и пишем.

В сериалах обязательно вывешивать синоппсисы. Читал я сериал. По синопсису вроде бы ничего получается. Кажется, автор видит историю. А прочитал 4 серии сценария, так нет ничего - выстраивать историю не могёт.

И Нафигатор, прекратите, пжлст, называть меня мэтром.

Кст, Кирилл, помимо своей занятости в миру, здесь разгребает новые сценарии. Вот бучу поднимать горазды, а следить за конкурсом не получается. За последние месяц-полтора, если не ошибаюсь, было выставлено около 40 оценок и около 30 сценариев покинули конкурс: кто-то получил свои заслуженные три минуса, кто-то получил свои оценки. Так что работа идёт.

И ещё вот чего не понимаю. То Вы, Нафигатор, предлагаете каждому автору по папке, то возмущаетесь, что у меня несколько сценариев. А какая разница? Те же сценарии, только расфасованные? На данный момент автор в каждом разделе может вывесить по одному сценарию. Почему? А чтобы хотя бы его довести до ума, а не запускать конвейер. Человек должен учиться. И в данных предложенных условиях должен учиться больше самостоятельно. Если автор читает правила оформления сценария и делает детские ошибки, что ему сказать? Ну, будь внимательнее. Так ведь таких не один. И даже не два. Их пачки. Мы должны повторять одно и то же? Или авторы внимательно читать руководство. То же самое с историей - как изложить, что сделать - всё есть в учебниках. Читайте. А жюри, читатели больше вспомогательный орган. Хотя, конечно, взгляд со стороны очень помогает. Мы стараемся. Но авторам приходится терпеть, пока очередь дойдёт до их творения.
Проведите эксперимент: прочитайте за месяц хотя бы 10 сценариев, оцените их, напишите несколько слов в комментариях, не используя категории "нрав - не нра". А потом можем продолжить дискуссию на тему "Почему жюри так мало оценивает".

http://www.screenwriter.ru/info/sinopsis/
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...opic=1234&st=75
или:
http://biblioteka.teatr-obraz.ru/node/7218
А примеры - где ж Вы их найдёте? Это же рабочий материал, а не готовое произведение.

Кирилл Юдин
как я люблю это советское "мы"! вот вы лично даже не подозреваете? это плохо. очень.

а для чего служит конкурс...
перестаньте передергивать!
у вас же написано: "Главная задача конкурса – помочь начинающим авторам найти собственные ошибки".
вот и помогите.
реально.
на уровне историй (см. мой пост выше).
а не перелопачивая кучи графоманского дерьма (которое тут почему то деликатно называют сценариями) и нежно указывая - надо бы вам получшей все это кало украсить, голубчик.

профессия кинодраматурга - это тяжелый и ответственный труд который требует многих знаний и умения.
а бесталанному графоману надо прямо говорить: не лезь не в свое дело!
и в черный список его.
навсегда.
:horror:

Господин Кирилл
Заниматься благотворительностью по отношению к сайту, который ждет от Вас внимания, по меньшей мере, безнравственно. В чем заключается Ваша благотворительность? Вы не рецензируете сценарии, однако отмечены, как наиболее говорливый на Форуме? Ну и где же Ваша принципиальность?

Главное здесь - "неполиткорректного" :happy: Хотел бы взглянуть на ваши работы, чтобы понять, кого "казнить" в первую очередь. :happy:

Веселый Разгильдяй
Еще одно почтение

Уважаемый Нафигатор!
Я над вами не смеюсь. Я говорю: умение писать синопсисы - это хорошо. Но оно не прямопропорционально умению писать сценарии, повести, романы и пр.
Я тоже хочу научиться грамотно писать синопсисы.
Пока писала, Кирилл дал ссылки. Спасибо. Ага, по такому принципу я их и пишу. Но мне мои синопсисы не нравятся :rage: Все время кажется, что по ним ничего увидеть-понять нельзя :rage: :rage:
О, а может для сериалов на сайте нужно отдельную категорию оценки ввести - правильно или нет написан синопсис.

Варя
скиньте мне свое мыло в личку.
я вам вышлю файлы с короткими руководствами - как писать тритменты - и примеры.

про синопсисы я говорить тут не буду. во первых надоело обсасывать одно и то же. а во вторых потому как (не только на этом сайте) в русской кинодраматургии и киноведении существует чудовищный разброс по части определения - что за зверь таков синопсис.
читайте англоязычных авторов.

Да уже говорили и неоднократно. Так они ж не верят, говорят, что, например, ролевые игры сейчас оченно популярны. Вот один из них кричит с пеной у рта, что продал сериал на 16 серий без единой правки. Выставляет у нас сценарий - и провал, драматургии не замечено. А всё равно мы плохие. Видите ли, ставим низкие оценки или даже минусы в Новых.

Кирилл Юдин
да.
главное - неполиткорректного.

что касается второй части...
о! мы на личности переходим?
я не смогу вам дать почитать свои сценарии. по одной простой причине: я очень стараюсь быть зловещим инкогнИто на этом (и не только) сайте. мне так удобнее - об этом я много раз писал в своей ветке.

мои сценарии профессиональны. потому как я зарабатываю ими (в частности) на хлеб насущный.
иногда даже с икрой.

Очень плохо жить, без чувства юмора и иронии. :yes: Можно было бы пообсуждать эту тему, при одном условии - если бы Вы понмали премет разговора. Вместо синопсисов сейчас оценивается первые десять страниц сценария при предварительном голосовании. По количеству знаков - это почти то же самое, а вот понять уровень автора можно с гораздо большей точностью, чем по синопсису, и уж тем более, по аннотации. А лично я - так и говорю. За мной не заржавеет.
Ещё раз, только по-руски можно? :doubt: А как можно назвать работу по оцениванию и организации оценки чужих работ на протяжении многих лет, не получая от этого никакого материального удовлетворения? :doubt: Я считал, что благотворительность - самое подходящее слово.
Вам-то откуда знать, что я делаю вообще, кроме как говорю на форуме? :doubt: А это откуда вопрос? :doubt: Не усёк контекста.

Уважаемая Варя
Вы по-моему неправильно меня поняли. Почему Вы так рассердились?
Мы с Вами на одной серфдоске. Я тоже не умею их писать. Я в переписке с Bill Cunningham из Америки, он пишет сценарии для Голливуда. Но он тоже не может мне помочь. Присылает для сравнения свои синопсисы. Но у меня так не получается. Надо очень много этому учиться.

Я - тоже, и чо? :doubt:

Сашко
коллега Сашко!
я никогда не писал что вы плохие!
я с тупой настойчивостью кретина писал о том (об этом же талдычит вам коллега Нафигатор) что ваша система НЕ РАБОТАЕТ.
или работает со сбоями.

о том что вам (да да - именно вам - жюри!!!) хватит разгребать эти навозные кучи и тратить нервные клетки на обезумевших дилетантов.
потому как есть гораздо более конструктивные и практичные пути (см. посты коллеги Нафигатора).
воть...

Кирилл Юдин
ну знаете Кирилл... :doubt:
после этого реприманда мне с вами будет трудно найти общий язык.
потому как я стою на принципиально иной позиции.

Господин Кирилл
Мне откуда знать, что Вы делаете на Форуме? Да откройте сайт и посмотрите, кто там рекордсмен. А по поводу принципиальности, я хочу сказать, что Вам все-таки лучше вернуться к оценкам сценариев. И давать оценки справедливые, предварительно их прочитав. Вы ведь член жюри. Если нет. То пожалуйста огласите весь список членов жюри кроме Господина Сашко, которого знают все, кто может оценивать сценарии. И не скрывайтесь за отписками.

Я не сержусь, я недоумеваю.
Пытаюсь сказать, умение написать синопсис - это следующая ступенька в умении, а не первая. ИМХО.

Веселый Разгильдяй
Устал снимать шляпу Третье почтение

:friends: :friends: :friends:
До кучи :pipe:

Так вот, возвращаясь к напечатанному
Аннотация или синопсис, или что там еще угодно, сразу определяют главную интригу идеи. Весь сценарий строится вокруг этой идеи. Можно потом приписывать сколько угодно прекрасных, невыразимо бесподобных сцен, но главная идея всегда будет довлеть. Именно в этом смысл правильно структурированного синопсиса. Можно написать километровый сценарий, но весь его можно будет уложить в одностраничный грамотно написанный синопсис. И это блажь - говорить, что синопсис плохой, а сценарий будет супер пупер. Если сценарий супер пупер, то и синопсис будет таким, что любой продюсер поднимет свою толстую задницу и начнет собирать деньги. Идея - вот что во главе угла. А идею расписать найдется куча умников даже на этом сайте - им только свистнуть.

На какой ещё позиции? Вы о чём? Очевидно, Вы не совсем понимаете суть вопроса. Я знаком с Западной и Голливудской системой отбора сценариев ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА. Более того, считаю её совершенно правильной и грамотной и желал бы, чтобы наши конокомпании работали так же. Но здесь идёт разговор о конкретном Конкурсе, заметьте - очень специфичном и не имеющим аналогов вообще. Поэтому применять такую же систему отбора здесь - не правильно. Вот и всё. Мы даже не сценарное агентство. Мы помогаем учиться писать сценарии а не отбираем лучшие - в этом специфика.
Было бы странным, если бы на сценарном факультете какой-нибудь киношколы в качесвте курсовых работ принимались сначала аннотации, а потом - сами сценарии.

Правильно - я тут с самого основания веду просветительскую работу. :pleased: А это с 2003 года. Было бы странно, если бы у Вас сообщений было бы больше за пару дней.А я, в такм случае, хочу сказать, что Вам следует не указывать мне, чего и когда мне делать. Ок? Я Вам что, чего-то должен? :doubt: Прочитав оценки? Вы можете упрекнуть меня в несправедливости? :doubt:
Сразу после того, как все остальные выйдут на форум под своими реальными именами. Ок?
это Вы о чём? :doubt: Мне сложно проследить за ходом Ваших рассуждений. Попробуйте изложить свои мысли в синопсисе, структурируйте их для начала. :happy: