Re: Курилка. Часть 5
 

Ну, этот идиотизм я уже слышал.

Согласен! Сделайте смелый шаг и опровергните закон всемирного тяготения - спрыгните с крыши девятиэтажки и силой веры победите этот странный закон. Заодно и премию Дарвина получите. И пользу человечеству принесёте.

Re: Курилка. Часть 5
 

А что плохого, что школьников знакомят с научными гипотезами и теориями? Надо чтобы рассказывали байки про инопланетян и гигантские скелеты или водили хороводы вкруг вкопанной железяки? Или лучше пусть в школах утверждают, что мир сотворил Господь, а люди произошли от Адама с Евой? Так такие школы тоже есть - церковно-приходские.

Что Вы опять свистите? Я курсовую в УНИВЕРСИТЕТЕ защитил на критике теории эволюции на "отлично"! Никто в меня камней не кидал. Более того, в вузах преподают отдельной темой - "проблемы теории эволюции". Так что не надо тут веригами греметь.

Re: Курилка. Часть 5
 

Вы чё, методично из меня идиота рисуете???
Наука может, но, очевидно, не всегда.
Я не имел ввиду кол-во углерода или железа, или серы в сплаве, а то, как наука охарактеризовала этот сплав.
Опять же, только "научные" гипотезы, что это - или нержавеющая сталь, или чистое железо, или метеоритное железо, или неземное происхождение колонны.
При наличии "ИЛИ" можно ли говорить, что наука безошибочно знает, что это за сплав?
Вы говорите, что всё тут в порядке - я улыбаюсь.:)
Наука даже не в состоянии дать чёткое определение, естественно, и повторить такой сплав не в состоянии, иначе бы у нас уже всё по аналогии с этим столбом отливалось. Ёпт, нержавеющее железо! Вы понимаете, какой это прорыв???
Но учёным трудно признать, что их уделали люди жившие несколько тыс. лет назад, вот и включают дурака, чем и Вы сейчас занялись.
Да любой Рокфеллер отдаст половину денег, чтобы обладать подобной технологией, а Вы говорите, ну столб железный, ну и что? Ничего. :)

Re: Курилка. Часть 5
 

Я вас разочарую. В следующем году в Ереване под мостом Победы в реке найдут три аналогичных столба, которые находятся в воде около 3 тысяч лет, и тоже без всякой ржавчины.
Так уж получилось, что на один из столбов наткнулись строители моста, но вынуждены были его залить бетоном, времена были суровые насчёт сроков строительства. Они об этом молчали до последнего времени, пока последний из очевидцев, прораб, перед смертью не поставил перед сыном задачу известить об этой находке. Недавно история получила огласку, сейчас ведутся подготовительные работы по сканированию дна. Была передача по армянскому телевидению, много меценатов готовы дать денег на поиски.
Так тот столб, в воде, по их словам ни один инструмент не мог оставить даже царапины на нём.
Так что подождём немного.

Re: Курилка. Часть 5
 

:happy:Вы бредите.

Re: Курилка. Часть 5
 

Я рисую? :doubt:

Кому очевидно?

Да она точный состав определила и всё, что она должна ещё охарактеризовать?

Не путайте научные гипотезы с предположениями, которые очень быстро были опровергнуты, причём именно - НАУКОЙ! Ну так наука работает, понимаете? Есть вопрос. Выдвингают предположения и начинают отметать несостоятельные. Затем, если вопрос не исчезает сам по себе, как это было с этой железякой, строятся гипотезы и под них накапливается материал. На этом этапе происходит соревнование гипотез. И так далее. Понимаете, наука - не религия, на веру тут никто ничего не принимает. Хотя, кому я это рассказываю...

Какие нахрен "или", если состав доподлинно определён? Не хотите верить, что это возможно и не представляет сегодня особой трудности? Ну ,что тут можно добавить тогда? Кто не хочет признавать факты наука или Алхимик?

Зачем?
Не хочу Вас расстраивать, но оно - ржавеет. А ещё, деда Мороза не существует.

Я - нет. Железяка и железяка.

Это Вы дурака включаете. Или на самом деле такой - я уж не знаю. Но, ещё раз: эта железяка так же ржавеет, как любая другая.

Re: Курилка. Часть 5
 

Разговор окончен.

Re: Курилка. Часть 5
 

Мне такие письма периодически через спам-защиту прорываются. Там обычно два финала - либо сообщается, что я стал наследником какого-то невероятно богатого шейха и необходимо отправить свои данные, чтобы получить наследство. Либо словами: "Разошли это письмо своим друзьям сто раз и будет тебе счастье".

Ничего не выйдет. Потому что:

А уже в этом в декабре ваша Нибиру захерачит конец света.

Re: Курилка. Часть 5
 

Кирилл Юдин,
Для чего так грубо? Гениев многие считали сумасшедшими, но они обеспечивали прорывы в науке. Иногда, надо попробовать съесть слона поправ научные шоры.

Re: Курилка. Часть 5
 

Значит информацию о загадочной науке, которая утверждала, что Солнце состоит из угля я так и не получу.

Re: Курилка. Часть 5
 

Вообщем так, умный. Покажите мне фото скелета общего предка обезьяны и человека, а уже потом, может быть, мы поговорим и о науке, и о фальсификациях, и о разнице между гипотезой и теорией, и поиграем в кто умнее. А пока всё Ваше позёрство меня начинает раздражать.

Re: Курилка. Часть 5
 

То есть Вы уверены, что гении действовали вопреки науке и её методам? Надеюсь Вы понимаете, что наукой я называю науку, а не средневековые её зачатки без системы и проработанной методологии.

Re: Курилка. Часть 5
 

Для чего? Чтобы доказать какое из моих утверждений?
P.S.
Я просто реально не понимаю, почему я должен это фото показывать. Я разве утверждал, что оно есть?

Re: Курилка. Часть 5
 

Чтобы подтвердить все ваши утверждения в мой адрес насчёт моего умственного развития. Вы же высмеиваете любые мои попытки указать на несостоятельность теории происхождения видов(и не только это)? Вот и докажите, что я наговаривал на НАУКУ, указывая на то, что под теорией Дарвина нет никакой научно-обоснованной доказательной базы. Есть только пустой трёп.
Единственным доказательством правоты Дарвина о общем предке может быть лишь скелет этого животного. Я хочу его увидеть. И тогда я вслух скажу, что Вы умный, а я дурак.

Re: Курилка. Часть 5
 

А какая связь?

Например? "Железный столб"? Или "Гигантские скелеты"?

Простите, нет фотографии общего предка и "никакой научно-обоснованной доказательной базы" - как бэ вещи немного разные. Я бы даже сказал, совершенно разные. Вы действительно наговариваете на науку. У неё действительно имеется доказательная база. Другое дело, что она недостаточна для признания теории законом. Но именно это я всегда и утверждал, в отличие от вашего вранья, что нет вообще ничего.

Вы знаете, чтобы доказать, что я умный, фотографии будет мало. Тут скорее всё наоборот - умный Вам бы не пытался снова всё объяснить, а я дурак, пытаюсь.
Но вот ваше утверждение о том, что упомянутый скелет - "единственное доказательство правоты" само по себе о вас многое рассказывает. Увы, но это так.

Re: Курилка. Часть 5
 

Кстати, в каком труде Дарвин пишет об общем предке человека и обезьяны? :doubt:

Re: Курилка. Часть 5
 

По всем находкам о которых я говорил Вы требовали доказательной базы полученной с помощью комплекса научных методов, чтобы подтвердить их подлинность.
Вот и хочу на примере науки, от имени которой Вы выступаете почему-то, увидеть это воочию, какими доказательствами располагает теория происхождения человека от общего предка с обезьяной. На каком незыблемом фундаменте стоит теория, которая является господствующей в школьных учебниках и не терпящая иных трактовок.
Чтобы высмеивать, скажем, божественное происхождение человека её доказательная база своей состоятельности должна быть просто незыблема.
Так вот покажите пример, как правильно доказывать что-либо. Покажите скелет общего предка.
Если Вы этого не сможете сделать, то вот вам и будет доказательство, что наука далеко не всегда поступает "по-науке".
Поэтому дальнейшие требования от меня каких-то доказательств буду считать неуместными. Равно, как и оскорбления об уровне моего умственного развития.


Это Вы у нас вроде как от имени науки всех глаголом жжёте, поэтому не нужно мне экзамен устраивать. Вы же умный, должны знать. А дурак включил дурака.:) Не помню - мой вам ответ.

Re: Курилка. Часть 5
 

Её даже не достаточно, чтобы эту гипотезу называть теорией. О каком законе может вообще речь идти? Если базовые умозаключения ошибочны, то какая разница как замечательно потом ложатся в одну логическую цепочку все остальные, вытекающие из базовых?

Re: Курилка. Часть 5
 

Понятно.

Re: Курилка. Часть 5
 

В правильно поставленном вопросе уже содержится ответ. Ваш вопрос поставлен неправильно.

1. Человек не "происходил" от обезьян. Гоминды - подвид приматов. Приматов было много, так что показать "ту самую обезьяну" невозможно в принципе.
2. Скелет - через 10 миллионов лет - не сильно жирно ли? Тут череп найти уже счастье, или генетический материал. Вероятность сохранения целого, неповреждённого скелета = 0.
3. Ветвь приматов, относящаяся к современном человеку (т.е. гоминды: древние люди, орангутаны, гориллы, шимпанзе) в принципе, более-менее изучена
http://antropogenez.ru/derevo/
4. Вот вам, например, ореопитек. Сохранился в угольных залежах, и, как видите, существенно деформирован
http://antropogenez.ru/typo3temp/pics/7b041064a2.jpg

http://antropogenez.ru/article/409/

Re: Курилка. Часть 5
 

ОЙ! ОНА НЕЗЫБЛЕМА! ВЕЛЛКОМ - http://evolbiol.ru/evidence.htm

Человек в ТЭ - частный случай. Важный, интересный - но не более того. Никаких научных оснований для выделения "происхождения человека" в некую отдельную проблему, противоречащую законам эволюции - не существует

Re: Курилка. Часть 5
 

:happy: Всё ясно.

Re: Курилка. Часть 5
 

Да нихера вам не ясно. В этом и есть ваша проблема. А так же в том, что вы, по всей видимости, не умеете читать - http://evolbiol.ru/evidence.htm

Re: Курилка. Часть 5
 

Алё, гараж! Сбавьте тон, профессор! И если хотите что-то сказать, говорите своими словами а не тычьте ссылочки.
Я вас никуда не отсылаю, чтобы читать какую-то муть, а формулирую свою мысль самостоятельно.
Вообще охренели? Я задал конкретный вопрос - внятный и чёткий, относительно фундамента, на котором построена вся гипотеза Дарвина.
И что я слышу в ответ? Что вопрос сформулирован неправильно!!!:happy: Что я читать не умею!
Тот вопрос, который для вас, как и любого маразматирующего дарвиниста является неудобным - вы называете неправильным!
О какой науке вы тогда мне лепечете??? О какой, нахрен, теории?
Сам Дарвин утверждал, что если со временем не будут найдены недостающие звенья в цепи, то любой может отбросить его предположения как ненужный мусор. Что я и делаю.
У дарвинистов было 140 лет времени на это - не найдено ничего. Ноль. Так что гипотеза Дарвина абсолютно не выдерживает никакой критики и проверки временем. Её смело можно отправлять в топку.
А вас смело можно отправлять в сад, за все те нервы и время, что я потратил на ваше просвещение.

Re: Курилка. Часть 5
 

Итак, почему я говорю, что вы не умеете читать? Потому что на предыдущей странице была ссылка
В которой этих "недостающих звеньев" - хоть жопой ешь. Вы точно умеете читать? Вы уверены?
Ладно, снизойду до объяснений на пальцах. Прежде, чем спрашивать о "недостающем звене между человеком и обезьяной" неплохо бы определиться - а что такое эти самые "человек" и "обезьяна"?

Re: Курилка. Часть 5
 

Для "формулировки мыслей самостоятельно" требуется, как минимум, два пункта: умение строить логические связи, и имеющийся в памяти набор достоверных данных. С первым у вас - плохо, а со вторым - вообще @@@ец

Re: Курилка. Часть 5
 

Кирилл Юдин,
Да,это я понимаю.
Понимаю иезуитство вопроса :) И отвечу, что гении действовали, зачастую, вопреки устоявшимся в науке "железобетонным" теориям и мнениям ведущих светил. Новый безумный взгляд, наитие, прозрение - и научный прорыв. Это, пока весь научный мир говорит, что этого не может быть, потому что, десяток светил сказали. что это невозможно.

Re: Курилка. Часть 5
 

Пауль Чернов,
Не надо!!! Это непродуктивный путь.

Сейчас молекулярная биология обладает технологией (пока, к сожалению, только лабораторной) позволяющей воссоздать любую праформу.

Re: Курилка. Часть 5
 

В том-то и дело, что пока - только теоретически. Но будущее в этом плане чрезвычайно светлое. Биология будет ведущей наукой в 21-м веке, так же, как в физика и информатика в 20-м или математика в 19-м. Я в этом уверен на 200% :)

Re: Курилка. Часть 5
 

Пауль Чернов,
Ошибаетесь. И противоречите столь обожаемой вами науке. Человек, это вам не червячок какой, не белая планария. Проблем эволюции человека столько, что вопрос о его происхождении очень давно выделен в целый комплекс групп проблем, которые решают множество наук.

Re: Курилка. Часть 5
 

Пауль Чернов,
От чего только теоретически? Технология полностью отработана. Но необходимы колоссальные затраты. А кто бабло даст? В современном мире затянувшийся технологический кризис плавно переходящий в технологическую смерть.

Баблоимущих интересует только совершенствование "Большого унитаза".

Re: Курилка. Часть 5
 

Пауль Чернов,
Так, так оно и есть. Проблема только в том, что проклятые американы еще в ХХ-м веке определили ей человеконенавистническую роль.

Именно американы разработали расовую теорию и у них учился Адольф Алоизович - великий практик.

Re: Курилка. Часть 5
 

Только не вопреки научной методологии. Эксперименты, наблюдения, нахождение логических связей, выдвижение гипотезы, ее доказательство.
А просто брякнуть, что камень сделали инопланетяне, это не наука, а пи...болство.

Re: Курилка. Часть 5
 

Пауль Чернов,
Напротив. Будущее весьма мрачное и беспросветное - кошмар, в который погрузится мир благодаря прогрессу биологии столь страшен, что даже самые мрачные антиутопии покажутся милыми анекдотами, а Адольф Алоизович - трехлеткой с пистонным пистолетиком.

Re: Курилка. Часть 5
 

Подробней, пжалуйста. В чем проблемы с эволюцией конкретно человека? Мозг? Сравним с другими высшими приматами. Самосознание? Общее место, характерно для всех интеллектуальных млекопитающих. Цивилизация? Это уже не чисто эволюционный вопрос, тут работает комплекс наук.

Re: Курилка. Часть 5
 

Если не наступит коммунизм. А он, полагаю, наступит. Ну, то есть, хотелось бы в это верить

Re: Курилка. Часть 5
 

Валерий-М,
Только вы забываете о том, что. под час, разрабатывалась совершенно новая методология, которой еще не существовало.
Роман Уэллса "Освобожденный мир" - тоже, по видимому, некоторые считали п...льством, так, проявлением неуемного воображения творческой личности.

А, вот, когда произошла II-я мировая и в 1945-м состоялась ядерная бомбардировка на "Освобожденный мир" посмотрели по другому...

Re: Курилка. Часть 5
 

Не зарывайтесь, профессор. Если своего ума Бог не дал, так вы чужим жить пытаетесь. Да ещё и другим навязывает такой способ, как единственно-верный путь познания.
Вы можете зубрить свои псевдонаучные каноны, но гипотеза Дарвина не станет состоятельной от того, что его последователи будут лить околонаучную воду на мозги неподготовленной публики. Мне этой чушью мозги промыть не удастся.
Я что, много прошу??? Всего один-единственный скелет - и я назову Дарвина гением.
Но я не называю его и шарлатаном, человек просто искренне заблуждался.

Re: Курилка. Часть 5
 

Пауль Чернов,
Коммунизм в смысле сусловских лозунгов?
Кроме того, напоминаю вам, что я не коммунист. Никогда им не был и не буду. Я придерживаюсь иных общественно-политических взглядов.
Я антилиберал и антикапиталист, но не коммунист в сусловско-зюгановском смысле, во всяком случае.
Не думаю. Тенденции, как раз, обратные. Постсоветская "элита" о будущем не думает и будет уничтожена вместе с постсоветскими народами.

Те же. кто в мире думает о будущем и готовит его, сделают "коммунизм", но трошкі і тільки для себе...

Re: Курилка. Часть 5
 

Но сперва вы, как автор научного труда "Словарь сценариста", написанного доступным для народного сознания языком, проедетесь по СНГ и странам Балтии с платными лекциями по теории и практике кинодраматургии. Надо же кому-то поднимать профессиональный уровень кино России и ближнего зарубежья!