Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Он вышел другим, продвинулся по пути решения проблемы, хотя и не решил. Простил жену, начал лучше понимать сына и похоже начал осозновать, что шел неверным путем. Осталась надежда, что сын поймет то, что не понял отец.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Он не простил (нам это не показано, что простил), он только пытался, о чем сообщил сыну тогда в машине.

Когда именно? Он убит обвинением в убийстве жены, раздавлен полностью.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

И он же ее и убил.

Я немного не так поняла эту метафору. С моей точки зрения это именно Лефиафан, а мясо на нем нарастает с развитием действия в фильме. Когда чудовище напиталось ошибками персонажей, то обрело плоть и явилось Лиле.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

момент осознания для меня очевиден - его фраза: "я ничего не понимаю!"

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Тут я соглашусь с компилятором

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Интересно как. А для меня момент осознания выглядит по другому, желания сказать "я ничего не понимаю" не возникает - наоборот. Ясная четкая картинка понимания.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Есть Архимед ("Эврика!") и есть Сократ. Оба мудры и у кажого свой путь. Вам ближе Архимед.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Тетя Ася,
А я не то, чтобы не соглашусь. Задам вопрос - момент осознания чего? Если с этой точки зрения, то осознания тоько того, что его картина мира распалась на куски.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Совершенно верно - разрыв шаблона. "Я знаю, что я ничего не знаю".

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Тетя Ася,
Вот, а Элина говорит о Сатори - полном осознании, полной, мгновенной ясности.

То есть, "Эврика" и "Я знаю, что ничего не знаю" - это не тождественно.

"Я знаю, что ничего не знаю" - это Нео - рухнула картина мира, а, потом, медленное, поэтапное создание новой

"Эврика" - моментально озарение.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Сатори у ГГ нет. Иначе это бы был другой фильм. А тут именно ассоциации с Иовом. И таким образом надежда, что на смену " да что ж мне жизнь таким жестоким образом уроки -то дает, а я все равно ни хрена не понимаю", придет " благодаря этому опыту я понял"... когда нибудь придет.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Тетя Ася,
Да нет. на мой взгляд, ассоциации с Иовом. Не Иов Коля.

Источник стойкости Иова - вера. Коля ни во что не верит и совсем не стоек.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

сэр Сергей, знаете поговорку "У каждого святого есть прошлое, это дает надежду на то, что у кажого грешника есть будущее". То, что мы можем считать концом всего, может быть только началом. Мне кажется эта мысль в фильме звучит. Но скорее не Коля, а его сын найдет выход из матрицы. Я так увидела.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

именно. вот именно осознание этого и произошло. а дальше, если бы была вера или сила, то было бы либо воздояние как у Иова, либо бессмысленное расхерачивание мерии как у химейера, но...
поэтому все так и заканчивается. и именно это и логично. открытость финала это
возможно.

т.е. я в очередной раз хочу сказать, что фильм очень продуманный и осмысленный. хотя многие это в чистую отрицают и в качестве аргумента приводят бездейственность николая.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Абсолютно точно. И сожрали старого левиафана мэр и поп. Мэр своей шкурной корыстью и бессовестностью, несовместимой с принципами СССР. Мэр, как вирус, заразил советского кита чуждой идеологией, и кит сдох. Поп помог этому процессу, потому что в СССР церковь была под пятой, в 1960 ые в СССР церкви едва не закрыли совсем. Потому мэр и поп - непримиримые враги старого левиафана, либо они, либо он. Кит оказался слабее иммунитетом, сдох, и мэр с компанией подельников- коллег и олигархами ободрал с него всё мясо и оставил на берегу народу лишь обглоданный скелет и новое здание церкви, а дома посносил и людей по оговору отправил в тюрьмы. Зачем? Он помнил, что старый левиафан занимался этим, экспроиировав награбленное и раскулаяивая, национализируя и продавая церковное золото, ссылая людей в степи и лагеря и не смог соскочить с матрицы старого левиафана. хотя уже с новыми лозунгами "моё важнее общего, государство для меня, а не я для государства и "БМВ" лучше "Волги".
Давайте. Чего там. Бредить так уж по полной. Продолжайте.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Григорий Константинопольский посмотрел самый громкий фильм года и них@я не понял
http://royalcheese.ru/columns/grigor...-leviafan.html

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Сингл Молт,
Да, судя по всему, все он понял...

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Спасибо, вполне себе содержательный и смешной разбор. Но есть тоже всякие спорные моменты. К примеру, про отношения церковь-власть. Автор утверждает, что не чиновники, а попы у чиновников целуют руки. Мне кажется, это не так. Сейчас они располагают востребованными ценностями, и с чего бы им ползать, умолять, когда можно на равных разделять и властвовать.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

а вот во французскую премию Сезар "левиафанЭ даже не попал:
http://kinanet.livejournal.com/3593820.html

как сей прискорбный факт встроить в конспирологические выкладки? французы за нас? французы против нас? Левиафан в обмен на Мистрали? Путин всех обыграл?:)

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

С французами все понятно. Ни одного Рено или Пежо в кадре нет.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

как вариант: субтитры были только английские :)

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Оказия,
Неправда. Не выглядят епископы, как Крестные отцы или, как первые секретари обкомов КПСС.

Ну не так выглядит клерикализм наш родной.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

компилятор,
Да всех превзошли!!! :drunk:

"Левиафан" в обмен на "Мистрали"... Есть предложение заказать еще один "Мистраль" и назвать его "Левиафан", хотя, по-хорошему, это название для атомной подводной лодки.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Я этого и не утверждала. Почему они должны выглядеть "как"? Кирилл, к примеру, не выглядит даже как его предшественник Алексий.

лучше самим построить. :)
Кстати, смотрела "Век помрачения", по сути та же самая левиафания и бездействующий герой. Хотя бегство в старый отчий дом можно рассматривать и как крупную акцию протеста...

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Лучше АПЛ "Бегемот"

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Невозможно!
Или это будет уже другая история и Левинафаня тут вообще ни при чём. Ну о каком выходе идёт речь? Из какой ситуации? Той, что некоторые зрители себе сами придумали? А это кино причем?

В который раз убеждаюсь - чтобы о фильме много спорили, нужно просто снять какое-то г*но ни о чём. И идею, и талантливые ходы, и глубокий смысл благодарный зритель придумает сам. :)

Если бы у бабушки, был как у дедушки...
Ну как можно говорить, что это история об Иове (перкликается с книгой Иова), и при этом добавлять, что "правда от Иова там ну вообще ничего нет". Вот как это вы умеете сочетать-то и не видеть столь забавной нестыковки в суждениях?
Почему Гоббс? Почему не Ницше? Почему не Гегель? - подставляйте любого - всё проканает!
Почему Иов? Почему не "Старик и море"? Почему не "Чапай"? Почему не курочка ряба? Иов - загадошнее?:happy:

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

вы мне чего-то приписываете. Иов там присутсвует: да, это не дословное переложение притчи (иначе это был бы другой фильм - я же написал), но вы видимо думаете, что общая фабула про Иова (потеря всего), речь батюшки и образ Левиафна - это случайные совпадения?

Почему Гоббс? Потому что многие идеи взяты оттуда, начиная с названия его труда, вынесенное в название сильма и заканчивая идеями государственного и общественного устройства. Тоже случайно?

А вот чапая и ницще там действительно нет. Наверное поэтому я их не вижу и про них не упоминаю.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Однозначно. Николай ведь тоже праведник в обычном смысле этого слова, не святой, но смертных грехов на нем нет. Не ворует, не прелюбодействует, не он желает чужую жену и имущества, а на его жену и имущество позарились другие. И при этом не понятно за что теряет все. Кстати книга Иова у богословов тоже вызывает самые серьезные споры и дискуссии. И Лефиафания - это не Россия, эта вся современная торгашеско-потребительская цивилизация.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Может быть, государство, как бюрократический аппарат?

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Нет, думаю все же более обширно. Именно цивилизация, современная матрица. А государство - это только одна составляющая часть. Причем чиновники-мироеды порой еще большие жертвы, потому как сильнее увязли в этой системе и стали просто орудием монстра.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Я, кстати, тоже выше писал, что мэр тоже человек обычный, он даже в бога верит (хоть и по своему немного), ребенка к богу пытается приобщить. "просто тут не трубы, а всю систему менять надо", что звягинцев и пытается показать, показывая всех с серьеъными изъянами, все друг друга предают.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Так могут рассуждать только люди, понятия не имеющие, что там на самом деле в Книге Иова. Ну или старательно притягивающие за уши Книгу к этому недоразумению. Иов там ровно настолько же, насколько и Чапай тоже полный капец, всех убили и утонул в итоге. Ну, если не буквально-то...

"Храброе сердце", "Гладиатор", "Гамлет" и т.д. - тоже Иов?

Нет не случайные. Это попытка авторов, выпендриться в теме о которой имеют весьма скромные представления. Что касается библейских историй это очень часто встречается - любит "творческий" люд понты поколотить. Типа умные.

Какие именно? Что за бред.

и заканчивая названием.

Общие слова. В фильме ничего этого нет. Вы повелись на разводилово в интервью. Не будь интервью и название было бы иное - никто бы в жизни не додумался связывать всё это. Это удивительно, что изменив название, можно полностью изменить всю суть фильма. :)
Но не обманывайте себя - это действительно так: не навешай вам пиарщики всю эту муть, вы бы тоже никогда не догадались, что это Гоббс и Иов даже если бы имели о них представление и ранее.
Именно на то, что обычный нормальный человек не имеет об Иове и Гоббсе никакого представления и был рассчитан весь этот пиар. Вы просто сами хотите быть обманутыми - вот и весь секрет.

Это потому что название фильма и интервью об этом никто вам не рассказывал. Ну и если бы сказали про Чапая - вы бы догадались что это разводилово. А так нет.

Скажите, вам часто "Гербалайф" втюхивают, а акции МММ ? :)

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Откуда вы знаете?

И? Вы в курсе какие именно противоречия обсуждаются богословами?
Я пытаюсь донести несложную вещь. Нельзя говорить, что какая-то киноистория перкликается с библейской только потому, что некий один очень обобщённый признак вроде бы в чём-то совпадает, полностью игнорируя суть самой истории. Вот как раз наоборот, если суть передана, а прямых совпадений вроде бы и нет - тогда да, можно говорить об аллюзиях, перефразах и т.п. Но тут что? Вот бац и всё потерял. Но даже то, как он потерял не имеет ничего общего с Иовом. Иова, как минимум, никто не преследовал и от него никому вообще ничего не нужно было. Иов ничему не сопротивлялся. никакие адвокаты к нему не приезжали. Более того, Иов как раз страдая, горюет именно о том, что нет между ним и Господом Посредника!
Это ключевой момент в Иове. И так далее. Конечно я не буду здесь всю Книгу и её основные смыслы пересказывать. Можете и дальше верить жуликам, если хотите.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

а что есть? почем?

Вы меня можете как угодно убеждать, но и у меня тоже есть своя голова на плечах и свой жизненный опыт и свои университеты. И живу вроде неплохо и карьера неплохая и семья. Имею полное право делать свои выводы о том, что вижу и что происходит.

И если мне нравится какой-то фильм и я делаю по нему определенные умозаключения, которые пусть и не устраивают кого-то еще, я вполне доволен таким раскладом: люди, слава богу, разные. к чему такая категоричность, да еще и с намеками на лоха?

вы не принимаете мои аргументы, а мне ваши кажутся недостаточными (а вернее отсутсвующими), ну и отлично. для меня открытость трактовок в произведении - это серьезное достоинство (от такого кино я получаю удовольствие), для вас шарлатанство. ОК. Только не стоит обобщать свои взгляды на всех или выставлять их единственно верными. Чуть меньши категоричностив суждениях, пожалуйста.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

В фильме нет.

Да. Что именно есть есть

Иов хоть не сопротивляется, но ропще т и вопрошает "За что? Объясните за что?"

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Сие верно. И скорей всего, когда история уже была написана в общих чертах, для неё подбирали метафорическую обёртку, чё-нить незахватанное. Вот и подвернулся Гоббс со своим левиафаном.
Однако фильму это не сильно повредило.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Браво! Это нужно в афоризмы!:happy:

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Откровенно говоря, я не разделяю ваше мнение (если правильно вас понимаю), что автор не может использовать какие-то образы или символы, если он их понимает не так как вы (или как принято их понимать большинством) или не "близко к тексту". Т.е. по вашему выходит, если я хочу задействовать образ Дориана Грея, то героя обязательно должны звать Дориан, а где-то в чулане должен быть портрет, который непременно состаривается? В моем представление использование образов и символики для создания новых смыслов или условий для того, чтобы их зритель создавал самостоятельно - это безусловно достоинство произведения и заслуга автора. Естественно, это должно делаться талантливо (необязательно правильно: вместо точки может быть многоточие, а может вообще никакого знака не стоять, хоть это и нарушает правила грамматики - это к слову о драматургии), потому как не всякая куча отсылок, аллюзий и т.д. может заставить зрителя это все обрабатывать.

Я даже могу допустить, что Звягинцев знаком с притчей о Иове в изложении на три предложения, также как и Гоббса читал в выкладках в Википедии. И почему он (хоть и после этого) не может все это заложить и использовать по своему усмотрению? Я все эти вещи вижу и считываю, мне нравится открытость толкования многих моментов, возможность додумывания. Конкретно в этом произведении. Это абсолютно не означает, что любой треш бессмысленный мне понравится. Видимо получилось у автора все сложить в работающую конструкцию. Видимо не универсальную, которая работает на всех.

Вы называете произведение плохим, потому что оно не понравилось вам, а факт того, что оно понравилось мне (и я неоднократно пытался объяснить почему) и другим людям вы называете лоховством? Ок. Но, мне глубоко фиолетово (как зрителю, а с точки зрения ремесла сценариста я вижу, что это не каноническая драматургия, но потому и интересно в том числе как это работает) сделано это в четком соответствии с законами драматургии, логики или даже здравого смысла или нет, если оно мне нравится и я нахожу его интересным для своего ума и своих чувств.

Вашу позицию понимаю, но не согласен. Уж позвольте не согласиться. Вы как-то все сводите банально к технике и правилам причем обязательно только к тем, которые вы знаете или считаете, что не знаете, но имеете веские косвенные признаки, что так и должно быть.

Наверное знатный сюжетец вышел бы про человека с подобной вашей категоричностью и уверенностью в своей правоте, который внезапно уверовал в Бога. Могу предположить, что после крайне болезненной трансформации, он стал бы непоколебимым крестоносцем. :)

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

наверняка так кстати и было. а почему нет, если это работает все вместе?
не так все просто. говна ни о чем снимают много, а обсуждают единицы. не везде это снято так, чтобы зритель имел возможность создавать свои смыслы. я о том и говорю, что сделать такую конструкцию, чтобы это работало в этом аспекте нужен талант и сложение многих факторов. просто говно останется говном.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

В удачном ракурсе чётко снятое говно останется говном:happy: