Чтобы как-то вернуться в русло обсуждаемой темы, предлагаю такой вопрос: будет ли нижеописанная идея сценария оригинальной и совершенно новой?
В центре событий - судьба (поиски своего места в жизни, борьба с врагом-иператором) исторической личности, которая ранее не была затронута ни в кино, ни в литературе. С одной стороны, фильмов, в которых главным героем выступает известная историческая личность – много. А с другой стороны, об этой личности не было ни одного фильма и книги.

Какие будут мнения? :question:

Мариена*Ранель слишком мало информации для того, чтобы сделать заключение.
Совершенно новой такая идея быть не может, а вот оригинальность будет зависить от потенциала истории, от разработки сюжета ну и т.п.
А вообще, я всегда с интересом смотрю такие фильмы.

Согласна.
Наверное, это говорит о том, что в 1-2 предложениях передать идею своего сценария, чтобы иметь возможность порассуждать о ней - сложно. Для этого нужен как минимум синопсис.

:doubt: :doubt:

:hm: Я это запомню. :)

Голливуд уже давно соперничает с телеканалами в производстве разного рода учебных фильмов. Они производят достаточно большое количество биографических фильмов, экранизируют классику и часто это делается в просветительских целях, т.е. просто рассказать о какой-либо личности или переложить на язык кино литературную классику, чтобы те, кто не читает книжек могли бы почувствовать себя немного более образованными.

Оригинальность подачи материала - отдельный разговор.

То есть, Вячеслав, Вы хотите сказать, что нет такой исторической личности, о которой бы не было снято фильмов (написано книг)? :hm: Как знать…

Я хочу сказать, что идея снять фильм / написать сценарий об исторической личности не является новой.
По поводу фильмов ничего сказать не могу, я не изучал историю кино, а вот книг написано очень много. Ну очень много.

Дело ведь не только в имени исторической личности, а в том, что именно автор решил о нём рассказать. Отсюда появляется идея, а не от ИМЕНИ персонажа.
А вот здесь много подводных камней. И Вячеслав совершенно прав, когда говорит:
Например: Художник вдруг ослеп, почти спился, но вдруг ради возлюбленной, стал писать картины вслепую и прославился.

Или: Музыкант вдруг оглох, почти спился, но вдруг ради памяти о горячо любимой матери, стал сочинять музыку вглухую и прославился.

Вы считаете , что здесь разные идеи? Оригинальные и новые? То же и с историческими личностями. Я уже приводил пример "Храброе сердце" и "Жанна Дарк" (Бессона). Совершенно зеркальные работы. Даже поэпизодник совершенно идентичен. Оригинальности в "Жанне" как таковой нет.
Ещё раньше - "Спартак" с Дугласом. Фильмы не умаляют достоинств друг друга, но и оригинальными их концепции, фабулы и т.д. назвать никак нельзя.

Если же взять "Игры разума" или "Поймай меня, если сможешь" - совсем другое дело.

Так-то оно так, но ведь имя несет за собой определенную судьбу (разумеется, если это имя не вымышленного персонажа, а реального человека, исторической личности). Иными словами, если в основе фильма судьба Моцарта, то автор не может одеть главного героя в доспехи, посадить на коня и отправить в средневековье бороться против англичан. Или автор, описывая судьбу Жанны, не может посадить ее за рояль и заставить писать музыку. Это будет абсурдом.

С чего Вы взяли, что я так считаю? :doubt: :nono:

Здесь сказываются, наверное, американские стереотипы, шаблонность. :problem: Кстати, Вы не заметили, что во многих американских исторических фильмах прослеживается американский дух и мораль, будь это фильм о древних греках, римлянах, французах эпохи средневековья?

Согласна.

Мне кажется, имеет значение для новизны и оригинальности идеи: и имя персонажа и подача. Даже историки одну и ту же историческую личность преподносят, например, и как злодея-антихриста :devil:, и как героя своего времени :king:, по разному трактуют деяния и «подвиги». Простор фантазий для литераторов и сценаристов.

Это я к гипотетической аудитории обращаюсь :confuse:

Вот и выходит, что не важно было ли снято (написано) о данной исторической личности чо-то или нет. Дело совершенно в другом. Если личность мало известная, но интерес автора вызывают банальные, затасканые (аналогичные уже известным) факты жизни, то ничего интересного автор предложить не сможет.
Другими словами - первична идея, замысел, а историческую личность можно подобрать под эту идею (история - штука богатая).
Можно отталкиваться от темы.
Бывает, что какой-то исторический факт рождает идею и т.д. Но сама идея найти малоизвестную историческую личность и этим добиться новизны и оригинальности - заблуждение.

То есть, что я хочу сказать: если найти неизвестного маньяка (вора) и на этой криминальной истории основывать сценарий, то это будет банальщина, независимо от того, про Чикатило это или такого же урода, но с другой фамилией (вор - Сонька-Золотая Ручка или неизвестная карманница).

:hm: Пожалуй. :friends:

Я не согласна. Если в основе лежит конкретная ЛИЧНОСТЬ, характер, определенная судьба на фоне исторических событий, то здесь подобрать нельзя. Здесь личность все-таки первична (ИМХО). Да, история – штука богатая, но в ней все-таки единственные в своем роде: Наполеон I, Мария-Антуанетта, Александр Македонский, Николай II, из малоизвестных – их родственники, друзья, приближенные, которые хоть и находились в их тени, но разделили с ними триумф и тяготы жизни. У каждого своя уникальная судьба и подобрать ее под идею – значит обезличить персонажа. Хотя, с другой стороны, все зависит от жанра фильма. Если взять, к примеру, фантастическую комедию «Астерикс и Обеликс против Цезаря», то здесь личность Цезаря, действительно, вторична. Можно заменить его другим полководцем и перенести действие в иное время, идея останется та же.

Сама по себе идея найти идею (прошу прощения за оборот), которую (вау!) еще никто не находил – заблуждение. Я уже ранее высказывала подобное мнение, повторюсь: идею нужно брать ту, которая близка и интересна, а не бросаться в поиски неведомых новинок в надежде поразить мир.

Сталин. Что модет быть нового?
История о 8-летнем мальчике, который спасает свою семью от голодной смерти. Трагедия, кторую он пережил, наносит отпечаток на его харатер и влияет на всю его дальнейшую жизнь. Интересная идея? Думаю, да. Фамилия мальчика Джугашвили.

Иванов Иван Иванович малоизвестная историческая личность. Находка?
Известен тем, что ограбил бабушку в подъезде, за что и посадили.
Интересно? Конечно, нет.

Историческое имя, придаёт привлекательности истории в плане маркетинга: "История основана на реальных событиях" звучит гораздо привлекательнее, чем "Просто выдуманная история". Но не Факт,что у первой выше драматический потенциал.

В то же время, если рождается идея: человек узнаёт о том, что ему осталось жить несколько часов или дней. Как это повлияет на его действия, судьбу. Ищем в истории подобные факты: мальчик тяжело и неизлечимо болен, случайно слышет, как доктор сообщаеи его матери, что мальчик не доживёи до утра. В результате полученного стресса мальчик открывает неизвестные до этого законы человеческой психики и... становится известнейшим специалистом в сфере НЛП. Прожил долго. Исторический факт.
Спортсмен попадает в автокатастрофу, не должен выжить, теряет конечности, но... становится чемпионом папаолимпийских игр. Исторический факт.

Так что превично, ИМЯ или замысел, идея, тема?

Драматический потенциал создаёт замысел истории, а не конкретное историческое имя. реальное событие может лишь подтолкнуть к возникновению крепкой идеи, но просто малоизвестное имя не придаст истории привлекательности само по себе. Ну что Вам, как драматургу может дать сообщение, что правой рукой А.Македонского был некий араб по фамилиии АльАбуПупкин? А если есть интересная история, то какая разница, с известным историческим персонажем она связана или нет?

Не факт. Все зависит от того, как идею преподнесет автор. Никто с этим не спорит.

Вы по-своему правы. Но это Ваш подход. И, я уверена, многие так и пишут историко-биографические сценарии: сначала разрабатывают идею, затем находят в истории подобные факты. Но есть и другой подход: сначала появляется интерес к судьбе некоего исторического персонажа, затем рождается идея, произведение о нем. Может быть, кто-то еще найдет свой отличительный подход. И нельзя сказать, что Ваш подход правильный, а мой – ложный, или, наоборот. Каждый выбирает свой, который наиболее ему интересен. Главное ведь, чтобы конечная история получилась увлекательной. А уж каким путем автор ее создаст, зрителя это не волнует. Так ведь? :)

Драматический потенциал может быть и у того, и у другого. Более того, я думаю, у любой идеи есть драматический потенциал. При наличии умения, таланта, труда и упорства из любой идеи можно создать интересную историю.

Мне лично ничего не даст, поскольку мне не интересна судьба этого некоего араба – правой руки Македонского. Хотя я не отрицаю, что кого-то может заинтересовать. Но мне может быть интересна, например, судьба жены Александра - Роксаны, которую, кстати, тоже можно назвать малоизвестной исторической личностью. И на основе ее судьбы можно создать историю о том, что значит – быть женой бога, царя, великого полководца, любить человека, который тебе не принадлежит. И в этой истории главной героиней будет Роксана, а не всем известный Александр.

Разницы, действительно, нет. Главное – чтобы эта история удалась.

Совершенно правильно, только если такая информация имеется. А если выяснится, что эта самая жена Македонского совершенно неинтересная серая личность, не рыба-не мясо, то что Вам это даст?
То есть само-по себе новое имя - ничего не даст. Нужен факт, имеющий драматический потенциал. Иначе фильм будет не об этой исторической личности, а о персонажах, которые его(её) окружают, причём вымышленных.

Хотя, можно наплевать на исторические факты и представить себе , например, эту самую жену Александра Великого. Но в таком случае, отправной точкой будет не ИМЯ жены, а опять таки идея(!) поставить персонаж в такие вот условия, представить (выдумать), как всё это могло быть. А Македонский будет тем брендом, который поможет привлечь зрителя в зал.

Но мне кажется, мы говорим одно и то же. Я, может, чётче систематизирую понятия (типа придираюсь к словам). :doubt:

Кстати, я не утверждаю, что Имя не может стимулировать поиск идеи. Я имею в виду приоритетность, значимость категорий: "Историческое имя" и "История с хорошим потенциалом".
А стимулировать работу, навеять ценную мысль может капающая вода, шумы, доносящиеся от соседей, заголовок статьи, телепередача, рассказ подружки(причём ваша идея может быть совсем о другом), да что угодно.

А воображение на что? При определенном умении можно и серую, казалось бы, ничем не примечательную личность изобразить так, что зритель проявит к ней интерес.

Нужна интересная история, интересные события и характеры. Сам по себе факт, имеющий драматический потенциал, еще не гарант хорошего сценария, как, впрочем, и имя.

Только Вы рассматриваете с коммерческой стороны: на что купится зритель – на имя или на факт. Вы считаете, что на факт. Вполне возможно.
А я рассматриваю с творческой стороны: вдохновившись судьбой определенного персонажа (даже малоизвестного), при наличии умения, таланта, упорства можно написать интересную историю.