Удивительный аргумент. Вот по ТВ и в кино показывают то, что приобрели. И где тут качество?

В чем опасность? :yes:

значит, надо сценарии отправлять сразу в фонд поддержки патриотического кино и министерство культуры :pleased:

Таис
замечание по поводу тона ваших высказываний - так, типа беспонтово.
у вас самой нет ощущения что вы взяли не по чину менторский тон, а?

Афиген
:friends:

Какая из этих строчек задела, обидела или оскорбила вас, Веселый Разгильдяй?
И чем?

меня ничего из ваших постов не задело, не обидело и не оскорбило. сделать это крайне трудно - особенно на анонимном форуме.
но вы прекрасно поняли о чем я говорю.

Таис
и кстати, плохо что вы не поняли смысла этого высказывания коллеги Афигена.

В.Р.- В.Р. Анонимны на форуме вы, а не я.
И я вас искренне не понимаю. Я вас раздражаю? Вы мне угрожаете? Потому что вы меня знаете, а я вас нет?

Может, я что-то пропустила? Чины когда раздавали, в какой ветке?

- Кому плохо?

Таис
мдя... все. забыли как страшный сон.

- Простите, что напугала, нервный вы наш :horror:

Борьба борьбы с борьбой. :happy: Под ковром. :happy:

Опасность в том, что вы в это верите.

1.То есть, вы считаете, что тот факт, что два моих сценария, которые хотели купить сразу несколько кинокомпаний, и мне удалось их хорошо продать, не означает, что я написала их качественно. Допустим, я заблуждаюсь.
2.И вы хотите сказать, что если бы я написала некачественные сценарии, ими тоже могли бы заинтересоваться несколько кинокомпаний, и их я тоже могла бы продать по высокой цене.
Первый вариант как-то логичнее звучит, и мне в него охотнее верится.
Пусть я заблуждаюсь, и все-таки выбираю первый вариант.
Верю в себя.
Какую опасность таит вера в себя?

Логично. :friends:

Я не читал ваших сценариев. Откуда мне знать, качественные они или нет? Просто я знаю, что покупают не только то, что хорошо написано, но и то, что, по разным причинам, попадает в продюсерские ожидания. Как однажды сказал мне один руководитель одного канала: мне просто надо заткнуть дырку в эфире, а чем я ее заткну, мне пох. Продюсер не драматург. У него собственные критерии оценки драматургического материала, подчас весьма далекие от здравого смысла. Вы скажете: у продюсера есть редакторы. Отвечу: во-первых, многие редакторы (не все) понимают в драматургии не больше продюсеров; во-вторых, редакторы - люди подневольные: продюсеру нравится - они не возражают. Разумеется, могли бы. Вы продавали готовый материал, правильно себя вели и выиграли, с чем вас и поздравляю. Но делать из этого далекоидущие выводы по поводу уровня собственного профессионализма по меньшей мере странно. Я неслучайно спросил у вас, каким образом вы тестируете качество своей работы. Судя по вашим ответам, даже вы не можете адекватно оценить свой труд. Я имею в виду не сумму гонорара - в этом вы уже замечательно разбираетесь. Это прекрасно. И вера в себя - замечательное качество. Но почивать на лаврах, по-моему, преждевременно.

Ф топку таких :fury:

Извините, у вас тут безумно интересно, да я поздно влезаю, так что накопились вопросы и реакции.
Таис, спасибо за продюсерский расклад по сериалам - мне, как дилетанту, это было очень интересно. Но есть у меня один давний наивный вопрос...
Правильно ли я Вас понял, что если с учетом первого обстоятельства предложить продюсерам объективно офигенный продукт, то никуда они не денутся - клюнут, как миленькие? (прошу коллег не впадать в дискуссию об оценках объективной офигенности сценария).
Гнус
:friends: (к сожалению, нет смайлика целования руки)
Афиген
Афиген, а Вы можете тестировать и адекватно оценивать СВОЙ труд? Как? По Сегер, Червинскому, Молчанову, Александру Волкову или... Афигену?
Вопрос ко всем - серьезный и без подначки. :friends:
Буду очень признателен не только за ответы, а также и за то, что в ходе возможной полемики никто не перегрызется.
Спасибо.

Насколько я понимаю, только при условии, что этот продукт будет рассчитан на основную тв-аудиторию.

Кузя
Да, безусловно, речь не идет о фестивальных фильмах. За точку отсчета беру "Ликвидацию", хотя претензии к сюжету тоже есть и немалые.

Захарыч, поправьте меня, но "Ликвидация" или "Апостол", это штучные вещи и даже - явление. Если вы использовали выше термин "продукт", то он изначально подразумевает под собой совсем другие примеры.

Конечно. Какой замечательный список... :happy: Я использую методы, полученные мною в институте от моих мастеров. Чтобы ответить более подробно, мне придется провести тут интернет-мастер-класс. А мне лень.

Афиген, какая прелесть :pleased: :

- Вы можете как-то объективно оценивать свои сценарии?
- Да, могу.
- Каким образом?
- А не скажу!

А почему я должен учить совершенно не знакомых мне людей тому, чему учился много лет в институте и учусь до сих пор? Поступайте во ВГИК - там вас научат.

Афиген, а разве вас просили здесь кого-то чему-то учить? Да вроде вы и сами не собираетесь.

Человек поинтересовался, как вы оцениваете собственные работы, после чего вы встали в позу: "Я все знаю, но ничего не скажу"

Не, я лег в позу: Разницу ощущаете? Более пространный ответ на этот вопрос потребует от меня довольно много времени и усилий, ибо сводится к сумме знаний, полученных мною не за один день и даже не за один год. Диагностика и лечение сценариев (в том числе собственных) - это ремесло, которым владеет не каждый, и которое хорошо оплачивается.

Ощущаю. Но вам не кажется, что подобными манипуляциями вы превращаете обсуждаемые на форуме технологии в корпоративные вгиковские тайны, которые и являются причиной споров насчет вгика?

Кстати, на соседнем аналогичном треде "ну что, поступаем", вы сказали, дескать если не понравился мастеру, то поступай через год? Я правильно вас понял? Потому что это очень щекотливый момент. :doubt:

Ну, не зря же я сказала про звездное небо!
Значит, звезды так встали над моей головой, что сразу у нескольких компаний образовались дыры именно в тот момент, когда я написала сценарий!!! :pleased:

Продала, и почиваю. :pipe: Я ж не на ваших, на своих. :confuse: Можно? :confuse:
Тем более, после премьеры лавры по-любому достанутся режиссеру, если он так же хорошо поработает, как я. :doubt:
А мне, похоже, только куча пинков от коллег, независимо от успеха. :rage:
Так что, извините, подвиньтесь. :pleased:

- Да. Сценарии сериалов (от 8 серий, а где-то только от 12) по-прежнему востребованы. Хотя, конечно, не так сильно, как год назад.

Ладно. Отвечу конспективно. Для того, чтобы протестировать любой ( в том числе собственный) сценарий, нужно максимально откровенно ответить на следующие вопросы:
1. Про кого история? Кто главный герой? Достаточно ли активно действует, или он кислая и никому не интересная жертва обстоятельств, а действуют за него другие? Что он вынес из произошедшей с ним истории, какую внутреннюю проблему решил?
2. В чем заключается основной конфликт истории? Достаточно ли он остр?
3. Характеры (прежде всего - главного героя). Достаточно ли они яркие? Все, или кого-то забыли? Достаточно ли персонажи симпатичны и разведены по речевым характеристикам? Не много ли персонажей? Может, кого-то удастся выкинуть или объединить друг с другом без ущерба для качества?
4. Структура сюжета. Продолжительность актов (не затянуто ли начало? не коротковат ли второй акт?) Имеется ли альтернативный фактор? Где точка невозврата? Наличие сюжетных поворотов, их место в структуре (они там, где должны быть, или смещены в ту или иную сторону?). Достаточно ли их?
5. Структура второстепенных сюжетных линий.
6. О чем кино? Удалось ли раскрыть тему?
7. Финал. Насколько он предсказуем, и насколько это важно в условиях выбранного жанра?
8. Правильно ли выбран темпо-ритм? Не скучно ли это будет смотреть?
9. Драматургия эпизода. В идеале, каждый эпизод - занятная короткометражка. Так ли это в данном случае? Решения сцен. Все ли сцены решены (что в них запоминающегося)? Насколько удачно? Не длинноваты ли они?
10. Диалоги. Не слишком ли сценарий заболтан? Все, что можно убрать без ущерба для сюжета и характеров - в мусорку. Достаточно ли реприз? Равномерно ли они распределены между персонажами?
11. Объем. Достаточен ли объем? Если нет, то какие сюжетные повороты или второстепенные сюжетные линии можно добавить?
12. Соотношение натурных сцен и сцен в интерьерах. Достаточно ли воздуха? Все, что можно вынести на натуру, лучше вынести.
13. Название. Привлекательно ли оно? Насколько оно запоминающееся? Содержит ли парадокс? Насколько отвечает теме сценария и выбранному жанру?

Дыры у канала в эфире. Зная это, продакшны роют землю носом в поисках материала. Для них это просто бизнес.Воля ваша.

А как еще это можно понять? Большинство успешных, восстребованных сценаристов поступили во ВГИК, кто со второго, а кто с четвертого раза. И попали в оптимальную для себя мастерскую.

Понимать так, что поступление зависит от воли другого человека. Получается, приходит абитуриент во вгик с благой целью - научиться сценарному мастерству или режиссуре - не важно. А ему говорят, мол, извини, сынок, ты мастеру не понравился, приходи на слудующий год (при этом нет никаких гарантий, что в следующий раз ты так же не пролетишь). То есть, как ни крути, нужно быть избранным в прямом смысле этого слова. Если я ошибаюсь - поправьте меня.

Кузя
да почитайте вы терри россио "критерии отбора сценария" - уже давно висит в библиотеке сайта.
там все написано - как оценивать свой/чужой сценарий.
и линду сегер - она именно про это и пишет.
чего коллегу Афигена-то мучать?
он правильно говорит: идите, учитесь, читайте - и все получите.

сидя на форуме и читая разрозненные посты научиться грамотному критическому разбору своих текстов невозможно!
Афиген
совершенно с вами согласен.
:friends:

Кузя
Под "сценарным продуктом" я имею в виду только штучные вещи и только явления. Меня интересует только этот ориентир.
ВР, Оставьте Кузю в покое - это был мой вопрос и он не требовал развернутого ответа (см.). :no:
Афиген, спасибо. Хотя я вполне понял и принял Ваш первый ответ - насчет образования. А что касается развернутого ответа - так достаточно было просто сослаться на Сегер. Ну а коль Вы представили для необразованных коллег структуру тестирования - то тем более :friends:
Таис
Спасибо. :friends: Но меня интересует не столько сегодняшняя конъюнктура, сколько вневременной принцип: возможно ли такое КАЧЕСТВО сценария, при котором продюсеры забудут и про бюджет, и про кризис, и профиль компании и про все остальные "романтические" мотивы. :doubt:
Если кто знает такие примеры - приведите, пожалуйста.

Кузя
вам еще не надоело обсасывать гипотетические варианты поступления во вгик?
анекдот помните? "ну не люблю я тебя". :scary:

Поправляю: нужно быть способным, уметь проявлять свои способности + немного удачи.

Я не читал Сегер. Все руки не дойдут.

Захарыч
не забудут - и не надейтесь.
по одной простой причине:
кино - это бизнес. а не романтика. не витайте плиз в облаках коллега Захарыч.
романтика - это когда ты заработал на стройке $3000 и на них снял кино по своему сценарию.

Веселый Разгильдяй
Извините, еще немного повитаю. Под качеством сценария я подразумевал и высокую вероятность производства на его основе коммерчески успешного фильма. :pipe:

Вопрос "как объективно оценить свой труд" задал Афигену не я.

Я задаю интересующие меня вопросы, а не утверждаю что-то.

Ну так вот я спрашиваю - насколько велик при поступлении человеческий фактор. То что нужно быть умницей - это все общие слова.