Это уж совсем худой конец. Получится, как в "Новой земле": Герой свинтил на пол-фильма, а потом - опаньки! - появился, как левый персонаж.
Воля ГГ должна присутствовать во всех ключевых сценах, потому в кино мы наблюдаем за чужим опытом. Опытом Главного Героя. Иначе не понятно, зачем мне рассказали эту историю.

Мария О По идее точка невозврата (3 поворотный пункт)посередине при переходе из 3 в 4. У меня это событие совпадает с 4 п.п. (большая неудача). Так что это совсем не в начале сценария. У меня это где-то на 75%.
А Афиген балабол. Не нужно серьезно к нему прислушиваться. Он ж известный клоун на форуме.

А, поняла. Вы по 5-актной системе строите. Но все равно - рано. Кроме того, большя неудача - это не смерть. Ведь впереди кульминация и развязка! Как вы ее без ГГ проводить будете? "Большая неудача" - это низшая точка, из которой - КАК КАЖЕТСЯ - нет выхода. Но на то и ГГ, чтобы найти его! Где-то ошибка у вас в расчетах, 100%.

Однако, он никому не дал ни одного неверного совета. Кстати, также, как и Пишульц.

Тогда может ли протагонист состоять из двух персонажей при том, что антагонист - обстоятельства. Тогда от протагониста просто отцепляется кусочек. М?

Годбридер, ГГ - один. Даже если это парочка героев, кто-то из них все равно главней. Погибнуть в точке невозврата может его друг, его любимая - и тогда ГГ уже ничего другого не остается, как выйти на смертный бой со злодеем. Если антагонист - обстоятельства, то это весьма специфичная штука. Такими обстоятельствами (безличными) может быть, например, война, или стихия (или акула :happy: ). Но посмотрите на образцы подобных построений в других фильмах - даже в них всегда есть персонифицированный противник, строящий козни герою. А война или стихия являются лишь экстремальными обстоятельствами, в которых ГГ решает свою задачу - побороть врага и достичь цели.

Годбридер
вы болван, Штюбинг!
помните, из какого кина? :happy:

Мария О Если взять "ДАртаньян и три мушкетера", то в серединной фазе, когда они попадают в драки, они - единый персонаж - одень их в балахоны и не поймешь, кого как зовут. С каждым разом от персонажа отваливается по кусочку. И никто в эти моменты не главней. Каждый имеет свой характер, но это монолит персонажа. Если б в первом бою отвалился ДАртаньян, его функции взял бы кто-то другой, причем любой из них и мы б не знали, кто из них в итоге доберется до цели.
Еще тест: Кто в Титанике является антаногистом, а кто протагонистом?

Годбридер
:happy: :happy: :happy:
P.S: Вы серъёзно?

Годбридер Вы ошибаетесь. Не зря роман Дюма называается "ДАртаньян и 3 мушкетера". Именно ДАртаньян - ГГ. За перипетиями его становления как мушкетера мы следим, именно он получает задания найти подвески, именно от него зависит честь королевы, судьбы государств и жизнь несчастной Констанции. Если Вы этого не понимаете - ну не знаю... Даже, прости господи, в сюжетах нынешних ментовских сериалов - при том, что есть команда, кто-то на каждую серию является более главным героем.
Насчет героев - все понятно. А насчет антагонистов - ну так не один же айсберг. :happy: "Титаник" - это история про крушение корабля или про любовь персонажей Ди Каприо и Уинслет?

Кульминация - это разгадка секретов, а развязка - сделанные из этого выводы.

Кульминация - это последний бой, он трудный самый. Во время него могут и секреты разгадываться, конечно. Но главное - в каком действии, что в это время происходит.

Мария О То, что ДАртаньян ГГ мы знаем из предыстории, т.е. в указанном мною отрезке номинально. Я ж сказал, наденьте на них балахоны - кто из них ДАртаньян? На то он ГГ, что должен нести идею событий. Здесь же он сливается с такими же как он, создавая толпу. Здесь герой не отделим. Наверно он душа компании, но как любая душа не видна глазу.
А кто в ментах главный? Тот кто первый на трупе? Я скажу вам кто. Тот, кто вам наиболее симпатичен. Вам Порохня.

Нет, это уже эпилог. Моралитэ всегда последние предложения в тексте.

Т.е. Катя и Лёня - протагонист.

А развязка, Вы полагаете, - безсмысленная возня?

конечно же сс. Да не станете придираться.

Развязка - события. Выяснение, кто же есть ху. А выводы происходят уже из развязки. Типа работы над ошибками по итогам.

Надо же! Я, оказывается, что-то писал здесь в 7.31... :happy: Спасибо за комплимент.Кульминация - это высшая точка напряжения основного конфликта. Именно точка, а не отрезок. Развязка - это отрезок действия, в котором разрешается основной конфликт. Еще есть финал - это то, что после развязки.

Тот, на кого драматургически сделан упор в каждой конкретной серии. Кто главней и кто симпатичней - это разные вещи. Кстати, по поводу симпатий - мне вообще другие герои нравятся. Не из российских фильмов и сериалов.
А про ГГ и структуру Вы все-таки никак не хотите понять...

Афиген, соглашусь.
Именно точка, которая представляет собой событие. Событие(разгадка секретов), которое тянет за собой последствия(сделанные из этого выводы), именуемые в сценарии развязкой.

Вы сами говорите о том, что имею я в виду: любой отрезок в сценарии имеет свою драматургию как и серии в ментах. Так вот, после указанной мною точки делается упор на другого персонажа. Зачем же мне переписывать сценарий заново?

Ну не переписывайте. Пусть так лежит. Однако, Вы же сами чуете - что-то не так? Иначе не стали бы задавать вопросы на форуме.
Серии в ментах (и любом другом вертикальном сериале) - это законченные истории. В отличии от отрезка сценария.

Точка - это точка. Событие - это событие. Кульминация может быть событием. Например кто-то бьет кого-то ножом. Но может быть и взглядом. И словом.

Спрашиваю, потому как концовка не написана. Два варианта:
1. ГГ добился своего, антагонист все понял, заценил, раскаялся. (слюнявый хэппи энд со скрытым подтекстом: безобразничай скока хош, главное раскаяться не забудь и тогда люди твои.)
2. ГГ добился своего, антагонист нифига не понял, зато поняли зрители, ушли из зала со своей оценкой.

А точка - хлопушка, которую вырежут при монтаже. Верно?

Нормальный вариант. В Универсальном Солдате Ван Дамм своего командира в труху покромсал, а командир так нифига и не раскаялся.

Я то откуда знаю?

В сериях в ментах (и любом другом вертикальном сериале), в любом фильме каждый отрезок сценария имеет свою законченность, только уж не режьте его, пока он не закончится. Любой кадр: от хлопушки до хлопушки имеет свой смысл.

Напомню: ГГ ушел, антагонист остался - не наоборот.

Не знаю... так, чтобы совсем ушел?.. Наверное, все же останется в виде воспоминаний хотя бы. Или трупа для исследований.

Кстати, вспомнился детектив с ГГ полицейским Де Ниро (?). Убили его где-то на второй трети фильма, и гадским гадам мстил молодой денировский напарник. Фильм получился, как петух без головы. Вроде бегает, но очень странно.

Так что выбрать? Слюнявый хэппи энд или непогашенные зрительские эмоции?

Первое скорее коммерческое-продюсерское, второе - высокохудожественное-режиссерское. Но первое не всегда успешное, а второе не исключает коммерческого успеха.

Ни то, ни другое. Ищите третий вариант, в котором зрительские эмоции были бы удовлетворены, и в котором конфликт между ГГ и антагонистом был бы исчерпан полностью. Кстати, если хэппи-энд - он не обязан быть слюнявым. :happy:

Конфликт, если Вы не заметили, исчерпан: персонаж один, конфликтовать осталось не с кем.
Обычно все энды слюнявы этим самым хэппом.
А третьего варианта нет. Это я отмечаю как автор.

Если вы не заметили - у Вас нарушены законы драматургии. :happy: О да, это звучит гордо. :happy: Чао, Годбридер. Зачем Вам советы? Вы же автор, Вы и так все знаете. :happy:

Решетов, по ходу, неистребим. :happy:

Мария О
Вы, извините, глупая женщина. (Н. Михалков "Вокзал для двоих"): я не прошу вас написать за меня сценарий или придумать концовку. Я стою перед выбором. Когда витязь стоит перед камнем на котором указаны дороги, он не спрашивает у автора бонусный вариант - по легче, и не обижается на автора текста на камне. И как автору, еще не выбравшему, в какую сторону направить историю, мне интересно, что лучше для зрителя, от чего он больше получит удовольствие - от того, что все, наконец, кончилось (бабушкин вариант, когда хорошо себя чувствуешь от того, что внучек поел кашки), или оставаясь с героями.

Годбридер, :rage: :rage: :rage: :rage:

Этого вы не можете знать, потому что перед вашими глазами нет моей истории, тем более, что не способны оценить "драматургию" моих просьб.

Решетов. Он же Бабай. Он же Г-р.