Re: Ветка Директора
 

Конкретно в моём примере, пусть не абсолютно, но достаточно объективно. Погрешность настолько мала, что ею можно пренебречь.

Re: Ветка Директора
 

Почему никто не говорит: это то, что интересно произносить актёрам? Если у актёра горят глаза после того, как он почёл данную ему сцену - например, на кинопробах. Ион судовольствием это произносит? А что нужно для этого, интересно?.. ))

Re: Ветка Директора
 

Это прекрасный эмоциональный подход. Но если бы им пользовались во ВГИКе, никого ничему научить бы не смогли. :)
Живые диалоги на бумаге, увы, часто мертвеют на пленке. Если ваши сценарии были экранизированы и в вас присутствует критичность - вы не сможете этого не увидеть.

Re: Ветка Директора
 

В хорошем диалоге реплики выглядят естественно, правдоподобно, при этом зритель получает максимум информации. Диалог делает сцену, отвечает на вопросы зрителя и задает новые.
Речевые характеристики должны оставаться в рамках, знакомых зрителю (обратный пример - разговор двух уголовников на фене, которую никто из обычных людей не поймет) и вообще не стоит ими особо увлекаться.
Всякие финтифлюшки вроде метких фраз и шуточек могут быть или не быть, не в них суть. Диалог должен работать на сюжет и раскрытие характеров, а не демонстрировать остроумие автора.

Re: Ветка Директора
 

болтовня гуру. Диалог - это на девяносто процентов разговор.
нагнетания туману...
Подтекст читают параноики. нормальные люди воспринимают текст, а не подтекст.

Re: Ветка Директора
 

Вот, по-моему Афиген всё правильно сформулировал.

Re: Ветка Директора
 

Супер.
Ну просто совсем рядом.

Ну это понятно, это все говорят. ))

Re: Ветка Директора
 

Потому что мы не работаем с ними. :) Мы ж сценаристы, а не режиссеры.

Re: Ветка Директора
 

Потому что это верх субъективизма. :)

Re: Ветка Директора
 

Могу привести пример плохого диалога из одного популярного телефильма.
Там произошло убийство, арестован подозреваемый, следователь приходит к его работодателю. Диалог примерно следующий:
-Здравствуйте!
-Здравствуйте!
-Я следователь такой-то.
-Очень приятно.
-Вы знаете, что ваш работник такой-то обвиняется в совершении тяжкого преступления?
-Да, но я не могу в это поверить. Это какая-то ошибка.
-Что вы знаете о случившемся?
-Ничего. Поверьте, я бы сразу рассказал.
-Если что-нибудь узнаете, позвоните мне!
-Конечно!

Конец. Следователь уходит.

Re: Ветка Директора
 

Нормальные люди текст сылшат, а из-за подтекста - воспринимают с той или иной мерой эмоциональности. В зависиости от глубины подтекста. Или его мощи.

Re: Ветка Директора
 

Да, на счёт актёров я думала раньше. Конечно, актёр должен заболеть ролью, чтобы получилось.

А для этого нужно, чтобы автору было интересно. Чтобы у него тоже глаза горели. по-моему так.

Re: Ветка Директора
 

Ну я ж и говорю - штамп. Половину профессоров делают Паганелями, а половину - профессорами Преображенскими. :(


Афиген, как всегда, прав. :)

Re: Ветка Директора
 

Это действительно субъективно. Кто знает, что там интересно конкретному актеру. И потом у сценариста несколько иная задача, нежели заинтересовать актера. Он должен заинтересовать зрителя (а сначала читателя). А актер - исполнитель, он находится между нами и зрителем.

Re: Ветка Директора
 

что считать подтекстом?
Если некую инфу. которую зритель знает, а один из участников диалога на экране не знает, то да. Текст несет подтекст.

Re: Ветка Директора
 

Заблуждение. Ни у одного актёра не получится Паганель Черкасова или Преображенский Евстигнеева. Это не штамп,это - направление.

Re: Ветка Директора
 

Мария, у меня пока мало опыта в этом. Только первую короткометражку снимают. Посмотрю, когда будет готова, чё получилось.:)

Re: Ветка Директора
 

На самом деле такой диалог, вполне может быть - в комедии про двух оболтусов.

Re: Ветка Директора
 

а я разве не то же самое говорил?
Деревенский старик должен говорить как деревенский старик, профессор как профессор. остается добавить имя.
Дед Филя чешет как дед Филя, Доктор Зло как Доктор Зло.

Re: Ветка Директора
 

Имхо, все же уже штамп - не актерский, а драматургический.

Re: Ветка Директора
 

А кто-нибудь скажет, в чем практический смысл диалога о диалогах?! Нам какой-нибудь секрет откроют в финале? Или просто размышляем?

Re: Ветка Директора
 

Потому что многое зависит от того кто сказал, как сказал! При каких обстоятельствах, т.е. логика, мотивация ...
Например, что особенного в словах – спортсменка, комсомолка и просто красавица. А народ повторяет до сих пор, хотя комсомол уже и не актуален … Или - Гюльчатай, открой личико… :)

Re: Ветка Директора
 

Я бы добавил - максимально живые и естественные для мира, в котором живут и действуют персонажи. Ведь мир, созданный сценаристом вовсе не обязательно должен быть копией реальности. Другое дело, примет зритель правила игры, предложенные авторами фильма, или нет.
Например, фильм "Мама, не горюй". В реальной жизни люди так не говорят. Люди вообще говорят по-разному, а там - как под копирку. Но авторы нашли способ сделать так, чтобы зрители забыли об этом. Более того, многие репризы оттуда перекочевали в реальную жизнь. Иными словами, при всех прочих драматургических недостатках, в фильме "Мама, не горюй" диалоги хорошие, СТИЛЬНЫЕ.
У каждого автора может быть свой стиль. У Вуди Аллена. У Тарантино. У братьев Коэнов. У Киры Муратовой. У Константина Мурзенко. У Родионова-Хлебникова.
Но есть авторы, которые больше думают о жизненном правдоподобии. У каждого своя правда, я так думаю.

Re: Ветка Директора
 

от штампов никуда не деться.
Из штампов собираются дома и машины, штампы всегда есть в канцелярите, журналистике, поэзии, везде.
Вообще, шаблонность и стандартизация - основа техногенной цивилизации и её \культуры и её кино, конечно.

Re: Ветка Директора
 

Граф Д, я думаю, что смысл есть и очень практический.

Re: Ветка Директора
 

То, что Афиген называет подтекстом, режиссёр называет вторым планом. Я всегда говорил актёрам на площадке: неважно, ЧТО ты говориь, важно КАК и - ЗАЧЕМ? Если в диалогах есть второй план, это всегда работает, и уже не замечаешь, как именно написаны диалоги - они по любому хороши. У Тарантино Сэмюэль Л. Джонсон произносит длинный спич о Библии и заповедях - если бы он это произносил с кафедры, мы бы не стали и слушать, наверное. Но он это говорит, держа по дулом пистолета перепуганных пацанов.
Если бы диалог Графа Д про следователя показывали через труп, которого тот не видит - это тоже был бы хороший диалог.
Второй план может быть разным по накалу. Но он должен присутствовать всегда. Сценаристы очень редко занимаются выстраиванием второго плана. Если это умеет режиссёр, хорошо. Если нет... Этих сериалов у нас полно.
Ну, и конечно, когда есть второй план, когда он очевиден для актёров - у них горят глаза.

Re: Ветка Директора
 

любому желающему открою секрет за триста долларов - "как писать хорошие диалоги"
простая и эффективная технология, доступная абсолютно каждому.

Re: Ветка Директора
 

Ну, это не самый запущеный случай. Хуже когда типа:
- Помнишь, в пролом году, когда я упала с лестницы, забираясь на крышу дома твоей тётушки, которая жила тогда в деревне, а сейчас вышла замуж за олигарха и живёт в Москве на Рублёвке, ты прикладывал мне подорожник к поцарапанной коленке?
- Да, ведь, как ты знаешь, я всегда хотел стать доктором, а ещё... Я люблю тебя Маша!
- Я знала это давно!
- Это правда?
- Да, это правда!
- Ну как же я не догадался сразу - ведь мы уже пять лет как женаты.
- Да, и у нас есть дочка и два сына.
- Конечно. Один ходит такой умный, что скоро пойдёт в школу... Останови здесь нашу машину, на которую я собирал четыре года, подрабатывая грузчиком.
- Зачем ты хочешь, чтобы я остановила нашу машину?
- Я хочу купить тебе цветы, ведь я обещал тебе купить цветы, а тут продают самые красивые цветы.
- Да, я помню, ведь ты покупал мне их тут перед свадьбой и подрался с хулиганом, а теперь ты ходишь к следователю и тебе угрожает тюрьма! Ах...
- Да, но не будем об этом. Ведь сегодня у нас юбилей нашёй свадьбы...

(Типичная сцена из отечественного мелодраматичного сериала на 12 -24 серии)


Ну и т.д.

- Слышали, Иванов разбил коленку?
- Не может быть?!
- Здравствуйте, я Иванов, я разбил коленку!
- Это Вы тот самый Иванов, который разбил коленку?
- Да, а Вы уже знали об этом? Откуда?
- Все в нашем офисе знают, что Иванов разбил сегодня коленку.
- А я так не хотел, чтобы все узнали, что я разбил коленку раньше времени.
- Может тебе нужна помощь? Ведь ты разбил коленку!
- Нет. Разбитая коленка - это моя проблема и я решу её сам! М... как больно, я умираю, и, какая досада, из-за какой-то разбитой коленки!

(Суть любого отечественного "мыла") :)

Re: Ветка Директора
 

Это неправда, мягко говоря. Там своя технология.

Re: Ветка Директора
 

в связи с этим выступаю за введение в обиход третьего плана, подподтекста и далее - тайного промысла уровня четвертого плана.
вы мне напомнили советских критиков эпохи моей писательской юности. которые искали в моих рассказах вторые планы, наполненные антисоветчиной. Эдакая скрытая, намеками, эзоповым языком антисоветчина второго плана.
Не надо усложнять. не надо путать декорации и подтексты диалогов.

Re: Ветка Директора
 

Понимаю, что Голливуд нам не указ. Но мне даже смешно иногда, когда я вижу, что каждую сцену - каждую - там пытаются построить на конфликте. В основном это удачно. Но иогда - реально смешно.
Конфликт может бытькакимугодно, лишь бы присутствовал. А это всегда подразумевает существование второго плана.

Re: Ветка Директора
 

Да, это верно, согласен.

Re: Ветка Директора
 

Они делали Вам большую услугу, практически комплимент. Советские критики были грамотными людьми. Они понимали, что самое страшное - это второй план.
А мне хочется. Так интереснее.

Re: Ветка Директора
 

:happy: Надо сделать такую пародию!

Re: Ветка Директора
 

Похоронив юного друга, Вася поклялся на могиле, что станет врачом. (Штамп).

Re: Ветка Директора
 

Напишу-ка я, пожалуй, еще одну очевидную вещь. :) Хороший диалог = действие персонажа. Например, в фильме "12 разгневанных мужчин" Люмета только и делают, что говорят. А смотреть интересно. Потому что у каждого из 12-ти персонажей яркий характер, и понятно, кто чего хочет. А еще там есть главный герой, который действует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЧЕРЕЗ ДИАЛОГ.

Re: Ветка Директора
 

Второй план - это страшно для советской идеологии.
На переднем плане пролетарий в драных штанах с голодными глазами орет о коммунизме. на втором плане холеные буржуи за шикарным столом.

Re: Ветка Директора
 

Я честно говоря, не понимаю, как иначе? То есть - зачем? Если в сцене нет конфликта - нужно его найти и сцену переписать. Другое дело, что иной раз конфликт в сцене кажется вымученным, на пустом месте. Но это не значит, что конфликта в сцене быть не должно - просто либо автору нужно ярче и тоньше придумывать, либо режиссеру увидеть, что писал автор. А то, знаете, полна земля русская талантами - так сцену испоганят, что родная мать не узнает...

Re: Ветка Директора
 

Кирилл Юдин, по поводу "мыла" и его лучших образцов.
Где-то в 2000 году я выходил из дома и из прихожей хотел пультом выключить телевизор, но случайно, не глядя,переключил канал и попал на "Санта-Барбару". Говорили мужчна и жещина. Тогда к этому жанру у меня было такое же отнощение, как и у Вас. Но я тогда готовися снимать "Трое против всех", мне стало интересно. Так вот. Пока я зашнуровывал ботинки, за эти 2 минуты я понял про этих двоих: что они расстались, что её племянник в опасности, и только он может его спасти, но он ненавидел этого племянника. Он хочет вернуть эту женщину, и его единственный шанс - спасти пацана, но он не станет этого делать ни за что. Дилемма. МНЕ СТАЛО ИНТЕРЕСНО!
И только потом я узнал, что главное назначение жанра "мыла" - сделать так, чтобы человек начал смотреть с любого места и "подсел".
Такие диалоги писать чрезвычайно трудно.
И в российском мыле есть только один эталонный в этом смысле продукт: первые 105 серий "Камелиты". То есть - мои.
Хотя я там только режиссёр.
Уффффф... )))

Re: Ветка Директора
 

Как-то уже приводил пример. Две крайности. Первая - немое кино. Вторая радиоспектакль.
И есть нечто среднее между ними. А интересность - она определяется не жанром, а качеством продукта.