Re: Критикуй. Часть 3
 

Приветствую! Элина, цель показать, что Герои расстаются? Можно короче и без воды.

Возможно, еще сократить как вариант.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Кодер, спасибо. Да, это сцена расставания и цель показать ссору людей, которые до этого не говорили прямо, что им не нравится, а только лишь намекали, что бы им хотелось. В силу своего темперамента они не бьют тарелок, а лишь становятся чуть более многословны, чем обычно. )

Re: Критикуй. Часть 3
 

Элина, только не говорите, что это сцена из короткометражки. :(

Re: Критикуй. Часть 3
 

Сценаристами не рождаются, ими становятся. Или не становятся.
Эстас, нет повода для грусти. ;)

Re: Критикуй. Часть 3
 

ИНТ. КВАРТИРА ПАВЛА ГОСТИНАЯ ДЕНЬ

Аня стоит перед холстом, она пишет маслом пейзаж. Ее руки испачканы краской. Входит Павел.

ПАВЕЛ
Ты представляешь, Ань, только что по телеку сказали: мэр решил заняться благоустройством района и на месте нашего пустыря будет парк.

Аня прекращает рисовать и улыбается Павлу.

АНЯ
Замечательно как!

Павел подходит к Ане, смотрит ей в глаза.

ПАВЕЛ
Приглашают всех желающих сажать деревья. Пойдем?

Аня бросается обнимать Павла, но очень аккуратно, чтобы не коснуться испачканными краской руками его белоснежной рубашки. Нежно целует его в губы.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Гладкопись. Элина, ради чего?

Re: Критикуй. Часть 3
 

Вы открыли для меня новое слово.
Эстас, а почему нет? Но, честно говоря, я не поняла, что Вы имеете в виду.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Элина, очень плохо. И первый и второй кусок. Извините уж, но ветка "Критикуй". Если Вам интересно почему, я могу рассказать подробно.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Илья Куликов, расскажите, пожалуйста, подробно.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Характеризующих героев действий нет, есть только "говорящие головы". Для того чтобы так было и это было интересно, нужны сильные, цепляющие диалоги, а диалоги как раз очень ненастоящие. Люди так не говорят: длинными предложениями, четко сформулированными мыслями, нарочито правильно. Людям свойственно говорить, перескакивая с тем, не договаривая, перебивая. Я не имею в виду что это в крайних формах должно быть, но речь должна быть "живая". Эта абсолютно "картонная".
По диалогам вот вам, пожалуйста, условный пример. Я конечно не знаю характеров ваших героев и прочего, но я примерно:


Те же три фразы (не вдаваясь в то зачем они нужны и нужны ли) более жизненно:

ПАВЕЛ
Слушай, Ань, тут парк на пустыре делают. По телеку сказали.

АНЯ
Да ты что? Здорово!

ПАВЕЛ
Может пару деревьев посадим? Там всех приглашают поучаствовать.

--------------

Ну как-то так условно. Другой вопрос вообще нужно это все или нет? Какой аспект характеров героев раскрывается у вас в этих диалогах? Я всегда считаю что диалог (действие, вообще всё) должен или раскрывать характер или показывать как он меняется или же работать на жанр вашего фильма. Если у вас детектив с мистикой, например, я думаю, можно позволить себе условно "пустой" для характеров диалог если он работает на детективную интригу или создает мистическую загадку. Или слезливый диалог в мелодраме и т. п. Если же не работает не на жанр не на характеры, а просто информацию выдает или даже того не делает то... del

Re: Критикуй. Часть 3
 

Если диалог оставлять, то лучше вообще перевернуть его. Сначала предложение, потом объяснение.

Павел обнимает Аню.
ПАВЕЛ
Пойдем сажать деревья!
АНЯ
Какие деревья? Ты о чем?
ПАВЕЛ
Мэр хочет наш пустырь превратить в парк. Приглашают волонтеров.
АНЯ
Это же здорово!

Re: Критикуй. Часть 3
 

Кстати, я думал, примерно так-же. Некоторое время назад мне сказали, что сцена без конфликта = пустая сцена = выкинуть. Вот пытаюсь понять, действительно ли конфликт должен быть в каждой сцене? То, что конфликт основа сценария, это ясно. Но в каждой сцене?

Re: Критикуй. Часть 3
 

Да. Вот тоже хороший совет. Чтобы цепляло что-то в каждой фразе, вызывало интерес, желание задать вопрос.

Re: Критикуй. Часть 3
 

А как иначе? Конфликт это то что движет всем. Без конфликта не существует действия. Он побуждает к действиям и диалогом. Если ничего не дергает, не побуждает зачем герою двигаться и говорить?

Re: Критикуй. Часть 3
 

Вот в приведенном диалоге конфликта нет. Если герой общается с сыном или женой, там тоже может не быть конфликта, особенно если нужно показать разницу - в семье все спокойно любовь и понимание, а в жизни наоборот. Конечно сцену секса можно сделать с конфликтом, но это уже почти БДСМ. Мне кажется, что конфликт в каждой сцене превращает героев в невротиков. Вот Сопрано, да, там постоянный конфликт, но это ведь и сеттинг такой, и смотрится хорошо. В Революции герои из-за попытки сделать постоянный конфликт смотрятся невротиками и вызывают отвращение. А если сериал горизонтальный, по типу Лоста? В нем хватает сцен без конфликтов. Да везде хватает, если это идет на пользу характеру или сюжету. Лирические сцены, что, не имеют право быть? ) Или перед воссоединением обязательно нужно устроить скандал? )

Re: Критикуй. Часть 3
 

Вы неправильно и буквально понимаете слово "конфликт". Конфликт не означает непременного явного противостояния героев друг другу.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Ну, расскажите. Я знаю, что конфликт это не битье чашек и не ругань матом. Но мне кажется, конфликт часто становится самоцелью.
Если у вас есть правильное определение, я послушаю. Режиссер, с которым я работал, дать его не смог и пытался сцены свести именно к явному конфликту. Даже в романтических сценах.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Если без шуток, то назначение сцены в фильме "либо двигать сюжет, либо предоставить информацию о героях" (так считает гуру Сид Филд) .

Сцена, предложенная автором для критики, ничего не двигает. Она, скорее, переходная.

Уверена, что её надо просто удалить и перейти к сцене в парке.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Конфликт может быть разным. В случае с несколькими персонажами, он обычно проявляется в столкновении интересов. На любом уровне.
Сцена секса может быть без диалога и конфликта, равно как сцена рыбной ловли или ремонта двигателя. Здесь действие самодостаточно для эпизода, но сцена не самодостаточна, она либо предваряет сцену с конфликтом либо заканчивает ее.
Сцена может не содержать собственного явного конфликта, но подчеркивать заявленный ранее. Вот, например, "Дом мечты" с Дэниелом Крейгом. Герой приезжает домой к жене и детям, жена показывает ему рисунки детей, дети спускаются по лестнице к отцу. Все счастливы! Герой Крейга из-за работы мало времени уделяет семье, это и есть конфликтная ситуация, мы о ней знаем с самого начала и эта сцена этот конфликт подчеркивает (причем впоследствии сцена приобретет новый смысл, когда герой начинает разбираться в том, что происходит вокруг него и поймет, что жены и детей у него давно нет).
Помимо этого она несет информацию о героях и отношениях между ними.


Ну и зачем нам на них смотреть тогда?

Re: Критикуй. Часть 3
 

То есть, на самом деле сцена с сыном или женой тоже может быть, но только она не должна просто иллюстрировать счастливую семейную жизнь героя, а быть составной частью конфликта в сюжете.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Илья, спасибо. Я понимаю, что речь должна быть живой, но может если в фильмах герои будут в диалогах обходиться без "слушай, Ань", то и в жизни люди начнут говорить не так односложно. :)
История должна иметь в себе метаморфозы героев, некоторые качественные изменения в лучшую сторону. От эгоиста, который не придает значения тому, что важно для его невесты, до человека, осознавшего необходимость идти на компромисс, чтобы любимая была счастлива (как в этом случае).

Граф Д, спасибо! Теперь я вижу какое тяжеловесное мое "Ты представляешь, Ань, только что по телеку сказали: мэр решил заняться благоустройством района и на месте нашего пустыря будет парк." ))

Re: Критикуй. Часть 3
 

Чтоб такого не было, маленькая подсказка: проговаривайте реплики ваших персонажей вслух.
В крайнем случае - попросите кого-нибудь, чтоб заценить, как реплика слышится со стороны.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Дело в другом. Говорливая знакомая останавливает меня на секундочку, и я через пять минут знаю все, что произошло в ее семье, в семьях соседей, на работе, в мире, и еще кучу всего. Но фразы у нее будут, какие уж получатся. Да и всевозможные эллиптические, неполные предложения - это тоже русский язык, мы не просто так ими пользуемся.

И Вы пишете не учебное пособие как правильно говорить.

А вот наделять речь героев характерными чертами - надо. Может быть, Павел так разговаривает, потому что он педантичен до ненормальности, и выстраивает фразы только так, потому что считает - так правильно, а иначе - непорядок. Тогда еще понятно.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Серебро, большое Вам спасибо. Сцена в парке у меня была без слов, но ее достаточно дополнить небольшим диалогом и вот, совсем другое дело: одна сцена вместит все метаморфозы, произошедшие с Павлом.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Да-да! Павел педантичен, дома ходит в галстуке.))

Нарратор, спасибо. :) Я мысленно проговаривала, но теперь поняла, что этого мало. Надо вслух.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Граф Д ниже всё очень правильно написал. Я "Революцию" не видел, но примерно представляю по вашему описанию в чем там проблема. Как раз в неправильном понимании конфликта или даже в неумении делать по другому. Возьмите фильм (хороший фильм) где герои не выглядят невротиками и проанализируйте. "Крёстный отец", например, та же первая сцена свадьбы, - в ней хватает всяких маленьких конфликтов с разными героями, но даже основная линия с Майклом, которая вообще как будто бы выглядит спокойной имеет в себе скрытый конфликт, который периодически подчеркивается. Он - герой войны, не просто честный человек, а служивший своей стране и жизнью за нее рисковавший, а семья у него - мафиозный клан и он не хочет иметь ничего общего с мафиозным кланом, но любит свою семью. Хотя там даже никаких "острых углов" нет.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Нет. У Вас просто не будут покупать сценарии и вы не научитесь их писать. В актёрских ВУЗах их заставляют делать наблюдения, копировать человека какого-либо, для этого надо залезть к нему в голову, понять что им движет в лучшем случае, в крайнем просто скопировать внешние проявления. Если актер не умеет этого делать то он не актер, ему не поверят. А уж сценаристам тем более надо этому учиться. Но дело Ваше.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Естественно. В этом и дело, что сцена часть эпизода. Секс это окончание конфликта. Рыбная ловля (смешно, но у меня есть) - это начало. В сцене конфликт намечен, дальше идет развитие.

У отца похитили дочь. Много событий, наконец, ее возвращают. В сцене встречи - а это развязка линии, конфликта нет. Наоборот, конфликт, который был до похищения, завершен.
Вот я и думаю, действительно ли даже в таких сценах конфликт обязателен?

Ну вот я так тоже думаю. Но мне говорят - нет конфликта в сцене. Я говорю, так раньше был, дальше будут. Ответ - что было раньше все забыли, что будет дальше никому не интересно. Конфликт должен быть здесь и сейчас.

Затем чтобы показать счастье героя. До того как маньяк съест его дочку ) Иди съест героя. Или чтобы показать потом, что герой сам маньяк.

Ну да. Это или начало, или финал - герой все преодолел и настало счастье ) Особенно если это рождественская история )))

Re: Критикуй. Часть 3
 

Да, "Крестный отец" хороший пример. Но он тоже показывает, что не все сцены несут конфликты. Есть сцены, которые их предваряют, есть сцены, которые их завершают, чтобы создать новый, более сложный конфликт. Т.е. непрерывного конфликта там нет. В "Сопрано" есть серии, в которых, действительно, все эпизоды - конфликт. Причем явный. Это напряженные серии, но есть и серии в которых нам дают расслабиться.

Да, я выдержал пять серий, больше не смог. Такое впечатление, что все психически неуравновешен и конфликты возникают на пустом месте. Причем характеры, которые герои демонстрируют, совсем не похожи на заявленные. Ну и вечные американские "семейные ценности", конечно.

Re: Критикуй. Часть 3
 

В кино "театральных" сцен не надобно, я поняла.

Кертис
Я думаю, что финальная сцена не должна cтроиться на конфликте потому, что двигать сюжет не надо - пришли уже, хэппи энд (или не хэппи), ну и вообще, с точки зрения здравого смысла...

Re: Критикуй. Часть 3
 

Когда-то кто-то из гуру сказал фразу о том, что самый простой и эффективный способ построение сцены - привнести в нее конфликт.

Эта фраза передавалась, как по испорченному телефону, в результате чего приобрела вид: "В любой сцене должен быть конфликт".
Но смысловая разница между двумя этими высказываниями очевидна.

Сцена может строится на конфликте, а может и не строится в зависимости от задач, которые она решает. Только полный идиот будет вносить конфликт в заключительную сцену "Романа с камнем", в тот момент, когда зритель роняет слезы умиления.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Вот и мне так кажется. Всему есть место и время.

Re: Критикуй. Часть 3
 

В прошлом месяце переделывала один из своих сценариев в пьесу для американского конкурса и прочла несколько книг по написанию пьес (до этого всё, что читала, а получилось примерно 350 - было по сценарному мастерству на английском).

Поняла, что я - драматург по призванию.:) Настолько легко даются диалоги для театра и с огромным трудом описание драк в кино!:rage:

Re: Критикуй. Часть 3
 

Естественно. Диалоги и экшнсцены имеют разную природу. Диалоги имеют шизофреническое происхождение. Сцены драк - продукт воображения.
Для того, чтобы правильно написать сцену драки, нужно многое. Первое - живое воображение. Надо видеть эту сцену, проигрывать её в своем воображении. Второе - надо в совершенстве владеть языком. Точнее, должен хорошо работать "интерфейс" : Воображение - лексический аппарат - мелкая моторика пальцев - клавиатура.
А то ведь многие как - все понимают, а сказать не могут.
Другие наоборот - прекрасные устные рассказчики, а от вида чистого листа впадают в ступор.
Вот ведь.
И потом - драка драке рознь. Это айкидо, кунфу или карате, или разгон дедом Митей всех оглоблей - единоборство, в котором вы ничего не смыслите? На съемках могут оказаться Мастера Оглобли, и они поднимут вашу сцену на смех. Поэтому оставьте расшифровку этой сцены режиссеру и актерам. Ограничьтесь только общими описаниями. Или даже самыми общими - просто ДРАКА.

Re: Критикуй. Часть 3
 

Надо же! Всегда считала их средствами коммуникации в жизни и тем, что вспоминают после просмотра фильма - цитаты.:tongue_ulcer:

В период моего доцентства в одной из росавтономий услышав произнесённое с жутким акцентом: "Я всё понимаю, сказать не могу",
Я спокойно давала лист бумаги и карандаш со словами:"Так напишите!":tongue_ulcer:

Я и рассказчик прекрасный и с изложением на письме проблем нет, судя по десяткам тысяч читателей в Тви.:)

Когда я писала сценарий об операции захвата Осамы морскими котиками, то прочла всё, что могла и даже звонила им на базу в Калифорнию Ответили на все вопросы (в РФ можете представить, чтобы ответили по звонку из другой страны на базе?).

Так вот, рецензент написал, что "за всю историю - это лучшее описание, которое он когда-либо в жизни видел"!:yes:

Просто я драки не люблю в принципе. И спорт-мордобой - тоже! Вообще не люблю, когда что-то доказывают кулаками или оружием. Это противоречит моей человеческой природе.

А общаться люблю и с удовольствием это делаю. Поэтому и диалоги легко даются, потому что это то, что я люблю.

Re: Критикуй. Часть 3
 

абсолютно правильно, если говорить про обычные диалоги между двумя людьми.
Но здесь шла о диалогах, идущих от ОДНОГО автора, способного только на МОНОЛОГ. А с кем внутри себя может беседовать автор, если не со второй личностью. Две личности внутри одного человека, известно, считается шизофренией в банальном её понимании.
Шутка, конечно. Но все-таки есть такое понятие - "шизофренический диалог".

Re: Критикуй. Часть 3
 

морские котики, известный факт, очень охотно афишировали свою операцию по ликвидации Усамы, так что ничего удивительного. Они даже сами могли Вам позвонить и попросить описать их подвиг.

Re: Критикуй. Часть 3
 

И где? Я всего, разумеется, не читала - нет ни времени, ни желания, но те, что в конце темы - посвящены диалогам в обычном понимании - между двумя или несколькими героями в сценарии.

А "тихо сам с собою я веду беседу", как пели в одной популярной песне в СССР вообще не обсуждаю. С этим - в Институт имени Кащенко!:tongue_ulcer:

Re: Критикуй. Часть 3
 

Угу. Да-да. вы, конечно, и догадаться не могли, что диалоги в сценарии пишут не два героя, а ОДИН АВТОР.
Наш диалог зашел в тупик. Впрочем, Вы подкинули идею. А что если вот так просто садятся несколько актеров и придумывают экпромтом тексты от имени своих героев. А редакторы записывают, записывают.... Прорывная технология. И сбудется заветная мечта Команды из Мунгало - писать сценарии без сценаристов.....

Re: Критикуй. Часть 3
 

А если авторов несколько? )