Re: Глухарь
 

Вот пример клинического протокола из базы данных Минздрава Украины.
Это машинный перевод с украинского на Русский, выполненный программой Прагма 6.

Далее, клинический протокол по проще. Уже без перевода.

Re: Глухарь
 

ЛавсториЛТД,
Афиген,
ЛавсториЛТД,
Ребята, Вы же все вроде уже взрослые. Мафия бессмертна. Украинская мафия бессмертна вдвойне. Кирилл, Вам и вашей супруге мои соболезнования, и извинения за негодяев, как-то объединенных со мной географически.

Re: Глухарь
 

Во-во. Фраза "Вы мне еще за Севастополь ответите!" до сих пор актуальна. Балабанов знает о чем снимает))))

Re: Глухарь
 

Да нет, не соврали. Зачем им врать? Удаление мыши - действительно банальная операция. Только вот обычно эта мышь возникает в коленном суставе, а не в локтевом. Нам так и сказали: на коленном суставе мы с закрытыми глазами операции делаем, опыт имеем огромный, а вот локоть - увы.

Re: Глухарь
 

Кирилл, мои соболезнования. История дичайшая, просто не укладывается в голове.

Украина или Россия нет никакой разницы. Представьте себе украинского гастарбайтера-нелегала в Москве в подобной ситуации. Сильно его вылечат? И кто этим будет заниматься. Просто ужасно, что вообще есть такие врачи. За это убивать надо.

Году в 80-м моя семья (естественно вместе со мной) переехала в эту самую Волноваху. Райцентр, тихий городок, спокойный, уютный. Так что я с 5 лет жил в этом городе, до студенческой скамьи. Теперь в Донецке. С врачами слава Богу не сталкивался, так чтобы очень по-серьезному.

Одна из трагедий знаю точно произошла в Волновахском роддоме: пьяная бригада приняла роды и бросив роженицу на столе пошла продолжать какой-то праздник. У роженицы открылось кровотечение и она за несколько часов просто истекла кровью. Не спасли. На сколько мне известно никто не сел. Я эти истории не собираю, но уверен что это не единственный случай.

Кирилл, точно ли это была Волноваха? И в каком селе жил дядя вашей жены?

Re: Глухарь
 

Чтобы хоть чуть легче стало после этих скорбных листов - о моей приятельнице. Она работает уже 20 лет медсестрой в Доме Ребенка для детей-инвалидов.
То есть это возраст от грудных до 5 лет. У нее высшая категория.
Дня бы там не продержаться - если не любить их и не уметь помочь снять приступ эпилепсии, накормить ребенка с аллергией на пищу(и такое бывает), да просто не дать умереть. Случаи есть просто тяжелейшие. Зарплата - около 30 тыс. Много?
И никаких денег в принципе от пациентов там не бывает. Работают - потому что любят.
И дочь ее пошла в медицину. Сейчас в интернатуре бесплатной!! - взяли - как одну из лучших на курсе - в больнице Мечникова. Есть настоящие врачи..есть.

Re: Глухарь
 

Вячеслав Киреев,
Да, локтевой сустав самый сложный - единственный, в образовании еоторого участвуют три кости с несколькими степенями свободы.

Однако, все равно, удивительно. У нас, в ортопедическом центре свободно оперируют на локтевом суставе.

Да, это сложно. Да, это требует высочайшей квалификации и хорошего оборудования.

Но, с тех пор, как ортопедический центр переехал в клинику медуниверситета, с оборудованием никаких проблем.

Если что, приезжайте. Там у меня знакомые - бывшие коллеги.

Re: Глухарь
 

Безусловно. Просто кое-кто тут пытался убедить всех в обратном.
В данном случае больной - гражданин Украины.
Ужасно, что вообще такие люди есть. Неважно кто они, какой пофессии и национальности.
Я пока не знаю точно. Как-то не до того было. Тёща с братом мотаются уже месяц туда-сюда. Помоются, ночь-две поспят в нормальных кроватях и снова туда. Я просто знаю, что деревня, где дядя жил, где-то рядом с Волновахой, и что ездят в больницу км за 50 примерно. Я так понял, что в райцентр. А ближайший - Волноваха.
Знаю ещё, что в деревне этой пересохли все источники с водой. Что привозят там, раз в неделю что ли, питьевую. А технической вообще нет никакой. В общем, к прочей картине - антураж для фильма ужасов.

Конечно есть. Просто моральные уроды всегда "ярче" - и незаметить их невозможно, и запоминаются надолго.
Может они для того и есть, чтобы мы вспоминали иногда, что мы - НЕ ТАКИЕ. И чтобы незаметно в таких не превратились. Думаю, хватит о грустном. Жизнь продолжается.

Re: Глухарь
 

ПРИСЯГА ВРАЧА СОВЕТСКОГО СОЮЗА
(с изм. и доп., внесёнными Указом Президиума ВС СССР
от 15.11.1983 — Ведомости ВС СССР, 1983, N 47, ст. 722)
Получая высокое звание врача и приступая к врачебной деятельности, я торжественно клянусь:
все знания и силы посвятить охране и улучшению здоровья человека, лечению и предупреждению заболевания, добросовестно трудиться там, где этого требуют интересы общества;
быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, внимательно и заботливо относиться к больному, хранить врачебную тайну;
постоянно совершенствовать свои медицинские познания и врачебное мастерство, способствовать своим трудом развитию медицинской науки и практики;
обращаться, если этого требуют интересы больного, за советом к товарищам по профессии и самому никогда не отказывать им в совете и помощи;
беречь и развивать благородные традиции отечественной медицины, во всех своих действиях руководствоваться принципами коммунистической морали;
сознавая опасность, которую представляет собой ядерное оружие для человечества, неустанно бороться за мир, за предотвращение ядерной войны;
всегда помнить о высоком призвании советского врача, об ответственности перед Народом и Советским государством.
Верность этой присяге клянусь пронести через всю свою жизнь.
Утверждено
Указом Президиума
Верховного Совета СССР
от 26 марта 1971 года[1].

Re: Глухарь
 

Я понимаю, что Кириллу Юдину до одного места моё сочувствие, но соболезнования свои приношу всё равно.
А теперь можно вопрос?
Про кого интереснее писать сценаристу: про охамевшого врача, который взятку рассматривает как нечто должное, как необходимое условие своей работы - и наплевать на состояние больного - или про врача, который получает небольшую зарплату, но старается остаться человеком, несмотря на все катаклизмы (фантазия сценариста), которые происходят в его жизни?
Что важнее: показывать рвача-врача в его "реальной" жизни, по ходу делая его милягой (наверняка у этой твари есть любимая), или - Любовь Врача во всех смыслах? Я сейчас не про лубок - про принцип? Интересно можно написать про любую из этих сторон.
Делать Героем времени Гаишника из рассказа Кирилла, у которого (у Гаишника) м.б. любимая, которой нужны деньги,и поэтому он (Гаишник) хапает?
Моя мать и мой покойный брат были врачами. Настоящими.
Они были хорошими врачами - потому что воспитывались на других примерах.
А этим Гаишником никого уже не удивишь. У меня вообще подозрение, что раньше они хоть прятались. Теперь же, после "Глухаря" - они бравируют этим. За доблесть почитают.

Re: Глухарь
 

Окажут неотложную медицинскую помощь. Бесплатно лечить не будут.
Спасибо. Наш институт лучше.

Re: Глухарь
 

Совсем врачей запинали! :) Скажу несколько слов по данной ситуации. Лет десять назад я работал хирургом, как раз занимался ампутацией нижних конечностей. Так что тема мне близка.
Из сообщений Кирилла всё-таки не совсем ясен диагноз, который был поставлен скончавшемуся пациенту, но, по косвенным данным, я думаю, что речь идёт о диабетической ангиопатии сосудов нижних конечностей. Не знаю как там проходил процесс лечения в этой украинской больнице (да и Кирилл знает об этом только со слов тёщи), поэтому расскажу как это заболевание лечат (точнее, пытаются лечить) в России. Впечатлительным девушкам дальше лучше не читать!
Когда эндокринолог выявляет у человека диабет, он говорит ему 3 обязательных вещи:
1. Вам нужно колоть инсулин (или принимать сахароснижающие таблетки).
2. Вам нужно соблюдать диету.
3. Вам нужно отказаться от курения (если человек курит).
И только при соблюдении этих условий есть шанс (всего лишь небольшой шанс!), что человек избежит диабетических осложнений. Основное зло, происходящее от диабета, заключается в том, что он вызывает облитерацию капилляров (т.е. закупорку мелких кровеносных сосудов) в нижних конечностях, в сетчатке глаза, в почках, в мозгу. Эти патологические изменения у кого-то начинаются через 5 лет после начала заболевания, у кого-то через 20 лет, но начинаются практически у всех диабетиков. Соблюдение вышеперечисленных трёх условий позволяет только оттянуть начало возникновения патологических изменений внутренних органов. Кстати, до изобретения инсулина в 30-х годах прошлого века диабет был смертельным заболеванием.
Теперь конкретно по нижним конечностям. В определённый момент (как я уже сказал выше через 5-20 лет от начала заболевания) больной начинает ощущать покалывание в нижних конечностях (стопы и голени), похолодание, онемение. Обращается к врачу, ему ставится соответствующий диагноз, проводится курс сосудорасширяющей терапии. Эти курсы больной должен проходить два раза в год (каждый курс - 3 недели). С помощью такого лечения достигается отсрочка начала гангрены, но не излечение! Это заболевание неизлечимо ни у нас, в России, ни на Западе.
Теперь по финальной стадии этого заболевания. От малейшей царапины на стопе может возникнуть язва. Эта язва не заживает, гноится, увеличивается в размерах. Поскольку нервные окончания на стопе к этому моменту уже погибли, болевых ощущений нет. При обращении к врачу ставится диагноз - начинающаяся гангрена, ставится вопрос об ампутации. Точнее, вопрос об ампутации ставится раньше, при первом появлении язвы, но покольку у больного ничего не болит, от ампутации он отказывается. Только когда нога начинает гнить, больной даёт согласие на операцию. Уровень ампутации зависит от проходимости сосудов. Обычно сначала ампутируют один палец или полстопы, но если нет пульса на подколенной артерии, то нет смысла отрезать понемножку, и ампутация производится сразу на уровне бедра.
Ампутация нижней конечности. Сама операция сложности для хирурга не представляет (занимает минут 40), но несёт опасность для больного. Обычно это больные пожилого возраста, с сопутствующей патологией (сердце, печень, почки). Поэтому для уменьшения вероятности летального исхода проводится подготовка к операции (капельницы, уколы и т.д.). Это занимает 3-10 дней. Рана после операции чаще всего оставляется открытой, поскольку если её зашить, то будет большая вероятность нагноения.
Никаких взяток не берётся (по-крайней мере, в отделении, в котором я работал). Брать тут не за что, это калечащая операция, после которой больной остаётся инвалидом. Да и смысла брать перед операцией нет, поскольку низка вероятность удачного исхода. Я не слышал, чтобы где-то за такую операцию вымогали деньги.
Если, несмотря на ампутацию, гангрена идёт дальше, то больной умирает от интоксикации (спутанность сознания, бред, кровавый понос). Всё то, что я написал, обычно подробно объясняется больному или его родственникам перед операцией, и в случае неудачного исхода претензий не возникает.

Re: Глухарь
 

Кирилл, сочувствую Вашим родным. Действительно страшная история.

Re: Глухарь
 

Интересно, что это было? Обрывок какого-то пропущенного мной разговора или ответ на мой вопрос? ))

Re: Глухарь
 

Ну, вот теперь услышали. :(
А вообще, спасибо за информацию - картинка складывается более чётко. Многое становится понятным.

Re: Глухарь
 

Директор, всегда отмечаю Ваши посты на форуме. :) Вы многое пишете справедливо и интересно. Параллели в отношении "Глухаря", проводимые Вами, мне приходилось слышать от разных людей, к чьему мнению прислушиваюсь. Правда, параллель с медиками мне представляется не совсем корректной, уж извините. :) У медицины все же своя специфика. Сплошной гуманизм, так сказать, в чистом виде. )) В работе мента гуманные и негуманные вещи иногда и разграничить трудно, так все переплетено бывает. Взять Жеглова того же, сколько споров поныне идет насчет того кошелька или гражданина Груздева...

«Глухарь» вызывает много споров. И понятно почему. Но у меня частенько, когда слышу критику в адрес «Глухаря», возникает ощущение некоторой односторонности.

На мой взгляд, величайшая заслуга сериала в том, что впервые честно отражена действительность. Однако эта честность обернулась обвинениями в безнравственности, в аморальности… :doubt: Мне кажется, у любой медали две стороны. Ведь в адрес тех же «Разбитых фонарей» тоже разное можно услышать. Я даже не о драматургии сейчас говорю, а чисто «за мораль». )) С одной стороны говорят, что «Разбитые фонари» задают правильные нравственные ориентиры, что герои – благородные бессеребренники... без страха и упрека…
Герои «Глухаря» не бессеребренники, о своих интересах не забывают. Вероятно, они действительно где-то перегибают, как утверждают критики. Пока не могу судить об этом в полном объеме, не посмотрела еще все серии.
Но вот это пропагандируемое бессеребренничество… Директор, так ли оно однозначно? Если рассматривать вопрос «разлагающего влияния «Глухаря» на публику, то почему бы не рассмотреть вопрос разлагающего влияния телепроповедей того, что кто-то должен подставляться за «мирных граждан» под ножи, пули, угрозу заражения гепатитом, туберкулезом и т.д. - и при этом жить в нищете? Ведь тоже можно сказать, некий эталон задается…

Только, пожалуйста, не записывайте меня в противники «Разбитых фонарей» или «Мухтара». )) Я к ним не отношусь. С удовольствием смотрела «фонари». Приятельница обожает «Мухтара». У нее самой похожая собака. ))

К «Глухарю» среди моих знакомых разное отношение – «от полюса до полюса», что называется. )) Ну, хоть для примера, две ближайшие соседки – заядлые смотрительницы. )) Одна просто любит, нравится ей Аверин. )) А другая приходит в ужас то и дело, говорит что-то вроде «как страшно мы живем». И не пропускает ни одной серии. Она из тех, кого называют «милыми тихими домашними женщинами». Большую часто того, что показывают в «Глухаре» она может увидеть только в телевизоре. И естественно, для нее много открытий. ))

Я не знаю, Директор, что более морально или аморально – приукрашенная действительность на экране, к которой надо стремиться, или наоборот концентрированно, может быть, даже где-то утрированно «нуаровая», от которой нужно отталкиваться. У меня нет таких весов, чтобы это взвесить. И я сомневаюсь вообще, а нужно ли взвешивать? Может, пусть будет больше сериалов, «хороших и разных», а зритель сам выберет?
А что касается негативного воздействия на зрителя… я тут вспоминала о фильме «Откройте, полиция». )) Фильм пользовался и пользуется огромной популярностью. Но не думаю, что он как-то особо развратил французов или других европейцев. )) Почему вообще правда должна развращать кого-то?

И честно сказать, мне не очень понятны разговоры о том, что сценаристы должны кого-то воспитывать. Это какой-то взгляд на зрителя… «свысока», что ли… Единственное, что сценарист может сделать, - это поделиться своим миром, чем-то важным для себя. Но не с позиции учителя, а с позиции друга. Так мне кажется. А уж зритель (который вроде «не дурак», как тут часто пишут))) сам разберется, как ему смысловые акценты расставить. Разве нет?
И если даже акцент у кого-то из зрителей окажется неправильным, почему в этом надо винить сценариста? Ведь у других-то зрителей, и у многих, с акцентами проблем не возникло.

Не могу утверждать, конечно, что абсолютно права во всех своих рассуждениях. У меня вообще, кажется, пока больше вопросов, чем ответов. )) Но в отношении "Глухаря", при всем моем уважении к Вам, никак не могу согласиться "по многим пунктам". :)

Re: Глухарь
 

Ох, Агния, беда наша в том, что для среднероссийской медсестры это действительно много. :( Это, вероятно, зарплата московская или питерская? Да в любом случае, вряд ли ставка. Медсестры в таких домах работают "на износ" обычно, берут все возможные ночные дежурства, выходные... хотя, конечно, есть надбавки. "За особые условия работы" что-то около 30 процентов было, я слышала. Разве такой труд таких денег стоит? А у обычной провинциальной медсестры в среднем ставка 4-6 тысяч.

Вообще меня, знаете, что удивляет в разговорах о медиках... Часто приходится слышать: Врачи взяточники... в каком обществе мы живем! куда катится страна..." Реже слышится: "Есть врачи и хорошие, живут бедно, но денег не берут". И совсем редко кто-то скажет: "Не представляю, на что живут врачи..." И вот в этой ветке, к сожалению, замечаю примерно тот же расклад. Вы не обратили внимания?

Не так давно у меня тут в одной компании тоже подобная дискуссия затеялась. )) Я сказала, что всегда по мере возможности благодарю и врачей и медсестричек, когда конфетами, когда конвертами. И считаю это своим долгом. Одна дамочка мне, конечно, тут же выразила свое "фи". )) И понеслась про то, что все врачи взяточники... Я ее спросила, а скольким врачам она сама хоть рубль дала, чтоб делать такие глобальные выводы. Дамочка удивленно на меня уставилась, после паузы сделала оскорбленную мину. Сказать ей, конечно, было нечего. )) Уже давно заметила, те, кто громче всех кричат о врачах взяточниках, как раз ни одному врачу ни разу ни копейки не дали, ни в качестве взятки, ни в качестве благодарности за этот тяжелейший труд.

Конечно, не хочу сказать, что взяточников-врачей нет. Просто подход зачастую однобокий. Как будто проблема в индивидуумах, а не в системе.
Ведь разобраться, самая нужная для людей профессия. Одна из самых стрессовых и связанных с высочайшим риском. Из всех профессий самое долгое и самое трудное обучение - на врача. При этом, врач - самый низкооплачиваемый бюджетник. Это какой-то немыслимый перекос!
Почти все разговоры начинаются с того, что врач должен быть честным. И почему-то так редко начинают с того, что надо быть честными по отношению к врачу. Тем более, что это обоюдовыгодно. Ведь если за этот труд платить достойно, столько, сколько он по-настоящему стоит - большинство системных проблем медицины разрешатся сами собой. По крайней мере точно в профессии будет оставаться больше умных, профессиональных и порядочных людей, которые вымогать просто не способны, а из-за нищеты вынуждены уходить в другие сферы деятельности.
Замечательный пост был, Вячеслав. Спасибо.

PS У кого-то может возникнуть ощущение, что я сама имею отношение к медицине. )) Не имею. Но имею основания для глубочайшей личной благодарности врачам.

Re: Глухарь
 

Андрэ, .то смотря на каком уровне ампутация. И, смотря какой ее тип. Остеомиопластическая или гильотинная.

И культя должна быть сформирована с расчетом на протезирование.

Собственно, я тоже думал о диабетической ангиопатии, но, меня насторожило следующее обстоятельство - гильотинная ампутация. Следовательно, они не знали границ поражения и не стали формировать культю.

А, если они не знали границ поражения, значит процесс был острым и продолжал развиваться.

Поэтому я и подумал о восходящем тромбозе бедренной артерии.

Впрочем, мне не хотелось бы спорить по причине того, что ставить диагнозы заочно - дело не благодарное.

Что касается сложности самой операции...

Вот интересно, в отделении сосудистой хирургии, где постоянно находились больные с диабетической ангиопатией и облитерирующим эндартериитом - ампутации на уровне средней трети бедра были такой банальщиной, что минут за 30 ее делали двое - хирург и ассистент(сам, будучи студентом 6-го курса ходил ассистентом) - быстро и четко.

Но, я стал не хирургом, а ортопедом-травматологом. В нашем отделении ампутации были редкостью. У нас на ампутацию ходили вчетвером - хирург и три ассистента. Причем, третий ассистент, как правило из студентов, занимался тем, что удерживал ампутируемую конечность.

Re: Глухарь
 

Вячеслав Киреев,
Не стану с вами спорить. Это, действительно сложный вопрос, что лучше.

И, в достаточной степени, субъективный.

Скажу только имя основателя - Александр Иванович Блискунов.

Re: Глухарь
 

Cкай, основное моё несогласие с "Глухарём" - это безнаказанность очевидного порока, отсутствие ВИДИМЫХ сомнений. Рефлексии не считаются.
Ни в одном западном фильме, в том числе "Откройте, полиция" порочный герой, которому сочувствует зритель - бывает и такое - не остаётся безнаказанным. Ни в одном.
Да, рассказано честно.
Можно тысячу раз сказать о том, что сценарист не должен воспитывать. Не должен, согласен. НО объективная реальность состоит в том, что - ВОСПИТЫВАЕТ!
"Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся, и нам СОЧУВСТВИЕ даётся - как нам даётся Благодать". Тютчева никто не отменял.
Наше слово отзывается по капельке. По этой капельке раб и выжимается, и НАПОЛНЯЕТСЯ.
Не стану муссировать, но Голливуд создал Великую Америку, а телевидение превратило её в Тупую Нацию. Утрирую специально.
Я не виню сценаристов "Глухаря". Есть заказ, который нужно выполнять.
Можно сделать интересное "вредное" кино и никакое "полезное". Но ведь можно и наоборот.
А про врачей, Скай, - почему нельзя??? Потому что это самая гуманная профессия? Да бросьте. Для рейтинга нет ничего святого.

Re: Глухарь
 

Директор,
Да, это так. В западных фильмах порок наказывается.

Но вы подумайте - в отличие от европоидов и американов, мы живем в нестабильно, опасном и непредсказуемом мире.

Как наше слово отзовется в мире, в котором порок торжествует, а кристальная честность означает смерть в прямом смысле этого слова?

Нужно ли нашему миру морализаторство? Миру, в который устроен так, что главная задача в нем, как в джунглях, выживание.

Часто вы видите в жизни наказанный порок?

У нас, как в старом советском анекдоте. Помните про троих, посаженных в Лефортово? К одному - тебя за что? Он - я, мол, по ночам Голос Америки слушал.

Ко второму - а ты за что? Он - а я политические анекдоты рассказывал.

К третьему - а ты как тут? Третий - Да я, ребята, вообще не при делах. Я сантехник. Вызвали в обком унитаз починить. А я посмотрел и говорю, что тут у вас всю систему менять надо.

Нашему миру не нужны слезливые сказки из жизни олигархов, которые якобы, тоже плачут.

Нам нужна жизнь как-она-есть.

Может быть, именно это заставит зрителя понять, что так жить нельзя и систему таки нужно менять.

В этом ценность и революционность подхода к отражению реальности авторов Глухаря.

Не морализаторство, которому никто не поверит, потому что в жизни - выживание и торжествующий порок, а жизнь-как-она-есть.

Re: Глухарь
 

А где она там? В как-она-есть всё значительно страшнее.


А как? Если на самом деле это мало кому нужно.

Re: Глухарь
 

Тимс,
Не забывайте, что Глухарь, все же искусство и художественное произведение.

Re: Глухарь
 

Директор, всё никак не пойму, зачем Вы тут рассуждаете о морали и этике и при этом нескончаемо лжёте, плюёте на эту самую мораль и этику? Вы либо настолько недалёки, что не замечаете за собой этих пороков (+ самовосхваление и самоутверждаение за чужой счёт), либо демонстрируете верх лицемерия и ханжества. Мне кажется, что и то и другое.
Поэтому и спорить с таким человеком, что-то пытаться объяснить, совершенно бесполезно. Хотя я, по глупости своей и эмоциональности не всегда сдерживаюсь.

По существу претензии (придирки, если быть точным):
Вы, Директор, не смотрели сериал - это очевидно. Рассуждать о том, чего не видел, да ещё и обвинять авторов в чём-то там - этот пример из истории мы все хорошо знаем, и в особых коментариях не нуждается.

Насчёт наказания для грешного героя: примитивные придирки человека, который считает, что наказание человека, это обязательно тюрьма или смерть - смешны, как детский лепет.

Что касается Глухаря - муки совести, попытки примириться с реальностью и пониманием чести, добра и зла, постоянно вступающими в противоречие, проходят красной линией всего сериала (это я у же для "особо одарённых" поясняю).
Этот фильм честный уже хотя бы потому, что не морализаторствует ханжески, не создаёт божество-супермена-святого, а показывает человека пытающегося сохранить что-то доброе, человеческое в себе в условиях, когда это невероятно сложно. Фильм заставляет зрителя не просто молиться на нового святого кумира, ряцаря без страха и упрёка, а полюбить грешника и переживать за него, желая сделать ЕГО лучше, чем он есть.
Вот интересно, в какой "умной" голове такие выводы могут возникнуть? Это ж насколько нужно считать себя мудрее, честнее, святее всего человечества, чтобы такое нахлобучить на полном серьёзе?!
Зритель не принимает плохие поступки за хорошие - зачем же так ненавидеть своего зрителя и считать его столь убогим идиотом? Хотя, как я уже говорил, у каждого свой зритель. И если я отношусь к своему зрителю, как к равному, с которым могу вести беседу на равных, то кто-то считает себя мессией, сверхчеловеком, который обязан научать это безмозглое стадо. Очевидно такой человек искючительно высокоморальный.
Моему же зрителью так же неприятно, когда Глухарёв поступает плохо. Но это имеет куда более мощное очищающее воздействие (катарсис, если хотите) чем когда плохо поступает злодей. Потому что спроецировать злодея на себя невозможно - зритель-то о себе всегда думает, идеализируя реальность: это злодеи поступают плохо, а хорошие - только хорошо. Раз я хороший, значит ко мне это не относится.

А тут оказывается, что и хорошие грешат, да порой и очень серьёзно. Я читаю форумы с обсуждениями и вижу, как негодуют в такие моменты зрители, а потом находят в себе похожие грехи и признаются в этом, осуждая теперь уже и самих себя. Вот это и есть та социальная значимость, о которой тут недоумевали.

Но завистливым ханжам такие тонкие психологические вещи для понимания просто недоступны - хоть сто раз это разжевывай. Они считают зрителя идиотами, которых нужно, как слепых котят научать, показывая святош, идолов, которым нужно подражать.
Но что забавно, в примитивном мозгу рождается уверенность, что он создаёт правильного персонажа, правильный пример для подражания, при этом, делая положительным персонажем и главным героем своего произведения слабовольного алкоголика, ничего не сделавшего доброго в своей жизни, а выкрутившегося из сложной ситуации благодаря безумным бабкам с небес на него свалившимся. Вот такое ничтожество, жующее сопли весь сюжет, в котором все события происходят без его участия - автор считает, что создал невероятно доброе и поучительное кино, прямо шедевр, образец "правильного" кино! Ну трындец просто.

P.S.
Не мной подмечено - подчёркнуто кричат о морали и этике люди, которым эти понятия чужды. Очевидно вид компенсации такой, попытка за своими "обличающими" криками, охами и ахами скрыть истинное своё нутро.

Ещё один пример подленнького выпада: опустил авторов, и типа не осужает. Весь такой чистенький, святой, как обычно. При этом снова солгав о каком-то заказе. Словно он в теме и знает всё о создании Глухаря изнутри.
Сколько же ещё этой лицемерной подлости запасено у этого моралиста-ханжи? Удивляет просто.

Не надо свои творческие неудачи сваливать на какие-то рейтинги и продажность конкурентов. Это, как минимум - подло.

Re: Глухарь
 

Позволю себе вернуться к данному вопросу, поскольку воспринял это заявление достаточно болезненно, и закрыть тему. Вот:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=406362
Свежачок! Если мнения частных лиц, по роду своей профессиноальной деятельности находящихся в теме, не достаточно авторитетны (о них сообщали ранее), а ТК "Россия" - это тоже "желтая пресса", то уж и не знаю. Однако в защиту темы, выбранной мной для сюжета, который подвергся презрительной критике, приведу цитату из новости:
Иными словами, смоделированная художественными киносредствами в сюжете ситуация, вовсе не является отражением недостойных киносюжета "бабкиных сплетен".
Считаю тему закрытой, а свою авторскую честь восстановленной. :)

Re: Глухарь
 

Котофей, вопрос не в том, что есть аморальные люди. Вопрос в том, что есть система, в которой аморальное возможно. Да, что там, возможно. Она стоит на аморализме.

Врач становится сволочью, потому что платят ему копейки(если он не стоматолог) и больше платить не собираются.

А, требуют еще, чтобы он работал.

По этой же причине и гаишники становятся сволочами.

И все остальные тоже.

Способно ли государство, как Саакашвили, заплатить своим ментам столько, чтобы не поощрять сволочизм. И не только заплатить, а еще и спрашивать за нарушения так, чтобы неповадно было?

Вот, к примеру, коп - американ имеет хорошую зарплату и кучу социальных льгот и гарантий.

И, он прекрасно знает, что если ссучится и его поймают, даже если не посадят, то всего того, что он имеет он лишится и НИКОГДА УЖЕ НЕ ПОЛУЧИТ.

Не люди сволочи - система сволочная.

Re: Глухарь
 

сэр Сергей,
Сэр, у украинских судей зарплаты - заоблачные. А как они судят - Вы сами писали. Парадокс, однако!

Re: Глухарь
 

А давайте прекратим флуд и перепалку. Блгдрю за понимание.

Re: Глухарь
 

Это по каким критериям определено? "Народ смотрит"?
Почему-то вспомнил слова великого Мамардашвили: "Если мой народ пойдёт за Гамсахурдиа, я пойду против своего народа".

Re: Глухарь
 

хм... :doubt: Наверное многое зависит от того, что считать наказанием... В "Откройте, полиция" Буаррон-таки попадает в тюрьму на пару лет. Но показано это довольно весело. Тюрьма явно не общая, а специальная, для копов. Мне не показалось, что он свою отсидку расценивал как наказание. Скорее вынужденная плата за сорванный куш. Раскаяния не было. По крайней мере, видимого. В депрессию его повергло лишь известие о том, что напарник с деньгами смылся. Однако финал снял его депрессию как рукой. )) Напарник вернулся, и денежки вместе с ним. )) Однако даже если рассматривать ту отсидку как наказание... то Франсуа, напарник-то, все равно вышел, как гусь, сухим из воды. )) Разве нет?
Или вот еще фильм "Плохой полицейский" с Кейджем. Вообще жесткач. )) "Глухарь" даже понежнее будет. )) Не смотрели, Директор? Там никакого видимого наказания или раскаяния. Если только не считать наказанием саму жизнь главного героя... :doubt: Но это дело такое относительное, спорное, что я даже не знаю... Ведь он живет той жизнью, которую сам себе выбирает.
Ну, хоть в этом можем согласиться друг с другом. :)
Да, но, Директор, это стихотворение настолько многозначно... "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется"... Не дано. Эти слова тоже немаловажны, мне кажется. Это видно и по реакции на "Глухаря". Нет ведь однозначной реакции. Сужу по себе, по отзывам людей разных... я не наблюдаю какого-то негативного воздействия. Все люди разумные смотрят, выводы свои делают. Вот та соседка моя, которая в ужас приходит от "Глухаря", говорит, что смотрит с целью расширения своих горизонтов. Да и та, которая Аверина любит, не скажу, чтоб была какая-то тупая женщина. )) Все всё прекрасно понимают. Многие смотрят просто потому что это возможность заглянуть "за кулисы", увидеть внутреннюю сторону закрытого для обывателя мира.
Не знаю, конечно, может, вокруг меня люди какие-то особенные, "неподдающиеся" ))) но кажется, нет, обычные. )))
Я искренне не знаю, какое кино вредное, а какое полезное. Мне кажется, вред и пользу каждый человек сам себе извлекает из любого произведения. "Вредоискатель" всегда найдет себе что-нибудь вредненькое по вкусу, и не обязательно в художественном произведении, он и в жизни найдет себе "заразительный примерчик". Один человек изучает анатомический атлас для того, чтоб эффективнее лечить людей. Другой - чтобы эффективнее убивать. Но это ж не повод уничтожать атлас, правда? :)
Один в "Данае" увидит голую бабу, другой - прекрасную картину, объект эстетического наслаждения... Должен ли художник ориентироваться на первых или на вторых? На мой взгляд, ни на тех, ни на других, а только на себя самого, на свой внутренний мир. Тогда получится что-то настоящее. Но тут не приходится говорить о воспитании. Скорее о том, чтоб разделить свой мир с другими людьми. А уж кто из зрителей захочет войти в наш мир и с какими целями... "нам не дано предугадать". )) Так мне кажется, Директор.
Хотя на первый взгляд такой подход может показаться безответственным, потому что как бы снимает всякую ответственность с творца за результаты и перекладывает ее на зрителя. Но я не вижу другого способа для творца оставаться на равных со зрителем и честным по отношению к себе и своему творчеству и в конечном итоге его результатам.
Да и потом, выше своей головы все равно не прыгнуть. Ведь так? )) Что во мне есть, то и в сценарии будет, а чего нет - того нет. И хоть тресни. ))
Но, возможно, я чего-то недопонимаю. Директор, вот какой фильм Вы могли бы назвать полезным, а какой вредным? (ну, кроме "Глухаря"))) Даже лучше по два примера, если можно. Мне хотелось бы понять Вашу точку зрения.
А то, может, и отдельную ветку под это открыть где-нибудь в киноведении? В здешней ветке все будет крутиться так или иначе за "Глухаря" или против. Чтоб снять элементы субъективности, так сказать, может, вообще лучше одними заграничными кинами ограничиться... Если, конечно, у Вас будет время и желание. Меня эта тема действительно интересует. Вредность-полезность, моральность-аморальность... (чешу репку)))
Я насчет рейтингов не знаю, что-то начиталась, как они делаются... и не знаю теперь, чего они отражают и насколько реально. )) Но думается мне, если сделают сериал, в котором покажут реальную жизнь врачей, которые время от времени принимают (не вымогают!)благодарность от пациентов, в чем бы она ни выражалась - ничего плохого в этом не будет. Может быть, у многих людей даже снимется тот страх перед врачами, который сейчас нагнали СМИ. А то некоторые уже и дверь в кабинет участкового боятся открыть. Думают, их сразу грабить начнут. А там, может, такой же живой человек сидит, а не монстр вовсе, и никаких денег ему от вас не надо. ))
А если сделают сериал про врача-убийцу... ну, что ж, посмотрим, многие ли зрители такого героя полюбят. )) И многие ли пойдут в убийцы от медицины. Мне кажется, в убийцы идут не от того, что какой-то фильм посмотрели. Хотя... может, я чего-то не знаю?
А то вот сейчас "Декстера" параллельно гляжу. Так даже страшно стало. )))

Re: Глухарь
 

За этот год я снял больше ста часов для НТВ. Без заказа вам даже не позвонит никто.
О новостях канала вы узнаёте или из интернета, или со слов своего главного автора. А Вам, как автору, говорят только то, что Вы должны знать.

Re: Глухарь
 

Так в этом все и дело.
Атлас - справочная литература, а не искусство.
А по-моему, голая баба - лучший из всех возможных объект эстетического наслаждения.

Re: Глухарь
 

Во всяком случае лучше лысого продажного мента.
Правда, некоторые зрительницы предпочитают глазеть на ментов.
А потом, если верить Скай: " и дверь в кабинет участкового боятся открыть. Думают, их сразу грабить начнут."

Re: Глухарь
 

А по Вашему, Котофей, лучше б зрительницы предпочитали глазеть на голых баб? )))

Re: Глухарь
 

Зачем же? пусть смотрят, что им больше нравится. Того же "Глухаря", например.
Но если после этого возникает страх даже перед участковым, то лучше что-нибудь другое посмотреть. Потому что страх, испытываемый постоянно, может стать причиной всевозможных заболеваний, в том числе и женских :(

Re: Глухарь
 

Прошу прощения, если не строго по теме "Глухаря", но мне кажется - это по теме, так сказать, возбуждаемой сериалом. А именно - "живые менты как они есть", а так же "борьба позитива с негативом в лице отдельно взятых персонажей" :)
Так вот. Наткнулась только что в ЖЖ - замечательная зарисовка о милиционере, который, в общем, превысил полномочия. Но сколько позитива в его негативном поступке. :)


ДЯДЯ СТЕПА
November 11th, 9:00
Свеже - подсмотренная жанровая сценка из вчерашнего праздника - дня милиции.
В переходе метро убираются дворники в оранжевых жилетах. Один с мешком, второй с веником и лопатой.
Мимо идут два мужика. Красивые, холеные, веселые. Таких обычно показывают под беззаботную музычку в заграничной рекламе кредитных карт, в крайнем случае - дезодорантов.
Тут один остановился, и наклонившись вперед, начал добывать жвачку изо рта. Она прилипла к зубам, поэтому пришлось именно добывать и тянуть. Добыл, а чтобы отклеить ее от пальчиков, мужик размазал жвачку о стену. Дворник увидел, и как сумел, сказал:
-"Зачем Ви поставиш жувачку аб стенка"?
Мужик:
-"А тут мусорников нет нигде, да и все равно же ты "стенка" мыть будешь..."
Дворник вздохнул и принялся пальцами отскабливать жвачку от стены.
Тут откуда не возьмись из сумрака выходит дядя Степа. Менты вообще умеют находиться в мертвой зоне видимости и в нужный момент опа...
Из-под бушлата, по случаю праздника, виднеется белая рубашка и галстук. Сам дядя Степа на две головы выше всех присутствующих. Подходит к шикарным мужикам, отдает честь и спрашивает:
-Уважаемые, все нормально? (пальцем показывает на дворников) Эти двое к вам не приставали? Что они от вас хотели?
Мужики:
Да хрен этих таджиков знает, что они хотели. Че то бормочат не по-русски, разобрать нельзя. Все нормально командир.
Дядя Степа:
- Они не таджики, они узбеки.
Мужики:
- Да какая хрен разница?!
Дядя Степа:
-Ну да, ну да... Я вас больше не задерживаю. Всего доброго. ...Да, и кстати, тут вот какое дело: здесь мусорников нет нигде, а вы все равно же будете голову мыть...
С этими словами, дядя Степа вынул изо рта жвачку и приклеил мужику на макушку.
Мужик от неожиданности даже не дернулся. Он развернулся и быстро-быстро зашагал, щупая свою голову и затравленно озираясь как лошадь на кучера.
Я встретился глазами с дядей Степой и показал ему большой палец, тут мент не выдержал, вышел из образа и расплылся в широченной улыбке.
Слов нет, он, конечно, допустил превышение власти, как не крути - "оборотень", но какой-то пушистый и домашний. Да и оборотился он не на 180, а на каких-нибудь, градусов семь...восемь.

http://s***yofgrubas.livejournal.com/31360.html
Кстати, ЖЖ этот искренне и от души рекомендую всем сценаристам - историй, характеров, неожиданных и потрясающих поворотов там просто море. И всегда есть ненавязчивый, но очень глубокий месседж. Почитайте, не пожалеете.

Re: Глухарь
 

Я наконец поняла, в чем дело - в градусах. Осталось определить: а вот Глухарев, он или поменьше? :)

Re: Глухарь
 

Странное дело. Мне интересно читать эту ветку. Откровенно интересно. Однако желание смотреть сериал так и не возникло.

Re: Глухарь
 

Посмотрел 32 серию третьего сезона. Столкновение Дэн - Сомов, хотел сказать Юдину - снимаю шляпу.
Все думал, как же сценаристы вытянут Дэна из этой моральной западни, Сомов сочный и реальный, а чекист - при том что актер хорош - все же гребут под себя. Итог - Дэн вышел из передряги сухим, благодаря Карпову.
Придраться всегда можно, но в целом - отлично.
Кирилл - спасибо.