тиграша ! Вспомните французский сериал "Наполеон"! Прекрасный дуэт Кристиана Клавье и Изабеллы Росселини. Кого трогает, что Кристиан Клавье по внешним данным рядом не стоял с Наполеоном, но его работа! Каков Джон Малкович в роли Талейрана! Даже Жерар Депардье в сравнении с вдохновенным Клавье блекло как-то смотрится.
Так что в Адмиралъе подбор актеров явно хромает, тут вы правы.

Кирилл Юдин !А вот тут вы совершенно правы. Играть нечего. Я, даже думаю иногда, как им задачи ставили? Получается реплики отдельно, задачи отдельно. Подтексты-то, практически не определяются!

А я вот смотрю - и мне история любви нравится. Я ей верю. Драматичная, сильная история. Насчет диалогов - ну тут уж все высказались, согласна. И чего вы все привязались к Боярской? Нормально она играет. Я намедни глянула "Синдром Феникса" - во где по части актрской игры настоящие ужасы царизма.

Тоже ещё тот шедевр. :happy: Но, опять же, я не был бы столь строг к актёрам. Сценарий там ужос полный. Буквально "детские" ошибки включая "бога из машины" в финале.

Мария О !Согласен. История замечательная. Но, подача! Но исполнение!
Не стану с вами спорить, но, не потому что согласен, а потому, что этот спор достоин отдельной ветки об актерском мастерстве.
К сожалению еще не видел, но вашему вкусу доверяю.

Кирилл Юдин !Я не видел, оэтому попрошу по подробнее, если можно. Я-то думал, что Бог из машины - прием оставшийся в позапрошлом веке!

А вот я бы хотел спросить уважаемых сценаристов (пишущих и продающих сценарии на ТВ). Вы американские праймтайм-сериалы смотрите? Как Вам ЛОСТ, 24, fringe, prison break и т.п.?

Кстати, он во ВГИКе не учился. Он ваще филолог.А я не смотрю. И тоже с удовольствием.Скукотища и жульничество.Отлично.

Афиген
а Вы продаете сценарии на ТВ?

Я кстати, не против вгика и его выпускников - я простив снобизма с любой строны. Ну это так, просто к слову.

Совершенно согласен - жульничество на 100%.
Как-то не проникся особо.

Многие не разделяют моего мнения по поводу "Частей тела" - мне очень понравилась именно человеческая история. Особено первый-второй сезоны.
"Во все тяжкие" - шикарно сделано.
Не смотрел.

Смотрю регулярно все новинки, попадающие в топ. Что-то беру на вооружение, но при этом помню - на наших каналах такое ни-ни. Зарещено. А вдруг вкус у домохозяек улучшиться? Тогда всем придется подтянуть планку, а где столько мастеров взять на всю эфирную сетку? :happy:

Весь художественный замысел оценить в полной мере не смогла, ибо смотрела всего минут 10. Но кстати, к диалогам меньше всего претензий. Если постараться закрыть глаза и отмахнуться от дурацких интонаций, с которыми были произнесены реплики, то сами реплики - вполне себе. Даже юмор подразумевают. А сыграно - никак. Все моменты, которые могли бы быть удачными, провалены. Но это, я думаю, вина режиссера.

Я посмотрел первую и последнюю серию. Что могу отметить по первой серии:
Показывают какого-то придурка. И вдруг, на ровном месте все решают, что он потерял память. И такое встречается довольно часто – люди делают какие-то странные и нелогичные выводы, но все, как по команде.
Реакции персонажей предсказуемые, все "маски" взяты из вульгарных гротескных комедий про деревню. И в то же время, присутствует неумелая эклектика - сидишь и пытаешься понять, что это тебе показывают - триллер, гротесковую комедию, детектив или ромком. Согласитесь, не понимая, как относиться к происходящему - теряется и интерес. Ведь не станешь с одинаковым настроем смотреть серьёзный триллер и комедию в стиле гротеск.
Постоянные отвлечения на несущественные пустые сцены. Главный герой частенько забывается на втором плане.

Ну да бог с ним.
Последняя серия - набор пустых сцен и целых эпизодов. Например, есть сцена, где герой возвращается домой на коне в сопровождении наездницы. Ни до этого момента, ни после эта наездница и тема коней никак не возникает. Уезжал он на милицейском уазике. Зачем и почему вернулся на лошадях с наездницей? Загадка! (вернее, я понял зачем – это типа шутка – его к наезднице должна была приревновать его подружка. Но, как и всё в этом фильме, это прошло вяло и незаметно, и продолжения не получило)

Пока он искал объект пожара, с которым пытался увязать свои провалы в памяти, ему рассказывают историю трагедии тридцатилетней давности - женщина роженица выпрыгнула из окна спасая ребёнка от огня - сама погибла.
Ну, думаю - это про него, про героя нашего (он ведь детдомовский и теряет память при виде пламени). Ну и что Вы думаете? Пролетела эта история - никаким боком сюжет не зацепив. Зачем целый эпизод вообще был нужен? Для налёта триллерности наверное.

Далее идёт какой-то бредовый боевик. Рассказ про жуликов и бандитов в стиле Ералаша. И вот, когда жулики берут подпись на передачу квартиры нашего героя, оказавшегося каким-то крутым инкассатором, появляются, как по команде с небес ещё более крутые бандиты и отбирают деньги у жуликов.
Наш герой при этом просто уходит, находит какой-то чемодан, я так и не увидел, то ли с деньгами, то ли со спичками, и возвращается к своей деревенской возлюбленной.

Ну, такая чепуха и бредятина, такое детское творчество, что диву даёшься. В общем, это смотреть надо - наверняка можно скачать - там серий-то, всего ничего - штуки четыре.

Я думал, это одно и то же. На всякий случай, отлично.Да, я этим себе на жизнь зарабатываю.

Это "Побег из тюрьмы" :pleased:

Афиген, это "Побег". http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/258048/ Кажется, Вы видели. Но если нет - обязательно посмотрите. Сделано виртуозно.