Насколько оправдана ситуация, когда сценарист даёт указания оператору? (например, "камера гуляет", "панорама" и т.п.)

В литературном сценарии - просто недопустима. В режиссерском - пожалуйста.

Допустима в некоторых случаях, когда это влияет на сюжет, например, когда Бывший оператор снова взял камеру в руки и видит через видоискатель (а вместе с ним и зритель) только красивый пейзаж, но совсем не замечает, что еще пару шагов, и он ахнет в пропасть. В этом случае камера может и гулять, и панорамы рисовать.

Я редко, но упортебляю "КРУПНЫЙ ПЛАН", когда надо сделать акцент, например, на глаза актера, то есть этим усились сцену.
Иногда "ПАНОРАМА", когда пишу, например, о деревне. Почему бы лишний раз не показать, насколько прекрасна наша природа. :pipe:

Бывший оператор
А что вы сами как бывший оператор думаете по этому поводу?

А давайте к вам оператор придёт и начнёт говорить, как писать. И камера, кстати, никогда не гуляет. Ей супер-техник этого не позволит.

Ой, слов у меня нет... слов нет.... Нора, надеюсь, вы пошутили.

Наталья , увы - нет. Я даже кадры для наглядности повесила из фильма. :pleased:
Вам что-то не нравится? :pipe:

Может, не в тему, но, может, кто подскажет. Мне нужно очень короткое описание съемок фильма. ИНТ. КОМНАТА УТРО
Где оператор, где у него камера, где режиссер, кто там еще присутствует, кроме этих товарищей и двух актеров, снимающихся в эпизоде. Кто это тетя, которая хлопает дощечкой и говорит: Дубль такой-то. Простите за глупые вопросы, но я представляю себе весь процесс, вспоминая прекрасный мультик "Фильм, фильм, фильм". Возможно, с тех пор многое изменилось.

На самом деле, эти указания - режиссёру, и это иногда оправданно и даже необходимо.

Дэн , :friends:

Хлопает "хлопушкой" хлопушка (помреж). Но сначала режиссер говорит:
- Мотор!
- Есть мотор, - отвечает звукооператор (человек с микрофоном на палке (мохнаткой).
Потом между местом действия и объективом камеры появляется хлопушка. Она (он) произносит:
- Сцена третья. Дубль четвёртый. И хлопает. - Это нужно для того, чтобы потом можно было синхронизировать изображение и звук. Хлопнув, помреж складывается пополам и исчезает. Умение быстро исчезнуть и внятно сказать свой текст (если сцена немая помреж не хлопает и ничего не произносит, а просто показывает хлопушку камере) - главные профессиональные качества помрежа.
Затем звучит режиссерская команда актерам:
- Начали!
Помимо уже названных членов съемочной группы на площадке присутствуют ассистенты оператора, ассистенты режиссера, художник-постановщик, второй режиссер, художник по костюмам. Разумеется, всем им толпиться в комнате совсем необязательно.

Че-то 2 раза одно и то же образовалось.

У меня нет опыта работы в игровом кино. Даже минимального.
Говорю исходя из опыта создания документальных и корпоративных фильмов.
В литературном сценарии допустимы пожелания по постановке кадра. По крайней мере мне так кажется. Можно сделать предварительную раскадровку. Если есть время и навык. Но в нее все равно придется вносить изменения после того, как станут известны необходимые детали: места съемок, состав группы и техники, а главное - какова смета фильма. И потом по мере съемок раскадровку придется править, править и править, сообразуясь на месте по обстоятельствам и прислушиваясь к замечаниям оператора и осветителя. Вспомните "Гусарскую баладу" - сценарий подразумевает зимнии съемки, а де-факто пришлось снимать ранней весной.

ДЛЯ ЭЛИ
Посмотрите в библиотеке на главной страничке:
РАЗВЕРНУТАЯ СМЕТА НА СОЗДАНИЕ КИНО- И ВИДЕО- ПРОДУКЦИИ, там про состав съемочной группы довольно подробно рассказано

Нора :friends:

Наверное даже нужно. Только это не сценарист должен делать. :happy:

Возможно и можно иногда прописывать свое видение кадра. Но злоупотреблять этим как минимум не стоит. Я читал пару десятков сценариев написанных режиссерами(не путать с "режиссерскими"), так там с этим беда....История тонет в "видении"...

Есть мометы, где просто необходимо подсказать оператору и не только...

"Коля идет через лес, в кадре напряжение, мы следим за ним выглядывая из-за дерева" :scary:

Мы это уже обсуждали.
Здесь:
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...topic=914&st=30

А я стараюсь писать как можно более коротко и ёмко. Если передать эмоции, то режиссер, заразившись ими сам почувствует где какой план поставить.
Мне кажется, надо давать актёрам и режиссеру свободу в деталях. Одна из задач сценариста (на мой взгляд) эмоционально зажечь, вдохновить, а не прописывать каждый шаг. Но, может быть я идеализирую всё, опыта нет ведь :)

Татьяна М., спасибо. Про забор напомнили - моё особо любимое... :happy:

Кандализа, раньше я так тоже писала, но пришла к выводу, что берут сценарии, которые читаются с интересом, то есть когда расписаны эмоции. Когда можно представить полностью картинку.
И потом. Сценарии, которые написаны коротко и емко, оказывается, выходят за рамки формата. :yes: Так от "Садовника" осталось только 60%. Остальное просто сократили. :cry:

Нора , но я же тоже про эмоции упомянула же :) Разве для того, чтобы передать эмоции нужно долго всё расписывать?

Нора , я не поняла, значит сокращают то, что написано коротко, а не наоборот?

Нора , а что за фильм "Садовник"?
У вас большой опыт в сценарном деле и мне интересно ваше мнение:)

Кандализа, у нас с Белым вышел фильм "Садовник". 90 страниц сценария были написаны коротко и емко. В фильме осталось от 90 страниц максимум 50-60. :pipe: Так как большая часть сценария состояла из диалогов. Получается перебор во времени исключительно из-за них. :yes:

http://www.5-tv.ru/films/details.php?filmId=2107

Афиген, спасибо. :friends:

Нора , теперь понятно:)

Да, неоднозначные мнения.... :pipe: На практике я часто сталкивался с ситуацией, когда указания или советы оператору дают буквально все. Вежливый оператор конечно выслушает, но окончательное решение примет только вместе с режиссёром. Не обижайтесь, уважаемые сценаристы, но мне кажется, каждый должен заниматься СВОИМ делом. А вообще, мне нравится этот сайт! Я сам, как сценарист- полный ноль, поэтому и забрёл сюда, знаний нахаляву натырить.......

Бывший*оператор, ну если пару раз в сценарии сделать уточнения на счет камеры, то ведь это не так уж и страшно? :pipe:
Просто, мне кажется, этим не стоит злоупотреблять. :pleased:

Камера, как известно, не только снимает, но и записывает звук. Отсматривая матриал накнулся на следующий диалог между режиссером и оператором:
Режиссер:
- Миша, Сушка выруливает. Ты ее взял?
Оператор:
- Взял.
- Идет на взлет. Держи ее в кадре. Держи... держи...
- Держу. Держу.
Все это время камера нацелена на совсем иной объект съемки и подхватывает сушку только за несколько метров от точки отрыва.

Любимый анекдот на профессиональную тему:

Режиссер (выбирая натуру):
- Тут мы будем снимать главную сцену.
Оператор (оценив освещенность):
- Не-а, тут мы будем проявлять пленку.

А я всё таки придерживаюсь старого доброго правила - рассказать в сценарии саму историю, как будто бы я её пересказываю слушателям.
В этом случае, думаю, всякие "крупные планы" и "звучит тревожная музыка" - будут совершенно в рассказе посторонними.

ИМХО - может... Если сценарист не режиссер, не оператор, но, знаете, есть такое обобщённое понятие, художник (именно в широком смысле )... Если он очень "живо" всё себе представляет, почему же ему не сказать об этом…
Я конечно понимаю, что у всех своё видение проблемы, но, на мой взгляд, главное конечный продукт, а не какое-то там деление по чётким структурным критериям…

Я не против того, чтоб терли мой флуд, но удалять тематические посты это хамство.


СТЕРЕТЬ

живчеловек , не обращайте внимания.
Главное - не упустить цель.

1. Можно писать операторские обозначения, если режик твой соавтор по площадке. И даже нужно. Потому что всё равно над реж. сценарием работают несколько человек - в том числе и сценарист. То есть скринрайтер заранее частично делает работу этапа предпродакшна.

2. Если скриптмастер не включён в процесс производства, то лучше не писать планы и панорамы, это раздражает людей, которые никогда в жизни не видели сценариста в лицо. И может не увидят вообще никогда. Одно-два исключения за скрипт я допускаю.

Если сценарист дает указание оператору, то режиссер
а) принимает их и тем самым делает сценариста сорежиссером
б) запрещает сценаристу вмешиваться в его режиссерскую работу
в) фуфло

Режиссура дело индивидуальное! Пометки сценариста по поводу "планов", пнр. и так далее - во-первых, раздражают при чтении, во-вторых, по большей части, являются дилетантскими. Изобразительная часть картины - дело режиссёра в соавторстве с оператором. Дело сценариста - рассказать историю буквами, а не "картинками".

:kiss: Гнус
:friends:
И вообще, расслабьтесь, ребята, оператор не обращает на ваши ценные указания никакого внимания, если они не относятся к действию непосредственно.

Да оператор, вообще, ни на кого не обращает внимания - даже режиссёра слушает изредка! :happy: :happy: :happy:

влезу в дискашн.
мое весьма категорическое мнение.
иногда в сценарной записи ЕСЛИ ЭТО КРАЙНЕ НЕОБХОДИМО - есть смысл ставить КРУПНО:, ДЕТАЛЬ: С ВЫСОТЫ ПТИЧЬЕГО ПОЛЕТА и так далее - но только в том случае если это очень сильно работает на историю и действие.

во всех остальных случаях сценарист попросту не имеет права давать указания оператору. по одной простой причине: он ровным счетом ничего не понимает в этой сложной профессии. если только он не бывший оператор. но я лично таковых не знаю :)
я уж не говорю про указания сценариста оператору на площадке - это вообще нонсенс. можно просто схлопотать по сусалам :)

Из личного опыта?.. :)
:direc***: :hit: :bruise: